就能效而言, 气缸和电缸孰优孰劣, 很难简单一言以敝之。“自动化技术的能效取决于产业应用。”费斯托的能效顾问 Roland Volk解释说。只有直接比较两种尺寸规格相当的气缸和电缸——才能消除这个问题带来的相关偏见。
首先，哪种驱动器能效最好，真实答案往往在两可之间。能效完全取决于一个驱动器的应用场合。我们可以通过测试了解差别：对于简单的运动应用，电缸更经济。在冲压的过程中，进给力的大小和持续时间决定了哪一种驱动器能效更好。不过，如果应用场合需要保持力，那么气缸就具有明显优势。
哪种驱动能效更高?只有直接比较两种尺寸规格相当的气缸和电缸，才能消除这个问题带来的相关偏见。(图片：费斯托)
在这种比较中，运动顺序是从A点到B点。这些运动在多数情况下都可以采用气缸。即使这样，电缸同样也大量被用于执行这种运动。但如果应用场合要求自由灵活定位，那么电缸更具优势。
移动工件还是保持位置?
这两种应用消耗的能量完全不同。对于不施加外部作用力的运动，电缸的能耗(25Ws)仅为气缸(78Ws)的三分之一。 对于需要进给力冲压的应用，两种驱动器的能耗相当，在20Ws和30Ws之间。
然而，如果驱动器需要保持在一个特定位置，那么电缸的能耗会飙升到247Ws，是气缸能耗(11Ws)的22倍。这是因为气缸只需要在建立气压的短时间内消耗能源，而保持位置本身则完全不需要进气增压，所以就不会产生能源消耗。而电缸正好相反，要保持位置就需要不断耗电。与气缸相比，保持位置的时间越长，电缸的能耗就越高。测量结果显示，即使稍有泄露，对于能耗实际上几乎没有影响。
了解爪手
电爪和气爪的比较结果与上文结论类似。对比结果显示正确的选择取决于对应用场合有一个清楚的认识。对于抓取过程的能耗，当抓取周期长且次数不多时，那么气爪更有优势。
气爪在持续抓取时只需一次进气增压。在保持抓取过程中并不需要消耗更多能量。电爪则需要在整个抓取过程中持续消耗电能。只有在抓取周期短且次数多时，电爪才会比气爪能效高。
完全取决于应用场合
任何工业应用对于诸如速度、负载能力、功率重量比、精度、控制特性、承载刚性、效率和鲁棒性等技术标准都有各自特定的要求;而且对于经济性考量，如购置成本(包括采购价格、安装和调试成本)和运营成本(维护、使用寿命、能耗)，其要求也不尽相同。
费斯托能效顾问Roland Volk解释道：“自动化技术的能效向来取决于工业应用场合。”
能效取决于应用场合，Volk解释道：“在用户选择驱动技术前，电缸还是气缸，亦或是两种技术的组合，都必须先对应用场合进行明确定义。”只有在总体拥有成本(TCO)基础上，才能对不同的技术进行比较，因为总体拥有成本既考虑了获取成本，也考虑了能源成本。
