Windows RT成微软最大尴尬：左右互博加剧混乱

Windows RT观感类似Windows 8，但实际却相去甚远

导语：科技新闻网站Neowin发表署名蒂姆‧席瑟尔(Tim Schiesser)的文章称，在微软的所有产品中，Windows RT是最混乱的，因为它不但不能兼容Windows平台的软件，反而让桌面和流动端应用变得混淆不堪。

以下是文章全文：

在微软所有的产品中，Windows RT无疑是最大的烂摊子。相比Xbox销量的持续高走，Surface令人印象深刻的强大硬件，Windows Phone 8日渐显现的吸引力，Office的推陈出新，以及Windows 8已经卖出的数百万份授权，Windows RT实在是惨不忍睹。

不兼容Windows软件惹混淆

微软想将Windows系统渗透到基于ARM架构的设备上并不令人意外，毕竟iPad和Android设备的走俏证明了该架构在流动领域相对x86架构拥有绝对的优势。微软拥抱ARM架构，正是看中了它的廉价和流行，希望借助它让更多的用户无论是在办公室还是家中都能用上自家的系统和软件。

为此，微软专门开发出了针对ARM设备的Windows RT操作系统，这是一款观感类似Windows 8，但实际相去甚远的系统平台。诚然，两者在基础代码和功能方面非常相似，但两者的有着完全不同的架构：Windows RT面向ARM设备，而Windows 8面向的是x86设备，除非经过重新编译，否则两者的应用程式无法兼容运行。这也就意味着，基于x86架构的Windows系统的海量的桌面应用程式是无法在Windows RT中运行的。

所以第一个混乱之处就浮出水面了：尽管Windows RT和Windows 8系统看上去非常相似，但它缺乏运行微软现有桌面应用程式的基本能力，这给市场营销和销售带来了极大的混乱。笔者曾经在销售Windows RT设备的商店与销售人员交谈，询问他们是否能在Windows RT平板电脑上运行标准的Windows程式，得到的答案都是否定的。我还发现其它消费者也有类似的问题，在销售人员做出解释后，多数消费者还是一副很困惑的样子。

消费者被告知，一些应用不能在某款Windows平板电脑上运行，却可以在另一款Windows设备上使用，而两者的界面看上去尽然一模一样，对普通消费者来说，这是很难理解的，他们自然而然地就会产生疑问，而这些疑问在iOS或Android上完全不存在。

相比 Apple 和 Google ，微软的操作系统布局看起来一团糟。 Google 和 Apple 各自拥有两套独立的操作系统：一套用于台式机/笔记本(Chrome OS和Mac OS X)，一套用于平板/智能手机(Android和iOS)。而微软有三套：一套用于台式机、笔记本和x86平板电脑(Windows 8)，一套用在ARM平板电脑(Windows RT)，还有一套用于智能手机(Windows Phone 8)。

价格、功能现重叠

实际上，微软选择了支援两种架构截然不同的硬件，也就决定了该公司必须提供两款不同的操作系统，这就导致了Windows RT和Windows Phone 8无法统一。所以微软选择将两者融合，另外开发一款产品，Windows RT这个奇怪的东西由此产生。微软打算依靠Windows RT来开拓迅速成长的流动市场，注定了是一个混乱的开局。

理论上讲，Windows RT和Windows 8设备是不同的，前者更便宜更轻便，续航时间也更长;后者售价更高，性能更强，目前功能也更多。但实际情况是，它们之间的区别并不是很清晰，这进一步增加了混乱并导致混淆。

因为硬件区别不大，Windows RT设备的价格都差不太多，目前市场上大多数产品的起价都定在499美元，包括微软自家的Surface、 ASUS VivoTab RT和戴尔XPS 10。更高端一些的平板电脑起价在799美元，譬如联想Yoga 11。

但是，由于Windows 8平板电脑可配置硬件的选择范围更大，因此价格的差异也更大。制造商们可以像Surface一样选择英特尔的Ivy Beidge处理器，也可以像 Samsung ATIV Smart PC一样选择性能较低的英特尔“Clover Trail”凌动处理器，还可以选择AMD专门针对平板电脑的“Hondo”芯片。

采用凌动芯片的Windows 8平板电脑起价一般在500美元，基本与Windows RT设备的价格看齐，代表产品如 Acer Iconia W510和戴尔Latitude 10。这意味着，以ARM设备的价格就能够享受全性能x86 Windows设备的体验。当然，追求更高性能的消费者可以选择英特尔i5或类似的处理器，当然价格自然也高出不少。

在目前已推出的这批Windows 8平板设备中，最大的挑战在于它们能否拥有类似ARM设备的便携性。在这些设备中， Samsung ATIV Smart PC重744克，这对一个10英寸的平板来说已经不能算轻了;Latitude 10有10.5毫米厚，也不像一台平板电脑应有的厚度。不过好在英特尔凌动芯片的电池续航能力有了很大提升，基本能与搭载ARM芯片的同类产品看齐。

或许，微软Windows 8和Windows RT平板设备带来的一个好处在于，无论是英特尔还是AMD，都被迫加快速度提升自家处理器芯片的电池续航能力，以便能与ARM阵营的高通和英伟达等厂商的处理器芯片看齐，甚至挑战它们。

微软左右互搏加剧混乱

近期，微软的竞争对手其实是它自己：Windows 8与Windows RT竞争;x86架构对上ARM架构。当然，基于ARM架构的Windows RT设备无法运行所有Windows应用，但基于x86架构的 Windows 8设备却能，这将导致Windows RT设备越来越难卖，这种混乱也会越来越糟。

笔者给微软的建议是，彻底抛弃ARM和Windows RT，但这也会造成许多问题。因为一方面，Windows RT平板电脑已经上市销售;另一方面，x86设备仍摆脱不了其它公司的ARM设备的竞争。更好的解决方案是，微软应该调整对Windows 8和Windows RT定义，使之更契合市场，同时减少混乱。

对于Windows RT/Windows 8，笔者的建议是：Windows 8应该为x86设备保留全功能的桌面版本，包括台式机、笔记本和高端平板电脑;而Windows RT应该彻底放弃桌面端，重点瞄准ARM平板电脑和低端x86设备(例如凌动平台)上。

这样一来，微软可以把Windows RT当做是Windows平台下的一款产品──一款不针对桌面端的特别产品。这样一来，一个面向桌面端，一个面向流动端，终端用户就不会产生混淆。至于微软想把一些桌面流行应用迁移到流动端，则可以通过针对性的开发来实现。

同时，那些有更高需求的消费者可以花更多的钱来购买带有桌面模式的Windows 8设备，满足他们运行Photoshop、AutoCAD、Premiere以及PC游戏等软件的需求。由此，从价格、性能和功能上都有一个明显的区分，不至于给消费者带来非常混乱的感觉。

现在的问题在于，微软是否真会采取行动去纠正Windows RT制造的这种混乱。