重组初衷可能与消费者期待正好相反

如果说现在的资费水平仍然足够高，那么重组可能使“足够高”更有理由；如果说现在的资费水平还有下降的空间，那么重组就可能使这个空间变得更小。

1月10日，中国联通股价上扬超过7%，中国电信股价上涨超过6%，中国卫通股价也有不俗表现，而中国移动股价却下跌了1.1%。敏感的记者们把原因归结为传说中的“3＋1”电信重组新方案，即中国移动、中国联通、中国电信三个主导运营商，加上前景未知的中国卫通。报道说，中国移动股价下跌，原因是中国移动不能从重组中获益。(《上海证券报》1月11日)

有关电信重组的报道一直不断，虽然都是“传言”，但说得一个比一个像真的。同时，情况差不多都是，报道前脚出，辟谣后脚来。但是，所有“传言”中，有两个信息仍然值得关注。一，重组的结果，都是运营商变得更少了。“3＋1”方案中，运营商由6个变成了4个：铁通并入移动，联通网通合并。二，中国移动、中国联通、中国电信三个主导运营商，都将拥有固定电话和移动通信牌照。

对于电信改革，消费者始终抱有一个期待：电话费能降下来吗？

但是，这样的期待，可能与电信重组的初衷正好相反。

当初，由于中国电信小灵通的“搅局”，移动资费一降再降；而最终，因为移动资费的一降再降，又使固话客户大量流失，将固话运营商逼入死角。从某个角度上说，电信重组的目的，可能包含了“挽救”固话运营商的企图。

这与手机漫游费问题有异曲同工之妙。其实，无论从技术手段上说，还是从利润空间上说，取消漫游费对于移动电话运营商来说，都不是什么困难的事。但是，电信专家和行业主管担心的却是，取消漫游费以后，手机通话费与固定电话通话费基本相当甚至更低。毫无疑问，这将对固定电话运营商造成致命的“伤害”。

有了这样的前提，重组的细节就无关紧要了。不论是此前传说的“6合3”，还是现在流行的“3＋1”，其思路都是“穷傍富”，或者“富帮穷”。而最终要达到的目的，就是几个运营商的实力基本相当，业务基本相同，服务基本相似。因为几个运营商各自掌握着基本均衡的议价能力，所以谁都不敢轻举妄动，从而有效避免相互之间的“价格战”。讲“大道理”就是，使电信行业健康发展，使国有资产保值增值。

如果说电信重组的目的是建立有效的市场竞争格局，那么类似的重组方案很可能形成这样的印象：最有效的市场竞争格局，就是竞争最少的市场格局。

谁都知道，在竞争市场上，参与者越多，竞争就越激烈。如果市场上只有3个竞争者，那么每个竞争者只要打两个电话就可以实现“全面沟通”。一些可能的竞争将因此避免，从而用不着通过降价或提高服务质量来赢得客户。而且还可能形成某种合力，对利益相关方(比如政府)进行“要挟”。

既然竞争主体先天类似，那么后天的努力首先就是维持这种类似。如果电信重组的初衷是“三足鼎立”，那么为了维持各自的地位，新一轮电信基础设施建设竞赛将不可避免。这是竞争的前提，也是避免竞争的前提。但是，基础设施建设所产生的成本，必然会以各种各样的方式进行转嫁，而最直接的转嫁对象就是消费者——如果说现在的资费水平仍然足够高，那么重组可能使“足够高”更有理由；如果说现在的资费水平还有下降的空间，那么重组就可能使这个空间变得更小。

所以，消费者如果期待从电信重组中得到什么好处，请记住，那决不会是少掏电话费。

但是，也不能说没有好处——起码，如果你家里要装固定电话，同时，你的家人还要使用手机，那么就再也用不着请两家运营商来为你服务了。