评论：反国企垄断需要一个支点

在一次高调亮相，并将反垄断矛头指向中国电信业之后，国家发改委反垄断局不再发声。之后，关于“神仙打架”的说法，关于注定“和解”的猜测，成为对这场尚未开花结果的反垄断之战的民间判词。首次针对大型国企的反垄断调查，难道真的会跟过往很多次直指垄断的宣言一样，最终归于沉寂？

这不是公众期待的结局。虽然说，在很多次无功而返之后，公众预期已大打折扣。但是这一次，我们宁愿投下更多的信任票。因为这是一个国家权力机关，第一次以《反垄断法》和相关配套行政法规为依据，向国企垄断发出的第一次面对面挑战。

我们不在乎这其中有没有所谓的利益纠葛或者阴谋论。我们更关注这样一场调查将以何种方式演进。本报获知的信息称，刚刚成立不久，人员编制不整的国家发改委反垄断局，在接到专业人士的实名举报之后，根据法律所赋予的职责，依照法定程序展开了这一场反垄断调查。尽管外界对这一说法颇多猜疑，不过我们认为，与其关注动机，不如一起推进进程，并且促成有利于市场公正的结果。

的确，调查尚在进行中就定论中国联通和中国电信“价格歧视”有不妥之处，然而这并非不可原谅。发改委反垄断局在做一件从未有人尝试过的工作——《反垄断法》实施三年，尽管舆论对于大型国企垄断的批评从未间断，但是由官方发起针对性的反垄断调查，却从未实现零的突破。

现在，国家发改委反垄断局跳开了反国企垄断的帘幕，我们期待这幕大戏可以有始有终。没有错，反垄断调查是可以以和解结束的，不过根据相关法律法规，和解的前提是，被确证滥用垄断地位的企业不仅要为此付出代价，还要采取切实行动纠正错误，直到消除因滥用垄断地位而导致的市场不公。如果中国联通和中国电信真的能够在法律框架下纠正其错误，使宽带接入市场实现公平竞争，这样的和解，相信所有的市场参与者都乐见其成。若非如此，调查就绝不应该终止。

我们认为，公众有疑问，是因为就此案而言，执法部门公开的事实还不够。我们希望看到有关此次调查的全部文件 (除非涉及商业机密)，在两家电信企业是否垄断以及是否滥用市场支配地位的认定上，我们建议采取更为民主的方式，实行公开听证。执法者与公众都应该相信，在与各种既得利益的角力当中，只有公众监督可以驱散围绕这场调查的所有猜测和疑虑，只有公开性的阳光可以穿透各种暗箱操作和利益交换的阴云，并换得对这场调查最有力的民意支持。

相较于电信业反垄断一案，我们更重视此案具有的示范价值。在相当广泛的层面上，国企垄断被当做中国市场经济体系中的合理存在，滥用垄断者则动辄以维护国家利益为辩词。我们以为，这场调查除了对电信宽带服务垄断一案有一个公断，还应以行动昭示：法无例外，任何企业和行政机构都没有资格挑战法律权威，尤其是被称作“经济宪法”的反垄断法。国家执法机关有能力捍卫法律尊严，维护公众利益和市场公平。

反国企垄断需要一个支点，只有在这方面实现突破，《反垄断法》才不会成为一部无人喝彩的默片。也正是在这个意义上，我们坚信，这场针对大型国企反垄断的“首秀”不仅应该有一个令希望燃起的开头，还应该有一个经得起推敲和质疑的过程，一个足可印证中国市场经济演进史的结果。现在，这样的公共信念是否会落空，答案就在执法者手中。