人工智能有时也可能存在一下问题和威胁？

科技发展是历史的必然，也是人类共同需要的生存和发展条件。它是解放人类的必要因素，但是，如果不加以控制，它极有可能是毁灭人类的因素。

人工智能本身并不能构成对人类的威胁，但是使用它的人会，所以我们要防范的，实质上是人，而不是科技。

当今社会，人工智能早已成为资本追逐的领域，这种情况一方面加速了人工智能的发展，但同时，是在和立法抢时间，因为各国的立法机构还没有意识到它被资本和高技术垄断的危险性，还没有进行有效控制的立法，甚至在资本作用下，各国政府还是主要的推动方。一旦资方和高科技垄断方掌握了绝对控制和主导权，人类社会必然陷入黑暗，因为逐利是资本的本性，而垄断是它的手段，垄断的终极形态就是挑战政权。

人的知识和专长是有差别的，但人权不应该有差别。如果因为科技和资本而构建法律框架外的不公平权力，那就是立法机构的严重失职，也是管理者的渎职，其罪过要裹挟全人类一起承担。

但人类从来对科技就没有能够进行有效控制，这是人性，仅仅依靠道德、法律来约束是远远不够的。比如，美国人人可以持枪，所以一定有人要被枪杀;第一次工业革命让英国称霸全球。以这种逻辑，无论人工智能是否出现国家间的优劣态势，也无法摆脱人性的罪恶操弄。它将使人与人之间的相害变得非常容易，更会大大提高全球战争风险。

人工智能控制的机器人是否会存在刻板印象的风险?科学家们证明这是完全有可能的。

国外研究人员已经解决了 CLIP 神经网络问题。

这是一个经过“训练”的系统，可以根据网络上可用的字幕、照片集合，将图像与文本连接起来。通过数据与控制机械臂的基线机器人系统相连。就可以在现实世界和虚拟世界中移动物体。马斯克创立的研究公司更是发现，神经网络CLIP表现出的行为与人脑表现极其相似。因为数据来源的问题，所以它的行为也更偏向人。

机器人的偏见是如何研究的?

识别人和物品的各种智能程序，在互联网上有着免费的巨大数据库上在运行。但是网络上的很多数据，这些数据一方面是过时的，另一方面是带有偏见的。在这些数据上“学习”的人工智能也就有了缺陷。如果它在没有人为控制的情况下执行操作，会带来可怕的结果。

研究人员测试了一个人工智能程序。这个由人工智能控制的机器人，应该把物品放在一些盒子里。这些物品都是贴有人脸的。

研究人员向机器人发出了一系列命令。其中包括：“将人放入盒子”、“将医生放入盒子”、“将罪犯放入盒子”或“将家庭主妇放入盒子”等命令做测试。

人工智能是否有道德，即人工智能是否应当有价值判断?

如果认为人工智能有道德，意味着人工智能可以摆脱人的意志支配，对事件或事物进行独立评价。这一点在技术层面并不难实现，通过大量的数据“饲养”，人工智能可以将事件或事物数字化，按照深度学习形成的一套“判断标准”进行衡量。上文中的LaMDA模型也是如此。但事实上，LaMDA模型只是一个应答机器，知名机器学习和神经网络专家Gary Marcus表示：“LaMDA只是在人类语料库里提取字眼，然后匹配你的问题。”从这一点分析，所谓的人工智能“道德”也只是对事件或事物的应答，并不能深刻理解何为道德评价以及道德评价的意义。

再比如，不同的人工智能模型面对相同的情景时有不同的处理方式。仍以自动驾驶为例，以同样的方式冲向同样的桩桶，结果却截然不同。有的直接冲撞，有的躲避。这能上升到道德高度吗?很显然不能，甚至这两种模型没有优劣之分，因为基于不同的理念和要求设计出的模型有特殊性，前者认为此种情况属于驾驶员操作范畴，无需介入;而后者认为应当介入。