超囧芯片设计相关问题解答，为什么没有芯片设计软件?

芯片设计是常聊话题之一，想必大家对芯片设计相关问题也较为理解。最近小编有些朋友问道：“为什么没有人做芯片设计软件”，为了解答朋友的疑问，小编特地整理了这篇与芯片设计相关的文章。与此同时，小编也将这篇文章分享给大家。

首先，EDA工具软件的出现，使得芯片设计以及超大规模集成电路的难度大为降低，工程师只需将芯片的功能用芯片设计语言描述并输入电脑，再由EDA工具软件将语言编译成逻辑电路，然后再进行调试就可以了。

可以说EDA软件是工业软件的尖端，代表了一个国家真正的研发创新，没有EDA软件的支持，再先进的芯片也会变成硅土。

在这个软件领域里，芯片厂商们对其依赖程度极深，无论是中兴，华为还是福建晋华，都绝对无法离开EDA软件而设计芯片。放眼望去，全球那么多芯片厂商，却几乎没有人去做芯片设计软件，这是为什么呢?我国能有机会在这一领域取得突破吗?

@范**(ExGF 量测猴)： 我不做eda，但知道这东西比较难。功能描述出来以后让计算机自动生成的电路，还要模拟仿真优化，难度大大的。但知道国内华大九天有做一些。群里不也有一家做“最小的eda”软件嘛。在我较为了解的软件里(芯片分辨率增强技术)，本来一直是俩巨头，后来一伙中国人异军突起搞得不错，之后又被芯片设备业带头大哥收购，现在已经整体不错，一些主要模块已趋于领先了。然后这家公司里有若干人跑出来，又成立了新公司做类似东西。虽然几年来一直官司不断，但也是在逐渐推广了。相对EDA来说，我说的这个难度和系统性估计没那么高。

我相信EDA巨头应该也有spin出来一些徒子徒孙公司。但在eda里，mentor, synopsys这些公司已经占据了市场标准和客户习惯，代工厂商有时还说他们的工艺已经成熟，SPICE模型已经通过了eda巨头的验证，这样设计商就能放心的使用eda和spice配合做设计验证了。所以行业生态是一个很高的门槛。

前段时间记得华大说他们的时钟分析工具已经得到日韩fabless的承认和使用。这就是在进步了。国人加油。

想到了IP库。就算出现了新的EDA软件，要把现存的庞大的IP库纳入这个新EDA系统，不知道得跟那些IP主人交多少钱!而且他们也可能根本就不授权给你。

@赵*(Main函数电子科技工作室 yanfag): 芯片设计软件只有在真正了解工艺、芯片制作流程等各方面工程才可以开发，而且芯片设计软件肯定要兼顾很多内容，我觉得前期必须要对芯片设计有着更深的基础才可以，不然拿到芯片设计软件之后，开发者在设计的时候很多功能有缺失，目前主要是芯片设计投入也只是风口处，投入也不是很大。

@古**(广州新夏启信息科技有限公司 技术总监):

这个问题我以前也深究思考过，站在商业的角度看不是没人做，是做了意义不大，还得花大把的人力物力财力时间，也创不了多大的价值，现在的EDA行业早已形成三国鼎立时代(Synopsys、Cadence、Mentor)，不像早十年，还有佼佼者来个排行榜(因为后面的被三巨头纷纷并购了)，有些新生命力可能因某项创新技术想成为黑马后来居上，最大可能又会被三巨头收入囊中，且三大EDA厂商各有各的看家本领。

现在EDA进入薄利阶段，服务为王，三大巨头早已形成工具链，也就是生态，建立了自己根深蒂固的地位。对于大多数芯片厂家来说，不排除个例(像Xilinx，开始收网做全套生态)，如果自己开发EDA自己用，建立自己的封闭生态，是要烧很多钱和花很多时间的，他们有成熟的EDA不用，却要做吃力不讨好的事情，何必呢?(对工具使用会有一定的依赖性还要DEBUG)

再来看技术层面，芯片厂家想开发出性能优越的EDA工具，一方面要有良好的算法，另一方面需要和工艺相结合。虽然在算法方面有可能取得一定的技术突破，但EDA设计的后端工具要和工艺相结合，即便有了自主研发的先进工艺，撇开工艺结合，光在算法技术上还要将算法和工艺相结合很难，需要非常高深的技术理论。

再来看我们伟大的祖国，有机会在这一领域取得突破吗?我觉得很难，国内行业重点还是发展制造业，EDA行业的话国内要做就做免费(因为外国EDA注重版权)，健康产业链是趋势。

@王**(电子科技大学 学生): 我觉得开发出性能nb的EDA工具，一方面需要良好的算法，另一方面需要和工艺相结合。

虽然在算法上有可能取得一定的技术突破，但EDA设计后端工具需要与工艺相结合，国内的中芯国际量产的大都是.18和.13的。虽然官方说中芯国际有40和28nm的，但是这些都没有量产过，或者量产的都是小芯片。目前中芯国际的最先进的工艺线都是国外引进的，这在一定程度上就受到了限制

正如国家的发展必然离不开完善的基础建设，这才是发展的基础，EDA软件的研发就需要国内的制造工艺做基础，由于没有自主研发的先进工艺，要做出先进优越的EDA就不可能了。

国内目前在做EDA工具的就华大九天了，我们就算撇开工艺，光在算法上与国外的三大巨头差距也是很远，这需要很高深的数学理论，这也是目前国内很难做到的。另外，商业因素也比较重要啊，目前三大巨头处于统治地位，这点上国产的EDA还是很难撼动的。

@wilde(麻食理工 嵌入式工程师): 一切工具类的产品在创新外的效仿除了自己使用外可以说没有存在的必要。

吸尘器的出现是为了颠覆扫把，微信的出现是为了颠覆即时通讯，自己开发的EDA先看看自己能否颠覆这个领域。

windows上c++的开发还是vs最好用，办公工具还是office最顺手。续弦和再蘸的"蟋蟀"连做药的资格也没有

@张**(电子科技大学 电子信息工程): 经过不断的市场洗牌，EDA行业已经从上个世纪八九十年代的风起云涌和百家争鸣缩减到目前全球三大巨头Cadence、Synopsys、MentorGraphics ，成为一个高度垄断的行业。EDA公司以卖EDA工具license费作为主要的商业模式。

术业有专攻，企业有方向，我杀猪卖猪肉的，不会耗成本去造那仅仅对我的需求是一套且市面上很成熟的的猪刀，杀猪手艺是我的强项，好的猪刀在我这里只是辅助工具，但是买卖做大了，我或许会组建自己的铸刀师团队，挣钱产业一体化，长期角度看我还可以增加副业---卖自己主打品牌的猪刀，一来在猪肉行业有名声(你们看猪肉荣都不用去买猪刀，厉害)，二来生意越做越大，我还是“多斜杠”企业，这就好比做芯片的，要在企业做大做强了，这个就有可能了，但是一开始是内部用，时间周期长。

再来看我国，国内也有EDA企业，但有分析指出，中国本土EDA企业和国外EDA三大巨头存在的技术差距至少是20年，特别是Cadence、Synopsys以及Mentor一直稳居EDA行业的前三甲，每年整个EDA行业总收入的70%都装进了他们的腰包。既然国产EDA与国外三大巨头的技术存在巨大差距，且按照目前的商业模式，几乎没有正面比拼的能力，我们可以换个商业模式，引流打响名声企求弯道超车。

最后的最后，我国的华大九天很早就开始研发国产EDA，在国内很多大牛迫于现实而放弃梦想的当下，他专注国产EDA十几年，让人动容，值得敬佩。无论怎样，我们都应该为他们打Call!

@赵**(北京倍胜 研发经理): 这个需要很长时间的行业积累，用户习惯的培养，是个漫长过程，有时候比做芯片还麻烦。最主要还是盗版问题，zlg做过一个单片机开发的ide，但是想搭载买仿真器 ，但是盗版问题导致亏本，自然就做不下去了。研发人员挣不到钱不愿做，企业不挣钱，更不会做了。

@王**(中科芯集成电路有限公司 FPGA/芯片): 芯片是结果，软件是工具。或者通俗说，芯片是美食，软件EDA 是炊具。

我们需要炊具，但常人更热爱美食。所以开餐厅的会比开五金店的多。从商业上讲，开餐厅的会更快赚到钱，也更容易垄断。祖传秘方不是你想学就能学的。

炊具其貌不扬，实则更难模仿。但好在它可以轻易被借用和转手。就像EDA 软件，复制共享甚至破解，轻而易举。

@郭**(汕头大学 光电信息科学与工程): 可能是因为不赚钱吧。

而且我觉得芯片设计软件的前期投入会很大，还很难。

@黄**(西巨电子技术 电子工程师): 这个太正常了，你做芯片设计，可以满足不同的产品和不同的应用场景，也就是你很好做出差异化。

但是如果你做EDA，基本上功能上你很难做出差异化。必须与国际3大EDA公司的产品正面竞争，几乎所有的细分领域，3大EDA公司都有与你竞争的产品，你无法绕开。

再者，国内对软件知识产权的保护并不严谨，假设你做出来很赚钱，当然就很容易被抄袭了。

所以，没有人愿意投入巨大资源去做一个难有市场且盈利不明朗的产品。

@柳**(腾瑞丰科技 硬件测试工程师): 半导体的物理模型，半导体材料工艺，eda，电路设计，芯片设计这是全产业链一起存在的，单独存在的可能性不大。不带实际器件的电路综合算法尚可以说是数学为先，根据实际电路的综合，各类基础器件的半导体模型，不掌握根本没法做EDA软件啊。这就跟intel和微软一样，一根绳上的蚂蚱，互相成就。单独拿出来说没意思，这个东西要做就得做全产业链，齐头并进才行。我们现在连各类基础的半导体模型都没有很好的掌握，要设计这种高精尖的软件难度很大。

@李**(英泰康科技 Layout工程师): 芯片设计软件这个领域应该说大部分企业都不想去涉及吧，一是难度大、专业性强。二是市场小、做出来也不见得能推广普及开。现在大家都在用EDA做设计，其生态已经做起来了，新的工具一时半会很难获得市场，所以大家没有想过要投入。但是现在贸易战大的火热，国内芯片设计热情高涨，如果有企业做出来了，说不定是个机会!