入侵检测系统与入侵防御系统的区别

1. 入侵检测系统(IDS)

IDS是英文“Intrusion Detection Systems”的缩写，中文意思是“入侵检测系统”。专业上讲就是依照一定的安全策略，对网络、系统的运行状况进行监视，尽可能发现各种攻击企图、攻击行为或者攻击结果，以保证网络系统资源的机密性、完整性和可用性。

我们做一个比喻——假如防火墙是一幢大厦的门锁，那么IDS就是这幢大厦里的监视系统。一旦小偷进入了大厦，或内部人员有越界行为，只有实时监视系统才能发现情况并发出警告。

与防火墙不同的是，IDS入侵检测系统是一个旁路监听设备，没有也不需要跨接在任何链路上，无须网络流量流经它便可以工作。因此，对IDS的部署的唯一要求是：IDS应当挂接在所有所关注的流量都必须流经的链路上。在这里，“所关注流量”指的是来自高危网络区域的访问流量和需要进行统计、监视的网络报文。

IDS在交换式网络中的位置一般选择为：尽可能靠近攻击源、尽可能靠近受保护资源。

这些位置通常是：

服务器区域的交换机上;

Internet接入路由器之后的第一台交换机上;

重点保护网段的局域网交换机上。

2. 入侵防御系统(IPS)

IPS是英文“Intrusion Prevention System”的缩写，中文意思是入侵防御系统。

随着网络攻击技术的不断提高和网络安全漏洞的不断发现，传统防火墙技术加传统IDS的技术，已经无法应对一些安全威胁。在这种情况下，IPS技术应运而生，IPS技术可以深度感知并检测流经的数据流量，对恶意报文进行丢弃以阻断攻击，对滥用报文进行限流以保护网络带宽资源。

对于部署在数据转发路径上的IPS，可以根据预先设定的安全策略，对流经的每个报文进行深度检测(协议分析跟踪、特征匹配、流量统计分析、事件关联分析等)，如果一旦发现隐藏于其中网络攻击，可以根据该攻击的威胁级别立即采取抵御措施，这些措施包括(按照处理力度)：向管理中心告警;丢弃该报文;切断此次应用会话;切断此次TCP连接。

进行了以上分析以后，我们可以得出结论，办公网中，至少需要在以下区域部署IPS，即办公网与外部网络的连接部位(入口/出口);重要服务器集群前端;办公网内部接入层。至于其它区域，可以根据实际情况与重要程度，酌情部署。

3. IPS与IDS的区别、选择

IPS对于初始者来说，是位于防火墙和网络的设备之间的设备。这样，如果检测到攻击，IPS会在这种攻击扩散到网络的其它地方之前阻止这个恶意的通信。而IDS只是存在于你的网络之外起到报警的作用，而不是在你的网络前面起到防御的作用。

IPS检测攻击的方法也与IDS不同。一般来说，IPS系统都依靠对数据包的检测。IPS将检查入网的数据包，确定这种数据包的真正用途，然后决定是否允许这种数据包进入你的网络。

目前无论是从业于信息安全行业的专业人士还是普通用户，都认为入侵检测系统和入侵防御系统是两类产品，并不存在入侵防御系统要替代入侵检测系统的可能。但由于入侵防御产品的出现，给用户带来新的困惑：到底什么情况下该选择入侵检测产品，什么时候该选择入侵防御产品呢?

从产品价值角度讲：入侵检测系统注重的是网络安全状况的监管。入侵防御系统关注的是对入侵行为的控制。与防火墙类产品、入侵检测产品可以实施的安全策略不同，入侵防御系统可以实施深层防御安全策略，即可以在应用层检测出攻击并予以阻断，这是防火墙所做不到的，当然也是入侵检测产品所做不到的。

从产品应用角度来讲：为了达到可以全面检测网络安全状况的目的，入侵检测系统需要部署在网络内部的中心点，需要能够观察到所有网络数据。如果信息系统中包含了多个逻辑隔离的子网，则需要在整个信息系统中实施分布部署，即每子网部署一个入侵检测分析引擎，并统一进行引擎的策略管理以及事件分析，以达到掌控整个信息系统安全状况的目的。

而为了实现对外部攻击的防御，入侵防御系统需要部署在网络的边界。这样所有来自外部的数据必须串行通过入侵防御系统，入侵防御系统即可实时分析网络数据，发现攻击行为立即予以阻断，保证来自外部的攻击数据不能通过网络边界进入网络。

入侵检测系统的核心价值在于通过对全网信息的分析，了解信息系统的安全状况，进而指导信息系统安全建设目标以及安全策略的确立和调整，而入侵防御系统的核心价值在于安全策略的实施—对黑客行为的阻击;入侵检测系统需要部署在网络内部，监控范围可以覆盖整个子网，包括来自外部的数据以及内部终端之间传输的数据，入侵防御系统则必须部署在网络边界，抵御来自外部的入侵，对内部攻击行为无能为力。

.

明确了这些区别，用户就可以比较理性的进行产品类型选择：

若用户计划在一次项目中实施较为完整的安全解决方案，则应同时选择和部署入侵检测系统和入侵防御系统两类产品。在全网部署入侵检测系统，在网络的边界点部署入侵防御系统。

若用户计划分布实施安全解决方案，可以考虑先部署入侵检测系统进行网络安全状况监控，后期再部署入侵防御系统。

若用户仅仅关注网络安全状况的监控(如金融监管部门，电信监管部门等)，则可在目标信息系统中部署入侵检测系统即可。

明确了IPS的主线功能是深层防御、精确阻断后，IPS未来发展趋势也就明朗化了：不断丰富和完善IPS可以精确阻断的攻击种类和类型，并在此基础之上提升IPS产品的设备处理性能。

而在提升性能方面存在的一个悖论就是：需提升性能，除了在软件处理方式上优化外，硬件架构的设计也是一个非常重要的方面，目前的ASIC/NP等高性能硬件，都是采用嵌入式指令+专用语言开发，将已知攻击行为的特征固化在电子固件上，虽然能提升匹配的效率，但在攻击识别的灵活度上过于死板(对变种较难发现)，在新攻击特征的更新上有所滞后(需做特征的编码化)。而基于开放硬件平台的IPS由于采用的是高级编程语言，不存在变种攻击识别和特征更新方面的问题，厂商的最新产品已经可以达到电信级骨干网络的流量要求，比如McAfee公司推出的电信级IPS产品M8000(10Gbps流量)、M6050(5Gbps)。

所以，入侵防御系统的未来发展方向应该有以下两个方面：

第一， 更加广泛的精确阻断范围：扩大可以精确阻断的事件类型，尤其是针对变种以及无法通过特征来定义的攻击行为的防御。

第二， 适应各种组网模式：在确保精确阻断的情况下，适应电信级骨干网络的防御需求。