通信演化及带来的结果是怎样的

前言：本文从载体的可封闭性和不可封闭性的角度阐述通信演化及带来的结果。口头传统是通过无法封闭的载体进行的，在解决问题上有它的优势，但它不具有扩展性。文字载体、电报、广播等载体则具有一定的扩展性，但缺乏不可封闭性，从而产生了秘密或公开的控制层，从而导致利益的失衡。Holochain的创始人Arthur认为，区块链虽然可以部分解决这一问题，但区块链的全局共识机制也会带来一定程度的载体封闭性，并且没有彻底解决不可封闭性和扩展性兼具的问题。最后Holochain创始人Arthur认为可以参考语言的发展机制，通过引入两个关键因素可以解决这一问题：一是任何人都可以创建一致性的分段空间，其中人们可以用特定的规则集自由交往，也就是说人们可以自由创造基于一定规则集的空间。这就是人们的自由创造。二是，可分叉性。任何人都可以选择不同的空间，且可以自由携带之前的完整数据。这就是人们的自由选择。而Holochain是基于以上的思想构建出来的技术。它为人们提供实现这一个目的的技术基础。它提供了一种跟区块链不同的组织和发展模式，值得关注。本文由“蓝狐笔记”的“JoTo”翻译。

所有的通信都依赖于一个或多个载体。在最基本的层面，当你跟房间里的一群人说话时，空气就是声波传播的载体。通过声带呼吸并以有趣方式塑造嘴形，这就产生了一堆压缩的波，并充满整个房间，成为人们可以解码的信息。没有人能够从空气中抓住这些词语来阻止它传播给其他人。这个载体是无法封闭的。

为了进行对比，假设你的老板放置了一个建议箱，可以供你和同事有机会提出意见。听起来不错，对吧？然而，建议箱是封闭的。无法看到产生了多少建议，或者甚至在抵达可以实施建议的人之前，哪些建议已经被丢弃。这一系统包括了过滤机制，它给控制建议箱的人分配了某种程度的控制权。意见箱系统设计的目的从部分来说，不就是为了支持控制层吗？如果他们不希望进行过滤，那么，他们可以在每个人都出席的会议上公开邀请建议。

通信简史

在现代技术出现之前，或者在书面语言发展之前，通常来说，通信都是由无法封闭的载体进行传播的。口头传统是史前时代的规范。如今它们在世界各地的土著文化中都得到保留。我们通常尊重它们快速达成一致、直接解决紧张局势以及给予成员荣誉的方式。这种社会智慧可能与他们使用的不可封闭的通信媒介相关。

当然，直接的口头通信有它的局限，尤其是在面临规模化的、跨地域和时间的通信时。想要聚集人群吗？你需要放大器。想要协调野外的部队吗？需要某种形式的书面交流。想要经营一个国家或帝国吗？需要各种不同的载体：信使、书信、电报等等。

然而，我们用来扩展通信边界的大部分载体同时也引入了封闭的可能性，这反过来导致了权力的不平衡。书面写作导致文人阶层的产生，也就是文职阶层。由于他们的特权和地位，他们突然拥有了超大的权力，可以使用图书馆和信息，并且有能力做交易，甚至制定其他人无法制定的（或至少如果没有文职阶层的帮助无法理解）法律。

印刷机导致编辑、出版商以及书商的崛起，他们决定哪些书籍可以出版或推广。广播媒体导致媒体帝国的产生，如今，这些媒体帝国对广播内容可以施加偏好。控制载体赋予控制消息的能力。

秘密和公开的控制

口头文化的真正含义不是说它无法控制消息传递，而是可用的控制机制更加公开。如果你物理攻击他人或试图大喊大叫，确实可以阻止某人在火堆旁的讲话。但是，每个人都知道你在这么做，这意味着，你的行为会受制于当时的社会反馈机制，这些机制会制止滥用权力的行为。

因此，实际上，载体的可封闭性产生了秘密的权力。经理过滤了建议箱；FM带宽分配给某人而不是其他人；利益集团和政治家之间的私人理解。

可封闭载体的泛滥

随着通信速度和规模的发展，我们通信所依赖的可封闭的载体层也随之增加。在新闻报纸和电视中，广告商和与董事会及股东利益相关的高管都对我们收到的内容施加了明显或隐秘的控制。

我们的电话线受制于各种成本、控制和监管。甚至乘飞机（或私人飞机）到远方（这也是跨地域通信的一种方式），也会受到许可证、领空、边界、护照、机场费用等诸多的高度限制。

当然，我们拥有互联网，这使我们尝试到激进参与和信息普及，但是对信息访问的过滤也越来越多。网络地址、域名和根服务器的分配都由集中化的实体控制。ISP有能力阻止对互联网的访问。诸如Facebook、Youtube等商家可以决定哪些内容不合适，且更重要的是，它决定了什么内容会出现在你的信息流中。亚马逊可以决定你能利用其网站的便利性进行哪个商品的购买。当然，根据其秘密算法，Google会引导你访问某些网站，而不是其他网站。

我们大规模协调活动的能力从未更强大，不过，这种协调也受制于集中控制和腐败，而且程度不明，因为它很大程度上是秘密的。我们是否有办法知道俄罗斯对美国2016年大选的影响程度？没有。我们也无法知道“真实”新闻的过滤程度，这是让“假新闻”成为棘手问题的部分原因：当新闻受制于腐败，就很难分辨合法和完全伪造来源之间的不同。

如果我们想进入智能、互惠以及全球协调的时代，我们将不得不解决封闭性的问题。但首先，是关于货币的问题。

货币的可封闭性

当涉及封闭性以及秘密控制系统时，货币系统是特别情况。我们都有能力创造价值，我们被允许通过货币来交换价值，但不允许我们创造货币。如果个人制造货币，那就是伪造货币。只有少数人允许发行货币，他们使用这种特权来限制人们对市场的参与。

原则上，金融交易可以很简单，就像两个人通过直接协议交换价值一样，但是，在我们封闭载体的世界中，交易由很多我们无法选择的第三方控制。例如，我们可以看下通过PayPal的交易，它声称只要有邮件地址的任何人都可以获得点对点支付服务。但是，如果你想给朋友付款，可以考虑下所有你无法选择的控制层：

1.你必须通过半垄断的电信公司/ISP提供商连接到互联网。

2.连接必须提供一个IP地址，这处于ICANN的控制之下，它是一个国际组织，将地址范围委托给他们选择的特定被许可人。（蓝狐笔记；ICANN是指互联网名称与数字地址分配机构，是非营利国际组织，负责在全球范围内对互联网唯一标识符系统的协调管理）

3.你需要建立HTTPS连接，它需要由根权限机构颁发的证书。

4.你的邮件必须路由到并存储在电子邮件服务器上，该服务器通常不受你的控制。

5.邮件地址使用域名，它受制于ICANN、域名注册商、根服务器以及域名服务器的中心控制。

6.你必须浏览PayPal app或网站，它处于PayPal公司的控制（更不用说上述提到的域名处理程序和路由器了）。

7.你的PayPal账户必须是有效且信誉良好的，这由PayPal公司决定。

8.你使用的货币，不管是美元、欧元还是日元，基本上都不由你控制。账户可能会被冻结，限制国际交易，更不用说影响货币价值的货币供应方式了。

9.你使用中心的支付来源，例如银行或信用卡，它们可以撤销交易、收取费用、阻止访问或关闭账户。

这听上去是点对点的直接交易吗？还是更像是一群人被邀请参加你的聚会，而你本来更希望他们不要参与？

不过，让人喜欢的去中心化/区块链/dApp项目怎么样呢？会不一样吗？

因此，我们来到区块链，或者更广泛地说，整个去中心化的运动。如果你是生态系统的参与者，你可能会认为基于区块链的项目或dApp（至少是“最佳”项目）恰好是解决载体封闭性问题的良药。

确实，区块链应用在很多情况下，至少提供了一种让人兴奋的合作方式，这种方式可以超越大型组织和企业等中间人。实现这一机制涉及到去中心化交易（有点对点交易的能力）和去中心化发行，这意味着货币并非由中心实体创造，而是由用户选择的协议来创建。这一机制很大程度上值得称赞。

但是，去中心化交易和去中心化发行并不等同于在所有级别的真正的去中心化治理，其中包括将交易或互动视为足够合法以添加到共享记录中的机制。（蓝狐笔记：也就是区块链的共识机制）做出此种确定的最广泛使用的方法，全部都涉及某种形式的全局状态，这意味着在一个特定网络上的很多节点或计算机在正式采用任何信息之前，必须彼此达成一致。这是一种可以理解的方式，因为它看起来是唯一的可以大规模协调的方法，且无须受限于中心实体或易受恶意行为的影响。

但是，问题在于，全局共识机制依然是一种载体封闭的形式，在确定交易合法性和采用规则集更新时，必定会有些节点（或用户）比其他节点拥有更多的发言权。

达成全局共识的最常见的两种策略实施是PoW和PoS，它们非常封闭，并确实趋于封闭。更有钱的人拥有更多的算力（PoW）或质押更多资产（PoS），这会导致他们能够购更多算力和权益质押。两种算法都会随时间推移导致力量趋于中心化，使得富人越来越富有，影响力越来越大。

管理全局共识还有一种常见的策略就是减少关于状态权限的节点数。EOS有21个“区块生产者”，NEO有7个“共识节点”，TRON有27个“超级代表”。同样，这种方法依然未能通过支持人们直接交易的测试，因为它通过精英俱乐部的授权节点来接受或拒绝我们的交易。

在区块链项目中可能发生也已经发生了真正的通信封闭。2016年的以太坊硬分叉，也许是正确的想法，它是一种使已发生的交易无效的手段。EOS和BCH曾发生过撤销交易的情况。

但是，当存在相对小的矿工、质押者、开发者，以及其他更有权力的群体，跟可能发生的事情进行比较，这些都算是相对小的例子。因为当涉及到什么重要，什么获得通过，或什么改变可以被接受等事情时，可能会发生什么呢？

因此，即便是很多区块链项目的初衷是解决中介和权力集中的问题，但实际上，它们也受制于跟其他媒介类似的权力失衡。这是一个倾斜的运动场，即便只是稍微的倾斜，最终也会导致巨大的失衡，就像我们在过去500年中看到的全球经济那样。

因此，我们回到最初的问题：有没有可能有一种通信和交易的系统：1）涉及真正无法封闭的载体 2）具有大规模的协调能力。

让这两种兼而有之

在考虑一个通信系统如何实现既有可扩展性也有不可封闭性时，让我们观察一下语言自身的发展。语言是如何产生的？谁可以改变语言的规则？我们自己。我们中的任何人都可以创建新词，词组或其他语言模式，基于其他人自由地采用与否，这些可能会也可能不会流传出去。如果它流传足够远，那么，它将成为语言的一部分。没有任何中央的委员会来决定你可以或不可以说什么，或者可以或不可以采用什么。（蓝狐笔记：如今汉语的网络用语的增加也符合这一趋势。英文中的很多表达也逐渐因为大多数非英语为母语的人创造和采用而有了新的变化。语言的目的是为沟通，而不是为了语法正确）

因此，我们的新通信系统可能看起来有点像语言本身的空间。我们可以想象一下一个场景，其中任何人都可以创建新的协议进行交互，这些协议可以由选择参与的人自愿采用。每个人都可以自由地将任何给定空间的规则集转移到另外一个空间，就像任何人都可以自由地定居在一个无人居住的岛屿，开始在哪里讲任何特定语言并发明出新词一样。

请注意，这实际上并不意味着没有规则。协议在任何特定空间都是必不可少的，以从噪声中过滤信号，并避免在这个空间的博弈。网络自身需要抗审查，但是，这并不意味着自愿选择的空间中的所有内容也应抗审查。

为了继续进行类比，假设在某个岛上，有一个协议要求新居民在周会中自我介绍，或者在公告栏或个人资料页面上发布个人简介。也许有一个社会规范，在特定会议上不去打扰彼此，并且如果有人反复地违反该规范，可能会启动纠正协议。但是请注意，这些规则集仅适用于该岛的特定范围（人们可以选择是否加入），而不是内置于语言本身或其他任何全局的规则集中。

因此，让任何系统从根本上不可封闭的一个关键因素是，任何人都可以创建一致性的分段空间，其中人们可以用特定于某个分段空间的规则集自由交往。Wikipedia有多种协议规定文章的编写方式，而Twitter则限制帖子字数为280个字符。这些应用的当前版本受制于各种封闭性，但即便是它们的不可封闭性外观相似，也可能具有相同的规则集。有人在维基百科上发布推文，或者在推特上发布维基百科文章，这都是不符合常理的。在每个应用的范围内，人们可以根据其加入应用时选择的参数自由表达自己。

即便是无法封闭版本的推特或维基百科也可能有一些中心化的控制，例如由指派该任务的某个个人或团队进行管理。但用户有权力选择离开该空间，如果他们不喜欢这个空间的某些新规则或其他规定。并且，如果这些应用要做到完全不可封闭，选择退出的能力不仅意味着你可以选择不去使用它们，而且还意味着你可以轻松地找到替代应用。

这将我们引向无法封闭系统的另外一个关键因素：可分叉性。这意味着，任何人都可以自由地离开任何空间，并基于相同或类似源码和规则集创造新的空间，并邀请人们进入新的版本。为了实现真正的可分叉性，用户需要能够在不同版本间轻松迁移，将他们的数据从一个版本（例如他们在社交网络或搜索引擎上的完整活动）加载到新的版本中。当然，如今几乎没有这种情况，Facebook和谷歌控制了用户的数据，只有一小部分提供给用户。

有了这两个关键因素，没人可以阻止两个人自由地联系。

自然选择

有了自由联系和可分叉性，就出现了进化现象：这些空间自身有其自己的模式和协议，就进入了自然选择的流程。哪些为人们更好地解决问题或提供更好服务的空间将会赢得更大的采用率，而那些做到不够好的则会被淘汰出局。如果再次用岛屿来做类比：如果人们可以在岛屿之间自由移动，将语言模式从一个岛屿转移到另外一个岛屿，那么，最适合人们需求的方言将会蓬勃发展并广为传播。

Holochain从设计上看是不可封闭的

Holochain的设计正是为了促进上面描述的这类生态系统的发展，“岛屿”就像是应用，任何人可以通过创建或分叉代码来轻松启动应用。

Holochain允许用户以易于携带数据到新应用的方式来控制自己的数据，从而让用户在“岛屿”之间的移动变得简单。并且，通过确保每个人都遵循相同的规则集，并在每个人的交互方式上构建足够的透明度以促进这些规则的相互执行（从而实现强大的纳什均衡），最终推动应用空间内的社交的一致性。

我们相信通过为无限范围的应用提供无法封闭的载体，Holochain能够支持下一代互联网：这是一个在通信和协作过程中，可以不通过公司或其他监视第三方的系统。