去中心化的区块链理念解读

这几天，跨链双雄之一的明星项目Cosmos，被推上了风口浪尖。

原因是一周前，Cosmos的联合创始人之一，可以算的上是Cosmos里最为明星的人物Jae，突然宣布离开Cosmos，要另起炉灶，投入到一个叫Virgo的项目里。

当时电报就炸开了锅，有人表示赞同，创始人出走，作为去中心化的区块链项目完全没问题啊，你看中本聪不就这么干的么。

也有人反对，跨链最最重要的IBC还没上线呢，你一个头头现在跑了，算什么情况？！

当然这并不是把Cosmos推上风口浪尖的原因，真正的推手，是几天后Cosmos核心领导层的Zaki Manian在Twitter上疯狂的怼Jae的离职声明，说这就是在撒谎，然后一条条的“罗列罪状”。

核心大意就是你作为Cosmos的一号，过去六个月光全部投入新项目Virgo，最重要的Cosmos IBC协议却扔那儿不管了，不给IBC提供资源，还导致不少才华横溢的工程师离开Cosmos等等……

Cosmos受此消息影响，价格向下走了一点，然而，也只是一点，不敢想象这要是发生在一个刚刚上市的创业公司身上，CEO贸然离职，股价得瀑布成什么样。

所以问题来了，核心创始人出走，到底对一个区块链项目项目意味着什么？会有哪些影响？ 以史为鉴，一起看看过去10年发生的类似事件，我们或许会获得一些答案。

1. 中本聪

中本聪的退出一半是出于本意，另一半则是无奈。

一半出于本意，是因为中本聪消失前给Gavin Andresen与Mike Hearn的两封邮件里，说过这样的话：“我希望您不要再把我当作一个神秘的影子人物来谈论……也许该关注开源项目，给你的开发者给予更多的信任”， “我已经开始着手处理其他事情。它在Gavin和每个人的手中。”

这说明中本聪原本就不想作为一个聚光灯下的“传奇”而存在，希望人们关注项目本身，毕竟，这才最为符合”去中心化“的区块链理念。

而另一半则是无奈，维基解密事件严重的干扰了中本聪对于比特币发展所设想的计划。在这之前，中本聪的论坛发帖都是很有风度，虽然可能相对尖锐（比如怼BM - “如果您不相信我或不明白，对不起，我没有时间去说服你，对不起”)

然而在维基解密泄露美国外交电报事件期间，比特币社区呼吁维基解密接受比特币捐款以打破金融封锁。中本聪可以说是用从未有过的“重语气”表达了自己的不满与反对 ：

“不，别把它放在维基解密上！这个项目需要渐渐的成长，这样软件才能一路上保持强劲。我在此呼吁维基解密不要使用比特币！比特币还只是一个处于婴儿时期的小规模社区实验。你用它顶多就是个小额支付，你们带来的热度可能会在这个阶段毁了我们。”

而中本聪退出的结果，也可以算的上一半成功，一半失败。

一半成功，是因为如果单就价格而言，按照中本聪隐退前2个月，2011年2月1美金的价格而言，在7年不到的时间内达到了2万美金的高度（2017年12月），整整上涨了2万倍。

除了价格，比特的整个系统，无论是经济还是技术方面，都是经受住了考验，去年有个段子戏称：

1、一个没有 CEO 的公司，管理几十万员工；

2、每个员工自私自利，争权夺利，公司运作 10 年风生水起；

3、一份代码上线，稳定运行 10 年，没出过重大 Bug；

4、遭到各国打压，无法禁止，覆盖全球一百多个国家；

5、没花过一分钱营销预算，获取了几千万用户；

6、没融过一分钱，估值上千亿美金；

7、公司 2009 年上市，股价翻了几十万倍。

把当中任何一条拿出来，都是现代商业上的奇迹，没有任何一个公司能够做到，但比特币做到了以上所有 7 条。

而一半失败，则是谁都没有想到，开创了区块链这一重大发明的比特币，现在会分裂成三条链，在三种不同的理念下，并驾齐驱。这与创造者与灵魂人物中本聪的出走，有着莫大的关系。

他一定想不到，当初将1M设置为比特币区块的上限，会在未来成为比特币社区冲突与分裂的直接导火索，最终导致分叉，甚至在17年，形成了IFO（分叉）的乱象。

2. Gavin Wood

很多人一提到以太坊，脑子里只有一个V神。

资深一点的玩家却一定同时想到两个名字 - V神，与Gavin Wood。

两人其实本是天造地设的“一对儿”，V神凭借着天马行空的想象力勾画出以太坊的蓝图，Gavin凭借着无比强大的工程能力将其实现。

然而，担任以太坊CTO的Gavin，却在15年以太坊刚刚步入正轨，有了起色时选择离开，后来另起炉灶，创建了另一个即将上线的明星项目 - Polkadot。有人说是因为因为团队内部不合，也有人说因为有能力又有野心的人早晚会选择单干，总之，历史已被掩埋，除了当事人，可能没人知道真正的原因。

而在Gavin Wood 出走以太坊自立门户后，几个直观的感受便是：以太坊的 Bug 变多了，2016年以太坊发生了致命的 DAO事件，之后版本更新不断的延期与跳票，当前ETH2.0转POS的各种困难以及最终版本“宁静”的遥遥无期……假如，只是假如， Gavin Wood 还在的话，情况应该会变好很多……

毕竟，在Gavin离开以太坊之后，做了一款世人皆知的以太坊客户端：Parity。是当时以太坊流行客户端Geth以及C++客户端性能的数倍，Parity问世之后一度接近垄断了以太系钱包市场。

而谈到自己的新项目Polkadot，Gavin Wood是这样说的：

”因为比特币是无法被复制的，但以太坊可以被改造。当时以太坊白皮书写得很详细了，但还有不少问题需要被优化和完善。我花了一些时间开发以太坊，我觉得它可能是可行的，但我不太确定，唯一的方法就是沿着这条路走下去。

好在一切并不算太困难，经过几个星期的试验，最后我们证明以太坊是可行的。

以太坊对我来说是一个实验，一个验证技术是否可行的产品原型。以太坊也是我的学校，我从这个学校毕业了，我想尝试做更多的事情。“

业界比较懂技术的资深人士当前的普遍共识是：Polkadot将会是以太坊2.0的直接竞争对手，若是平行链技术顺利上线并完美实施，那么几乎可以等价于ETH2.0的最终章“宁静”所能实现的功能。

而反观以太坊，还卡在POW转POS，分片，Plasma等一系列技术细节的实施之上，离最终章宁静，还有至少3，4年的距离。毕竟，与已经有过成功开发以太坊经验，却没有历史包袱，可以原生自带POS，治理，分片等技术的Polkadot相比，以太坊船大难掉头，当前更多是靠积累下来的巨大生态与历史惯性，维持自己公链之王的地位。

当年V神有许多好的设想，想要在比特币上实现，最终无果，一怒之下，创建以太坊。

Gavin是否也是有许多好的设想，想要在以太坊上实现，却也最终无果，一怒之下，创建Polkadot？

Gavin的出走，对于以太坊来说，同样是个巨大损失，而Polkadot对于以太坊的冲击，也许在未来2-3年，会逐渐露出端倪。

3. Ripple

虽说排名第三，但不像比特币或是以太坊，说起瑞波，相信没有几个人知道他的创始人，以及那些联合创始人是谁。

但其实，2013年，Ripple 联合创始人兼 CTO的 Jed McCaleb离开Ripple，原因是所谓“与其他创始人关于 Ripple 的未来发展路线有巨大分歧” ，并对外公布了“一个秘密的比特币项目”，结果一年之后，这个秘密项目 - Stellar发布时大伙儿眼镜大跌了一把：可以说是99% 基于 ripple 的代码，仅做了一些小修改以及把钱包换了个皮肤。

这可能是历史上最不走心的“新项目”了，连个硬分叉都算不上，基本上是赤果果的抄袭。

更让人无语的是，这个抄袭项目，现在排名第13……

当前的XLM，被称作是“平民版”Ripple，商业巨头与银行用偏中心化的Ripple，普通人用去中心化的Stellar。

严格意义来讲，Jed的出走，对于Ripple来讲，几乎没有什么大的影响，无论是项目代码层面，还是Ripple市值方面。

从这个角度来看，Ripple这个看似中心化的项目核心创始人出走，反倒是对于项目影响小过绝大多数去中心化项目，值得玩味。

4. Steem & BTS

要论最爱出走的创始人，我想非BM莫属了，当然，他的出走，带有很大的戏剧性。

BM先是创建了BTS，后来因为肆意整合 BTS 系各种应用产品，并执意增发 BTS，损坏BTS 社区利益，被 BTS 团队踢出。

然后他基于BTS的技术，创建了STEEM社交应用项目，然后历史再次重演，因为一意孤行，被踢出了 STEEM。

再往后，就是大家都熟悉的EOS，这次，他倒是没有被踢出去，然后EOS主网上线之后，他的工作重心明显不在EOS上了，现在他在捣鼓的是什么呢？一个叫做Voice的社交应用项目，这是要做Steem2.0的节奏？

要说BM牛不牛？确实牛！他所创建的三个项目，都曾霸占加密货币前十的宝座。

要说出走影响大不大？还真的挺大！BTS和Steem都已是处于半死不活的状态，EOS倒是发育的还OK，然而热度比起18年也已是“昨日黄花”。不禁让人感慨，BM啊BM，你这辈子到底要做几个区块链项目，才算是圆满啊？

5. NAS、Zilliqa、比原、Thunder……

18年，国内很火的星云链，先是CTO出走，随后另一位联合创始人紧接着离开。

19年，曾经的分片明星项目Zilliqa CEO先是离职，随后CTO再次离职。同年，国产明星项目比原链，CEO段新星离职。再同年，硅谷明星项目Thunder Token，首席科学家Elaine Shi宣布离开……

这些项目，未来的路，可能都不容易，而这些，还都是初心比较不错的“正规项目”。

过去两年，那些来币圈圈线，然后创始人跑路的骗子项目，其实更是多得多，手里拿着这些项目的散户，基本上此生回本无望。