未来的货币将会是数字货币吗

二战之后，人类货币体系逐渐从金本位制转向信用本位制时代。在1971年美元和黄金挂钩的布雷特森林体系终结后，法币彻底地挣脱了黄金的束缚，使全球贸易得到了极大的发展，美元也成为了最大的受益者。

新货币体系让美元获得了超乎主权货币的权益，具体表现为：1、美国货币当局具有超乎寻常的发币权利；2、世界货币体系中形成了以美元为主体的储备货币；3、美元具有法币中最高的信用，是“法币的法币”；4、世界范围内产生对美元的路径依赖，美元渗透到全球各个角落；5、美元享有世界范围内的铸币税。

美元等强势货币的特权造成了全球货币金融资源生态的严重失衡，在21世纪之后更是日益严重，很多国家通货膨胀率过高、越来越多的主权国家丧失了货币政策的独立性、金融科技和创新成果分配严重不均。在旧的货币体系呈现越来越多的弊端后，各种新型货币模式正在被提出和实践。

其中超主权区域性货币当前是最成功的，典型的是欧元。这种货币模式实际上最早源于二战后英国提出的“凯恩斯方案”，通过创建国际清算同盟发行统一的“世界货币”，但当时源于人们对黄金以来的惯性和美国强大的实力，最终人们选择了美国的“怀特方案”，即是上文提到的布雷特森林体系：美元与黄金挂钩、其它货币再与美元挂钩。

但区域性货币侵犯了美元的霸权，相关国家在推行过程中会直面美国强大的政治军事经济等全方面压力。2013年左右，中日韩货币互换协议因钓鱼岛事件戛然而止，东亚货币合作进程至今没有下文；而提出搞“非洲货币”的卡扎菲就更惨了，人死灯灭；即使欧元也被美国发动科索沃战争坑了一把，长期处于被低估的状态。

相比之下，数字货币更有希望挑战当前以美元为基础的货币体系。按是否加密，可分为基于区块链技术的加密数字货币和非加密数字货币。非加密的数字货币有基于法币诞生的电子货币，如微信支付宝等；有已纳入法律监管的Visa、Master等；也有尚无法律规范监管的通证Token等。但非加密数字货币作用更多是传统货币的补充，并不会从根本上动摇当前货币体系。

基于区块链的加密型数字货币则不一样，按去中心化程度可分为四种类型。第一种是有中心有主权国家背书的央行数字货币，如我国央行已经官宣的DCEP计划；第二种是半中心化的，如基于美元开发的稳定币USDC、USDT等；第三种是非中心化的，如facebook宣布的Libra计划，以一篮子货币作为底层资产；第四种是完全去中心化的，典型代表即是比特币。

每种类型的加密数字货币从不同维度冲击着当前的货币体系。最早的加密数字货币是于2009年诞生的比特币，发行模式采取“挖矿”的形式，全网所有参与者通过“挖矿”来证明自己对比特币区块链的贡献，并在所有参与者的记录下获得相应的奖励。比特币是完全去中心化的，它冲击着当前所有主权国家的货币发行权。因为区块链不可篡改性、匿名性和全网参与者巨大算力的加持，比特币本身也是不可被消灭的。

但比特币没有任何信用背书，加上比特币诞生于美国，全球占比集中化，导致很多国家对其保持极高的警惕性。当前比特币只是少数人的投机游戏，实际用途沦为洗钱、毒品、雇佣兵等违法行为的温床。而半中心化、以美元为锚的稳定币USDC等，在美国有相关的法律规范，但其绑定美元，对当前以美元为主的货币体系不构成重大挑战。

Facebook的Libra理论上也有可能对美元构成挑战，这取决于它底层一篮子货币的权重。Facebook全球拥有27亿用户，通过锚定全球一篮子货币来发行自己的稳定币Libra，Libra如何影响全球货币体系最关键的是不同主权货币占Libra的权重。

美元在当前全球货币储备体系中占比60%以上、欧元有20%多，而人民币只有1%多，与中国GDP全球占比的地位严重不符，长期看人民币国际化和占国际货币储备比例的提升是大势所趋。

指望Libra把人民币权重提升来助推人民币国际化基本上是不可能的，首先facebook是美国公司，代表的是美国资本家的利益，并且facebook在中国内地基本没有业务，Libra也没有必要考虑中国的利益。相反，如果Libra中美元的权重达到60%以上，那么它对美元的霸权不是削弱而是增强了，会助美元维持全球货币体系霸主地位，并在事实上阻碍着人民币国际化进程。

最后，能对当前以美元为主导的全球货币体系冲击最大的就是央行加密数字货币，特别是中国的DCEP计划。全球范围内看，欧元、日元、加元、澳元、瑞元、新元等货币基本上都在全球货币储备体系中取得了与其经济地位相符甚至更高的比例，这些国家没有很强烈改变当前全球货币体系的欲望。

唯有中美两国希望改变，中国是迫切希望提升人民币国际地位，而美国是极力维护美元当前强势地位，用一切手段防止出现类似欧元这样的新货币挑战者。所以，中美两国是央行加密数字货币的先行者和实践者。

美元名义上并不是由美国政府发行的，而是美联储这个民间组织负责发行，而美联储又是上百家美国资本机构共同参与管理。所以美元的央行数字货币版本并不由美国政府推出，而极有可能是facebook牵头，拉上以美国大企业主导的全球资本组成上百个节点，共同发行的Libra。

自美元与黄金脱钩以来，美元的无节制滥发和全球剪羊毛的行为让全球很多国家产生了对美元的排斥。 有些国家曾宣布改美元为欧元用来结算，后来这些政府被美国以军事政治等手段压制，但美元已有被抛弃的风险。若美国不及时应对，美元有可能在未来某个时点崩盘。

而Libra可以解决这个顾虑，它以一个高科技极客挑战政府霸权的形象面世，以全球27亿用户为基础，走农村包围城市的路线，率先在发展中国家布局。因为区块链技术的不可篡改性和匿名性，它的发行和流通均不需要经过各国政府，亦不需要得到批准。一旦Libra抢先在全球布局，让全球用户形成使用习惯，将大大妨碍人民币国际化进程，甚至威胁人民币的国内主权。

正因如此，我国领导人在十月末高调地强调了区块链技术的重要性，央行随之官宣了自己的数字货币DCEP。以当前央行公布的模式看，DCEP的发行是完全中心化的，发行权只属于央行，与人民币稳定保持在1;1的兑换。同时，采用先进的双离线交易系统，双方即使都没有网络也可以完成交易。

DCEP记录交易的模式还未公布，甚至也可以不采用区块链技术。在采用区块链技术的数字货币中，越去中心化的币种就需要越多的参与者来记录每笔交易，而完全去中心化的比特币就需要所有参与者来记录每笔交易。这会导致记录和确认交易的速度变慢，以致于当前比特币基本失去了交易功能。

而我国央行的DCEP未来如果采用区块链技术，很可能采用的是中心化的记账方式，保证交易速度，如此做会丧失不可篡改性，但央行的信用可以背书。目前我国央行DCEP采用的是稳扎稳打的策略，步子并没有迈的太大。因为央行的背书加上技术的先进性，未来在国内市场上基本可以抵御Libra的入侵。

但DCEP发行权完全中心化，这和传统信用货币是一样的。其它国家和地区参与不了DCEP的发行，无法像比特币挖矿或成为Libra发行节点那样获得相应的激励。所以当前DCEP也不会对美元构成重大挑战，只能帮人民币在国际化进程中稳住步伐、循序而进，最终走出国际地位越来越高的长期大趋势。