央行的数字货币会和Libra至今有冲突吗

方宏进：中央电视台《东方时空》、《焦点访谈》原总主持，上海东方卫视原总策划。2016年起开始区块链理论研究，专注于通证项目的顶层设计。2018年6月主持设计了全球第一款锚定离岸人民币的稳定型数字货币，对稳定币的顶层设计、监管方式等有完整的操作经验。目前主导开发出离岸人民币存款的数字凭证在国际结算中的应用、人民币存款数字凭证在供应链金融中的应用、质谱检测加区块链技术在食品溯源中的应用等区块链应用解决方案。

为什么我猜想数字人民币与Libra不大可能正面冲突呢？第二个原因是Libra和数字人民币在国际上可能流通使用的区域重合度很小，大路朝天各走一边。

我们先来预测一下Libra在美国之外的哪些地区有可能流通。

扎克伯格在为Libra布道时，一再强调Libra具有普惠金融的公益性。他说世界上还有十几亿人没有银行账户，享受不到金融服务的便利，越是弱势群体在金融方面就要付出越高的代价，他们把打工挣的钱汇回家，要花费高昂的手续费和很长的时间。而一旦Libra横空出世，这些弱势群体再要汇款的话，就将会像发一条短信一样简便安全。

听起来是不是蛮温暖人心的？但是如果你再看一看Libra的那个篮子都装的是一些什么货币，你就会知道小扎这就是在拿道德至上的话术忽悠人，他描述的那个普惠金融的理想，至少Libra是做不到的。

要知道Libra和空气币不一样，它可不是白来的。Libra协会每在链上对外发行一个Libra，就必须事先在瑞士的托管银行存入5毛美分以及依照比例对应额度的欧元、日元、英镑和新加坡元，钢钢的全是全球流动性最好的硬通货。在没有明确证明有1个Libra被回收前，对应存在瑞士银行里的这一款硬通货币组合就不许提取。（Libra将如何确保这一承诺能够公开公正可信地执行，我也是在拭目以待中）

为什么必须这样呢？因为如果有位手里有Libra的用户哪天一不开心不想玩了，要把手里的1个Libra兑换回现金，Libra协会一定要安排一个或者多个畅顺的通道，在收回那个Libra后立马把等额的一笔硬通货币付给人家，当然我相信届时兑付出来的不会是美元、欧元什么的一大把各式各样的硬通货币，最可能的就是按照用户的要求全部兑换成一种硬通货——例如美元现金付给用户。

这一刚性兑付的动作Libra必须毫无障碍地马上做出来，但凡有些拖延或者打个折扣什么的，Libra的信用就会荡然无存，全世界的人们马上就会迅速挤兑Libra，要求拿回硬通货现金。为什么呢？因为Libra协会不是有国家信誉背书的中央银行，它向外发行的Libra是否对应存储了等额的硬通货币，大家没有足够的信心，所以但凡有点儿风吹草动，还是马上换回硬通货现金落袋为安。

这里顺便说句题外话，Facebook在设计Libra的时候，为了能够显得可以跨国度流通使用，成为所谓的全球通用货币，所以没有锚定美元一种法币而是锚定了一篮子五种硬通货的组合。我认为这是他们给自己挖的一个坑，早晚得跌大跟头。

因为美元、欧元、英镑、日元等相互之间的汇率本来就波动不已，因此Libra作为稳定币的价值是否稳定，就看你是依照什么币值来说了。假设欧元兑美元的汇率大幅升高，一个欧洲用户使用Libra在本地买东西时，就会明确感受到Libra贬值了，因为代表Libra一半价值的美元对欧洲人来说缩水了。

我不相信Libra发行后，人们要用硬通货现金去换Libra时，还得事先自己按照它篮子里的比例把五种硬通货币各式各样都换好了才行。人们一定是拿一种硬通货例如美元去兑换。Libra自找麻烦地需要先帮用户把这笔美元的一半按照篮子里的比例以当时的汇率换成其他四种硬通货，然后再换算出等额的Libra付给用户。

好了，等哪天这位用户回来要求把Libra换回美元时，Libra首先兑换出来的肯定是按照一篮子货币配置的各式各样的五种硬通货，然后再把其他四种硬通货币按照这个时候的汇率换成美元后一并付给用户。

我敢拿1个Libra来打赌，这位用户换回来的美元跟他原先付出去的美元的数额一定不一样！赚了钱还好说，如果亏了钱，人家不会去找你Libra的麻烦？那是不是为了照顾用户的利益不受损失，Libra还得额外负担起炒汇保值的义务？

说回本期话题，其实我们前面已经提到，甭管是全世界哪个地方的人，你要想获得Libra，你就必须用硬通货币去换，即使你凑不全五种来，至少你得拿出其中的某一种才行。那么问题来了，扎克伯格思之念之地那十几、几十亿没有银行账户的弱势群体，谁裤兜子里藏着大把美元、欧元等硬通货币呢？我相信这些人以及他们的家人大多数都是生活在硬通货短缺而施行外汇管制的国家里，这些国家急需把散布在民间的硬通货币汇总起来，去应付国家的国际债务和贸易逆差，就算民间残留着一些硬通货币，当地政府哪容得你Libra跑来大大方方地吸走？一定会强加管制不允许Libra进入。

所以我猜想Libra在所有外汇管制的发展中国家都很难合法地流通使用起来，如果中国和欧盟再加以抵制，Libra可能的流通区域屈指可数，远非其设想的可以畅行天下那般恢宏。

当然，我更愿意相信扎克伯格这是在扮猪吃老虎，他是在给美国国会和政府监管部门放烟雾弹，说Libra畅行全球可以顺带普及美国的价值观和维护美国金融的世界领导地位，先忽悠着能够被批准放行再说。一旦Libra名正言顺地发行流通起来，甭管能不能真的畅行全球，只要能畅行北美就足够它安身立命了。说实在的，一个社交网络公司摇身一变成为普惠金融公司，想象空间已经足够大了。

我们再来猜想一下数字人民币发行后，可能在国际上流通的区域在哪里。这里有一个最为关键的要点：与Libra最核心的不同之处，数字人民币是中国央行发行的中国法币的数字化版本。

数字人民币由中国央行发行，代表的是一种国家行为，必须遵守国与国之间的国际规则，这与一个商业机构要遵守的国际规则完全不可同日而语。

所以我猜想数字人民币在国际上的流通应用，必须遵守以下两个基本原则：第一，不介入到其他国家国内的支付流通领域，不挑衅这些国家法币在其国内的权威地位；第二，不干扰这些国家的外汇管制措施，不影响这些国家的外汇储备，不从这些国家直接或者间接套取国际硬通货。

鉴于上述两个原则的要求，我个人猜想未来数字人民币能够大量流通使用的地方，一定是那些本国法币不稳、外汇短缺，又与中国有大量的经济和贸易往来的国家。这当中大量往来这一条非常重要，有往来就意味着两方需要结余的款项较小，大部分往来支付都对冲掉了，这时候中间往来对冲的货币手段就不一定是美元，特别是如果其中一方短缺美元的话，只要对两方来说这一货币手段足够稳定就行。离岸人民币足可以扮演这一角色。

人民币国际化走的很艰辛，至今成效不显著。据SWIFT系统2019年3月公布的统计数字，人民币在全球结算资金额度中仅占1.89%，比例极小。

究其原因是因为跨国之间进行支付一般要经过两个以上的不同国家的商业银行，如果这些银行中绝大多数都没有开设离岸人民币的账户，没有经营离岸人民币业务，那自然无法支持当地的商家采用离岸人民币作为支付手段。

这方面有一个看起来有些奇怪的现象，近两年来一带一路发展中国家虽然美元外汇短缺，但是他们在与中国支付往来中使用离岸人民币的不但不多，还有下降的趋势。反而是英国、美国、韩国等发达国家采用离岸人民币的在增加，原因是这些国家是离岸人民币的汇集中心，有不少银行特别是在当地开设的中资银行分行都可以在当地开办人民币账户，所以能过支持离岸人民币作为跨国往来的支付手段。

外国商业银行开办离岸人民币业务的之所以很少，核心原因是人民币至今不能在国际上自由兑换，仅靠中资银行去各个国家开分行去推，进展缓慢。这个客观条件不改变，走传统金融通道推动人民币国际化就是很难。

但是走全新的数字货币通道，情况就完全不一样了！因为数字货币的支付转移是在往来双方的数字钱包之间点对点完成的，没有经过任何中间环节转账，无需得到什么机构的审核批准。

所以我个人坚信：商业银行传统的跨国支付业务、连带传统的信用证业务都将很快会被消灭，这些金融服务部门将不得不解散。而消除这些商业银行传统金融服务所节省下来的金钱，会平分给所有使用数字货币进行支付的人们。这就是区块链技术去中心化特性将会提升全社会效率的例证之一。

在新的数字货币流通领域，基础设施其实就是可以装在智能手机里面的一个应用而已，只要交易双方都接受离岸人民币，双方的手机里又都有可以接受数字人民币的数字钱包，不管身处哪个国家相距千山万水，拿出手机来输入对方的收款数字地址，很可能一分钟内对方钱包就显示到账了，支付费用几乎可以忽略不计。

这样一来，在那些一带一路沿线等地区的发展中国家，只要当地与中国相互之间有经常性的经济贸易往来，当地又有一定数量的离岸人民币存在，大家就可以采用数字人民币进行支付，跟你有没有美元无关了，跟是否要在银行开账户无关了，跟SWIFT也无关了。只有当大笔人民币现金要求兑换成数字人民币、或者大笔数字人民币要求兑回人民币现金时，才需要进行KYC验证以符合国际反洗钱规定。

正是基于这个判断，所以我敢猜测就算Libra发行出来了，它也不会跟数字人民币正面冲突。因为Libra只适合在有充裕美元现金留存的地区使用，而数字人民币恰恰是适合在美元短缺又与中国有大量经济贸易往来的地区使用。

央行发行数字人民币后，让超过一万亿元的离岸人民币尽可能多地转换成数字人民币，再让这些数字人民币成为中国和那些缺少国际硬通货国家和地区之间进行支付结算的手段，人民币就能绕开外国商业银行的通路实现国际化了。

最后我们再说第三个原因，由于数字人民币和Libra的应用场景不大一样，所以我猜想二者之间不大可能构成正面冲突的关系。

我个人认为，数字货币的应用场景主要有三个：

第一个应用场景是用于数字资产的交易，这是最传统的一个，也就是所谓币圈的应用，拿数字货币——主要是稳定型的数字货币去购买数字资产，例如比特币、以太坊等加密货币。未来更大的用途，是用稳定型数字货币购买通过STO实现的数字化资产，这是未来传统金融资本进入数字化财富领域的主干道。（我会在后续的猜想中专门讨论数字人民币和STO的问题）。

第二个应用场景是用于C端个人之间的小额支付，未来很可能会取代现在大行其道的移动支付。由于个人之间的小额支付如果采用数字货币的话，数字钱包是可以不依赖银行账户而独立存在的，即使是央行，也不可能要求未来可能达到几亿个甚至更多的小额支付数字钱包都向其报备。所以用户可以在不依赖任何第三方的情况下，以点对点的方式实现快速便捷又更加安全的支付，同时还保护了自己的隐私，不再会被所谓支付应用大数据推算出来的“精准广告”骚扰。

第三个应用场景是用于B端大客户之间的大额支付，既商业客户之间不再通过银行账户相互转账汇款，而是采用数字货币的方式点对点完成两个数字钱包之间的资金转移。我个人认为，大额支付结算是数字货币最大规模的应用场景。当然，大额度数字货币支付直接采用数字人民币这类央行数字法币（CBDC）还有些不足，这是因为央行数字法币为了保证其无条件法偿性，不可能允许捆绑其他有约束性的智能合约。所以需要由商业机构配套发行人民币银行存款的数字化凭证，用这些与银行存款1:1对应的数字凭证绑定智能合约用于支付，待合约执行完毕客户希望取出现金时，再用凭证直接兑回数字人民币。（这一业务是我过去一年半来一直在香港和北京两地持续推动的数字货币应用方案，近期周小川副主席推荐的一篇国际货币基金组织发出的文章，认为这样的应用才会最为有效，称其为“合成央行数字货币（sCBDC）”。我会在后续的猜想中详细说明。）

回到我们的话题，从Facebook宣传推广Libra的内容来看，Libra如果能够成行的话，主要应用场景是C端个人之间的小额支付，因为这一应用可以凭借其全球超过23亿个人用户的社交网络来迅速推广，实现网络好友之间快速便捷的小额支付。我们中国人现在用惯了微信支付，对这样的支付形式已经不以为奇，但是这对全世界三分之二以上没有微信的“受苦人”来说，好友之间转笔小钱“就像发个短信一样便捷安全”，无疑还是革命性的一个金融服务。所以Libra发言人把中国的微信支付和支付宝当成假想敌是有一定道理的，但是这个应用场景并不是数字人民币最主要的领域。

我个人猜想未来数字人民币的主要应用场景是B端客户之间的大额支付。在境内，从银行间的转账，到政府机构内部的财务流转，都会很快采用数字人民币的形式，账本公开透明不可篡改，支付点对点完成去除所有的中间环节，提升效率防止腐败；在海外，中资机构和海外的经济贸易合作伙伴之间都可以采用数字人民币进行支付和结算，如果加载智能合约的话，可以增强相互之间的信用而降低交易成本；如果限定实名制数字钱包相互转账的话，可以提升资金的安全性，完全不怕钱包丢失或者黑客攻击；还有一个非常重要的好处，就是这些财务往来完全绕开了SWIFT系统，其意义的重大性，大家可以参考黄奇帆先生近期的讲话。

所以我的猜想是，数字人民币和Libra不太可能正面冲突，反而到有可能在使用区域和应用场景的交互处双方进行积极合作。