为什么大部分欧美国家都限制使用人脸识别技术

（文章来源：创事记）

过去数年中，人脸识别技术是发展最快的新技术之一。助推人脸识别技术发展的主要是机器学习、云计算等人工智能相关技术的突飞猛进，以及越来越清晰和便宜的摄像头。人脸识别技术已经用在了很多人的手机上，刷脸购物、刷脸登机等等都不是什么新鲜事。

在中国，很多时候人脸识别技术的发展都被认为是令人鼓舞的技术进步，它的广泛应用也能引发很多人的自豪和称赞。然而，在欧美国家，人脸识别技术正遭遇着越来越多的质疑和限制。为何这些欧美国家和城市对这项新技术有着如此强烈的警惕？本期会员通讯，我们就来聊聊这个问题。

首先要明确的是，这些针对人脸识别技术的禁令，不是禁止个人使用这项技术，更不是禁止这项技术的发展。也就是说，你用自己的脸解锁自己的iPhone，这完全不会受到限制。真正受到限制的，是公权力机构（政府、警察等）以及商业公司对人脸识别技术的应用。

这中间的一个核心逻辑是：消费者自己使用人脸识别技术的时候，是自愿使用的，并且是知道自己的脸正在被识别的。但是，如果是公权力机构在使用的话，比如警察使用这项技术在公共场所进行监控，那么公众很可能并不知道自己的脸正在被拍摄、扫描、分析、比对、纳入数据库，即便知道也不可能把人脸识别系统关掉。这种差别，使得欧美国家普遍认为：对公权力使用人脸识别技术要设一个高得多的门槛。

当然，公权力机构使用人脸识别技术可以带来不少好处，比如提高破案率、降低犯罪率等。一个实际的案例是：去年6月，马里兰州的《The Capital Gazette》报社曾经发生大规模枪击案，造成5人死亡。警方在破案的时候，利用了人脸识别技术来锁定犯罪嫌疑人。Cagle律师还强调，现在我们根本不知道政府和企业在多大范围内使用着这项新技术，因为它们一直都对此保密，而公众则经常被蒙在鼓里，这是非常危险的状况。

为了避免这种可怕的状况成为现实，这些国家愿意在一定程度上做出妥协，不用人脸识别去追求破案率的提高。与公权力机构相比，商业公司看起来并没有建立起“奥威尔式”统治的能力，为什么也要受到限制呢？这主要是因为，如果不对商业公司作出限制，那么它们可能出于商业利益的追求，大规模地收集人脸数据，并且可能会在不经过消费者本人许可的情况下将这些数据出售、滥用。

很多人认为，人脸数据属于个人信息当中最为敏感的生物识别数据（biometric data），被滥用造成的后果是最为严重的，应该得到最高限度的保护。这些欧美国家和城市对人脸识别技术做出限制，还有一个非常重要的原因：技术本身依然不成熟，有很多误差，并且会造成对不同人群的歧视。

今年4月，一名18岁的美国大学生起诉了苹果公司，指责苹果在店内使用人脸识别技术，并且这项技术错误地将他识别成了小偷，导致他莫名其妙收到传票，后来还被警察逮捕，给他造成了严重的精神损失。这位大学生要求苹果公司赔偿10亿美元。苹果公司否认了这些指控。不论该案的判决如何，我们可以明确知道的是：目前的人脸识别技术，确实可能造成“冤假错案”。

这样的结果并不意外。在开发人脸识别技术的时候，研究者们用来训练机器的照片大多是白人男性，因此机器辨认白人男性的能力更强。相比之下，由于缺乏辨认黑人、女性的经验，机器也就更容易在识别少数族裔和女性的时候犯错。这种偏见的产生，是由于社会上既有的不平等，而它又会进一步加强不平等的状况，因为一旦警察大规模使用此技术，弱势群体陷入冤假错案的机率就会更高。

这种写在技术里面的偏见，常常容易被人们忽视，因为人们容易接受这样的观点：人是有感情的、容易产生偏见的，但机器是没有感情的，所以应该是客观公正的。然而，正如此前的新闻实验室会员通讯反复提到的，技术是由人在特定的社会条件下开发的，技术本身也会带有深刻的偏见。如果我们将一切都交给看似公正的机器，以为这样就万事大吉了，那么可能导致的结果便是社会不平等的进一步加剧、公正的进一步丧失。

技术是由人在特定的社会条件下开发的，技术本身也会带有深刻的偏见。正是因为以上两个方面的原因，不少欧美国家和城市都对人脸识别技术的应用做出了严格的限制。旧金山在通过限制法令的同时，还通过了另一项涵盖内容更广的规定。根据这项新规定，旧金山市的公权力部门要想购买监控技术，就必须提前申请获得批准。这些监控技术包括自动的车牌扫描仪、带有摄像头的无人机等等。

而对于欧盟来说，对人脸识别技术的限制，是一项更为宏大的监管计划的一部分。这一计划，可以称为“基于伦理的人工智能法规”（ethically based laws governing AI）。此前的会员通讯也曾提到，欧盟在数字技术的发展方面不算领先，但在针对数字技术的监管方面走在世界前列。

当然，欧盟发展监管的目的并不是打压新技术，而是希望新技术能够尽可能造福社会，而不是带来副作用。在欧盟的立法者看来，对人工智能技术作出限制，其实可以使得公众对这项技术的信任度和接受度提高，这样一来，最终实际上是有利于这项技术的健康发展和妥善应用。