DeFi的去中心化金融本质探讨

DeFi 专题这是第三期了， 在前面的分享中我们已经感受到在以太坊生态里 DeFi 发展真如火如荼， 当大家聊 DeFi 的时候基本就是在聊以太坊生态。不过这是 DeFi 领域内玩家的看法， 不是这个圈子内的人， 尤其是和政府监管走的近的朋友未必这么想了， 他们又是如何看待 DeFi 这个新事物呢？所以这次特别邀请了清华大学电机系博士， 区块链咨询机构 EyesChain 创始人崔伟来和大家分享下他的观点。

分享人：崔伟

整理：红军大叔（无涯社区）

去中心化金融的本质

今天的主题是DEFI，即去中心化金融。它的实质是什么？各种定义都有。

我给它的定义是：无需许可的金融生态。也就是说，无论是金融服务的参与、使用和提供方，都不需要注册和许可。

开发者的无需许可，意味着项目的代码开源，任何开发者都可以通过 Pull Request 的形式，参与代码和协议的更新，例子是以太坊和其他很多开源项目。

节点的无需许可，指任何节点都可以作为矿工或者验证者，也就是说任何人都可以作为记帐人。这往往指一定的全局共识机制，如工作量证明或者权益证明。

用户的无需许可，是指任何人都可以使用这个网络，与这个网络进行互动，包括创建帐户、转帐、合约互动等。

这样的最大好处，就是这是一个开放、透明、高度灵活的生态体系。

金融的核心是借贷和支付

但是，就金融这个具体的应用而言。金融是什么，最核心就是借贷。扩充一些，就是还有支付。

这在包括中国在内的大多数国家，都是强监管领域。所以，我不看好DEFI在普惠金融、大众金融领域的发展。

但是，它的用处在哪里？

就目前来看，就是链上资产的借贷（替换）、一定意义上的保值（不过成本相当高）。

很多媒体把稳定币也纳入DEFI的范围，我认为稳定币有明确的加入要求（从服务供应商的角度），所以具备一定的中心化角色，纳入DEFI意义不大。

在借贷方面，目前来说，发展最为成熟的应用是MakerDAO和Bancor。MakerDAO 是从 2015 年开始的项目，其发行的稳定币 Dai 现在成了以太坊上的基础货币和贷款引擎。如果把以太坊看做是黄金储备，那么Dai 便是超额“以太坊本位”储备下发行的央行货币。

绝大多数这样的借贷应用，都是基于以太坊。原因很简单：这些应用都需要完善的智能合约（因为没有中心机构负责），而以太坊对智能合约的支持最为成熟。

其他公链能否支持DEFI？只要对智能合约的支持完善、安全，自然可以。

DeFi 发展并不乐观

我对于DEFI的发展，并不乐观，因为我认为对金融的监管，只会越来越严。这意味着严格的KYC、AML，意味着执照、许可和认证。完全链上的金融模式，至少在中国，我不认为有多大的发展空间。

这方面的机会在哪里？或者说，在区块链、加密货币行业是否有金融服务的机会？我认为，有，不是在DEFI，而是结合科技的传统金融模式。譬如：面向交易所的保险服务。

目前，全世界是有三菱银行、苏黎世等几家提供这样的服务，但是费率极高，为什么？因为加密货币交易所的风险非常难以评估。这需要对其业务模式、平台系统、甚至合约代码，都进行严格的审计和评估。另外，交易资金的托管。

为什么币圈经常发生交易所、钱包跑路，钱、币消失的情况？而P2P虽然存在问题，但是这样资金消失的情况比较少？因为后者一般还是有资金托管，而币圈也大多没有。这样的金融服务是刚需，但是很少有银行愿意、敢于提供。

提问交流

Q1： 红军大叔：如何理解：『 那么DeFi的用处在哪里呢？链上资产的借贷、一定意义上的保值。』

崔伟：

MakerDAO就是典型的链上资产保值模式。投资者将闲置不用的以太坊按照一定比例兑换成与美元绑定的DAI。整个过程通过智能合约完成。任何用户不需要任何认证。所以DAI被称为以太坊上的稳定币，MakerDAO被称为以太坊央行。

Q2：王君卫：比特币算Defi么？

崔伟：

比特币，在去中心化的角度是符合的，任何人都可以加入比特币网络。从金融角度，比特币现在已经成为了一定意义上的大宗商品（comodity），失去了支付货币本身的意义（大多人投资它，而不是消费它）。

这就像是说投资黄金是金融吗？可以说是，不过严格意义上是投资，而不是借贷（金融Finance的核心含义）

Q3：大志：普惠金融的概念可以解释一下吗？

崔伟：

普惠金融（inclusive finance），一般是说让大多数信用层级较低甚至没有银行账号的普罗大众，也可以方便地、合规地获得金融服务。

Defi貌似可以，但是实际上，一本身门槛较高，二成本也很高，所以并不能也不适合普通大众用于借贷服务。

红军大叔：

你是说普通用户适应加密货币的产品本身就是有门槛的是吗？

崔伟：

是的，就目前来说，普通大众有多少比例购买加密货币？

Q4 提问：DeFi对大多数人来说有哪些参与机会和方式？有哪些产品你觉得可以推荐的？

崔伟：

我归纳了一下，目前主要的产品模式。

融资：爱思欧

存贷款：MakerDAO（以太坊上的央行）、Compound（自动化商行）、Dharma（点对点借贷）

衍伸品：dYdY（保证金交易）、Augur（二元期权）

投资管理：Melonport5、交易与支付：Kyer，Uniswap，Bancor、二层网络，状态通道，测链（xDai）。

我一般不推荐具体产品或者项目，所以这个推荐问题就谢绝了。

Q5 提问：如何看待DeFi接近以太坊的代名词了？未来可能会有哪些变数？

崔伟：

不论是DAI还是Bancor，其实现的核心方式就是复杂的智能合约，再加上一定的治理能力和社区共识去解决智能合约之外的问题，而就目前而言，以太坊仍是最适合担起此项职责的公链。

未来，如果别的公链可以在智能合约方面做到比较安全、简易，一样可能会衍生出合适的DeFi模式。就目前来说，还难堪重任。

Q6：大志：

提问：从让更多人得到金融服务的角度来看，defi的无需许可是否相比需要kyc的传统金融更有优势呢？

崔伟：

大多数都需要金融服务，没错，但是没有多少人需要高门槛、高风险的金融服务。

即使是普通“韭菜”，也不希望资金不翼而飞。这是KYC、AML重要的原因。我认为合规性和监管是必需，否则很难有可持续性。

大志：

defi并不代表吸金会不翼而飞。否则谁还玩dai啊？这个观点肯定不对。

红军大叔：

不过每个人说的观点和自己所在的位置是有密切关系的， 比如崔伟是担任北大创业孵化器数字经济导师， 我理解是对政府这边的更多内容比较接触的多， 所以他有感而发。

大志：

不是一个辩证的看法。

defi目前很多中心化项目，这些项目是有很高风险的，但这不是defi的发展方向，我们既然讨论defi和普惠金融，肯定是讨论目前做得比较好的项目，比较正确的方向能否解决传统金融模式在做普惠金融方面的难以解决的问题。

红军大叔：

所以监管和DeFi本质上也是可以分开的， 谈监管了就不要谈D了 。

我觉得两个世界可以平行发展， 去中心化世界里放开来搞， 监管的世界也努力搞， 大家最后以成果说话。

大志：

从普惠金融的角度看，没有defi或者传统金融之分。

对于普惠金融而言，defi也好，传统金融也好，都不是重点，重点是哪个可以实现普惠金融，让更多人得到金融服务。这就跟央妈的de无所谓你用区块链还是云服务，他是技术中立，只要满足他的要求即可。

崔伟：

我看待问题的几个原则：

1、必须在所在司法管辖区合规。不合规的业务，没有可持续性，甚至会带来风险。不建议投入。

2、有一份证据说一份话。未来怎么样，那是“畅想”、“观点”，不是“事实”。Argue the facts，not opinions.

3、看本质，不看包装，也不要看似是而非的名词。