为何众多企业会选择放弃发展区块链业务

前几天，让我感到震惊的不是我们通常会联想到的新的和现有的区块链、代币和白皮书，而是来自Forrester的一份报告，该报告声称，90%的现有企业区块链试点试验将永远不会成为其各自公司长期业务的一部分。

我意识到有机会与我同事中的专业人士进行富有成效的对话，我急切地分享了这个消息，但却被我收到回复中那些沮丧的情绪吓了一跳。我与之讨论报告的几乎每个人都表示了同情，这与我自己对这个问题的看法形成了鲜明的对照。

当然，面对10%的采用率是一个非常有说服力的数据，但是你想想所有初创企业中90%都不加以采用，这是什么概念。问题是，低采用率并不会降低区块链生态系统的生存能力；它实际上提升了整个空间，突出显示了那些做了却没有成功的因素。

然而，尽管如此，我还是发现自己对一个探索性的研究项目心有余悸，试图弄清楚为什么报告中所显示的采纳率已经降到了低谷。

最终，我得出了一个最重要的结论：协议之战仍在进行，企业决策者们正焦急地等待着胜利者的归来。

传统上，技术创新和投资发生在应用层，底层基础设施和协议得到的关注相对较少。例如，互联网在创建Facebook时看到了价值，而不是一个更有效的HTTP解决方案。应用往往能够获得最高回报，而协议远没有那么赚钱。

在今天的区块链应用程序堆栈中，这种关系被颠倒了。值集中在协议层，只有该值的一小部分沿应用层分布。这一点在评估比特币协议时表现得最为明显：比特币网络本身的价值接近120B，而基于比特币的每一个应用程序的总市值多大几十亿美元。

人类总是会争先恐后地在人才库中与最大的现金奖竞争。根据Gartner的说法，目前正在开发的区块链平台超过100个，但如果大多数都将重点放在互操作性上，那么这将不是一个大问题，然而，却很少有这样的平台或协议。

更重要的是，在正在开发的大约100个平台中，只有大约10%的平台得到了发布，而其中只有3个真正可以运行：比特币、以太坊和EOS。

我们正在进行一场全面的军备竞赛， 以确定谁的技术是最可靠和可伸缩的。一些人正在努力扩展其他平台 （元素→比特币） 的功能， 另一些正在努力促进数字资产的发行和管理， 另外一些人正在努力解决安全和私人数据交换的挑战。在受信任的中间人之间使用安全的多方计算 （Spring 实验室）。

现在的问题是，企业应该如何评估潜在区块链技术合作伙伴日益增长的竞争环境？尽管传统的评估方法 （案例研究、客户推荐、产品演示等） 不适用， 但对于适用的决策者来说， 要了解当前和未来的发展情况是非常重要的， 因为谁都不想失去一个显著的竞争优势。

从我多年来作为一个风险资本家 （VC） 的经验，我简单的建议： 用风险投资的心态来对待每一个潜在的区块链技术合作伙伴，主要关注以下三个方面：

范围——每个用例，它们的消息传递的有多宽泛或多狭义？他们是在试图解决一个超级小众的问题，还是他们正在构建更广泛的解决方案？那些过于宽泛的项目往往会被专业的竞争对手所忽视，而那些目标过于狭窄的项目则会在不经意间将自己锁定在一个利基市场中。

视觉——把每一份白皮书都看作是一个起点。但是，问问你自己，这个平台还能在哪里使用呢？在最初的用例之外，还有哪些可能性？简单地说，如果平台A可以解决四个问题，但是平台B只能解决一个问题，那么为什么你不选择与前者合作呢？重要的是要明白，每一个成功的项目都将不可避免地产生不可告人的解决方案。了解什么可以发展，和理解正在开发的东西一样重要。

团队——这无疑是所有问题中最重要的一类问题。在风险资本家里，有句话说，“要投资引擎，而不是投资车。”如果没有合适的团队来驱动马达，市场上最华丽、最具吸引力的产品很快就会被证明是无用的。专业网络的发展可能需要几十年的时间。创始团队是否能够吸引必要的人才和合作伙伴来确保产品的生存能力？不要在技术方面寻找过于堆积的团队。同样重要的是，要了解市场是有针对性的，以及影响市场的问题。

基于区块链的解决方案的企业采用率在2018年确实有所放缓，但仅这一句话就足以说明问题了。研究为什么被采纳的速度会减慢，这将勾勒出一幅更加清晰的画面。

我们正处于一个令人兴奋的发展时期。每一次重大技术革命的萌芽阶段，都会有数以百计的饥饿竞争者争相成为下一个IBM、微软、谷歌、亚马逊或Uber。我等不及要看下一个是谁了。