互联网电视约架“语音识别” 技术端实测谁更靠谱

2017年还没有过半，互联网品牌电视纷纷召开发布会，推广新品。这一年，他们都围绕了一个共同点去推广——语音识别。如果你对互联网品牌电视，有更长期的了解，你会发现“语音”这个功能已经不是新鲜事了，只是在强调了“智能”之后，它又有了新的爆发点。

语音识别的技术优化从未停止，记得在微软Office2003时，已经加入了本地的语音识别技术，当时的语音识别不仅要提前“学习”，识别准确性和速度都差强人意。而后，苹果 Siri开始在手机端的应用加速了语音识别的普及。对于电视产品的语音识别，主要包含3个方面，一方面是硬件基础，包括了底层硬件可否正确收录语音数据，WiFi+BT传输是否可靠。第二个是语音识别技术，目前大部分的语音识别底层由科大讯飞、搜狗、出门问问几家公司提供，理论上只要采用了相同的技术供应方，那么语音识别的准确率不会偏差太多。第三个是电视系统的优化，让语音识别可以有更多的应用。

为了验证语音识别的差异，我们找来了包括小米电视4a以及微鲸的3台电视产品进行一次对比。

我们先来了解一下4台电视的WiFi+BT硬件规格：

从表中我们看到，在基础的规格参数中，小米电视4A与微鲸高配电视均采用了802.11AC协议无线网卡，并且支持蓝牙4.1+。微鲸主流电视机型号1支持802.11n无线协议，支持2.4G+5G传输。微鲸主流电视2，支持802.11n无线协议，仅支持2.4G传输。

所使用芯片型号分别为：

Whaley高配产品：BCM43569模组

Whaley主流产品1：BCM43242模组

Whaley主流产品2：RTK8192模组

小米4A：BCM43455模组

从整体的规格表中，很多网友看到这都会觉得小米电视4A无线配置规格秒杀同级产品的节奏。但是如果你仔细看，小米电视4A竟然采用了单发单收1T1R的天线设计！。其它对比的三款产品均采用了双发双收设计。

单发单收不足在哪里？我们举个例子， 即使小米电视4A无线网卡采用了法拉利级别的芯片，也像开在了早晚高峰的北京二环路上，在WiFi蓝牙共存的情况下数据堵塞无法有效的传输。微鲸主流电视2，虽然仅2.4G 802.11n无线网卡，但由于双发双收的设计，由于“路上不堵车”，传输速度更稳定更快。

当然，这只是推测，于是我们搬了所有电视进入了屏蔽室，进行了网络信号的实际测试。（想想四台电视的体重，宝宝们好辛苦。）

测试主要包括两个部分：

屏蔽室环境。-用于基本速率数据的对比、模拟拉距对比测试；拓扑图如下，PC和TV处于同一局域网段，PC通过网线连接AP，验证这种情况下的基本性能；

AP配置：11abgn/ac mixed，带宽ATUO，信道auto

PC端安装IxChariot，TV端安装Endpoint；

TCP、Throughout脚本，配置3组相同的Pair；

（4）AP的天线相互平行并垂直水平地面向上；角度：180°

2. 模拟用户环境。用户竞争、共存场景的对比测试，这个我们找了一个办公室，构造家庭用户环境的模拟。

AP 距离待测机正中间位置，调整距离

同Chariot下设置3 Pair PC。

测试一：屏蔽室小米无线传输几乎全面溃败

首先测试了无线速率传输情况（数据越大越好），我们看到在2.4G频率下，小米电视4A的WiFi传输呈现劣势，不如微鲸电视的3款产品。在5G测试环境中，微鲸主流电视2不支持5G传输，采用802.11AC协议的小米电视4A要优于802.11n的微鲸主流电视产品。

在拉距测试中，我们使用实验室衰减来代替拉距测试。从实验数据来看，小米略低于微鲸主流方案，微鲸高配方案相差10米+（6dB）；稳定速率下（较0dB下的速率控制在90%以内），小米比微鲸方案的拉距距离要大2米（5dB）。

速率测试

5G：微鲸高配产品 》 小米4A 》 微鲸主流产品1

2.4G： 微鲸高配产品 》 微鲸主流产品2 》 微鲸主流产品1 》小米4A

测试二：真实环境中，小米电视4A无线信号不如微鲸电视高配产品

该测试为家庭场景的测试。1米／3米模拟典型的客厅场景，5米为卧室场景，10米为极限穿墙场景。

我们先来看看小米电视4A和微鲸高配电视两个机型对比测试结果：小米4A在1米、3米的竞争力不如微鲸，约80%。在5米环境中，比微鲸产品好，但在10米远距时比微鲸产品差30%（与稳定速率下拉距测试结论一致）

增加蓝牙共存实验，小米全场景均竞争不过微鲸。但看共存衰减，微鲸与小米对应距离的速率均有衰退，小米衰退更大些，共存性能不如微鲸。

极限拉距测试：

微鲸高配产品》微鲸主流产品2》微鲸主流产品1》小米4A

接着我们对比下4台电视在WiFi和蓝牙同时传输时性能衰减情况。在2.4G共存场景下，BT长语音时，Wi-Fi的体验衰退，小米4A最差。影响50%以上（1T1R），其次是共Rx方案的微鲸主流产品2，影响近29%。这证明了我们之前单发单收设计缺陷的预测。（环路堵车了！）

同时传输时的性能表现：

微鲸高配产品》小米4A》微鲸主流产品1

WiFi+BT性能不足是否会影响，我们还针对语音识别进行了补充测试，小米电视4A和微鲸电视都强调了语音识别技术，前者由出门问问和搜狗提供技术支持，微鲸电视语音识别技术则来源于科大讯飞。我们测量了3米，5米和7米距离范围内的语音识别率的对比情况，从结果来看，小米4A全线略逊于微鲸产品，基本有20%的差距。

无线化是一种技术趋势，未来会有更多的产品、技术通过“无线”的方式实现。作为电视产品，采用无线的方式可以让电视的周边更加美观，小米电视中的“米线”正是需要去解决线缆的束缚。很遗憾，小米电视4A相比本次对比的微鲸电视都有明显的不足，真正的语音服务应该是从硬件到软件的全面优化。