小米扫地机器人和科沃斯哪个好_小米和科沃斯、iRobot对比

科沃斯家庭服务机器人专业智造者，创造了地面清洁机器人地宝、自动擦窗机器人窗宝、空气净化机器人沁宝、机器人管家亲宝，专业从事家庭服务机器人的研发、设计、制造和销售。

科沃斯始终致力于“让机器人服务全球家庭”的使命，让更多人能够乐享科技创新带来的智慧生活。

北京小米科技有限责任公司成立2010年4月，是一家专注于智能硬件和电子产品研发的移动互联网公司。“为发烧而生”是小米的产品概念。小米公司创造了用互联网模式开发手机操作系统、发烧友参与开发改进的模式。小米还是继苹果、三星、华为之后第四家拥有手机芯片自研能力的科技公司。

“让每个人都能享受科技的乐趣”是小米公司的愿景。小米公司应用了互联网开发模式开发产品的模式，用极客精神做产品，用互联网模式干掉中间环节，致力让全球每个人，都能享用来自中国的优质科技产品。

除了路径规划，清扫能力也是我们在购买扫地机时非常关心的，它决定了能否能把地面打扫干净，所以我就这三台扫地机究竟谁扫的干净进行了一番测试。

米家扫地机器人

米家扫地机器人使用来自日本的原装进口NIDEC无刷电机，最大吸力为1800Pa，与边刷及滚刷组成了三段式清扫结构。边刷采用单个设计不仅减少将垃圾打飞的可能，在遇到线缆等易缠绕的物体时更容易摆脱，所以不能仅从数量来论好坏。

iRobot Roomba 980

iRobot Roomba 980的清扫结构与上代机型相比并没有什么区别，AeroForce清扫系统比较独特，它采用的是无毛刷设计，两个橡胶滚筒双反向旋转，配合气流加速和高效率的真空吸力，官方说它的清扫效率提升了50%。另外980还拥有地毯加压模式，在由地板爬到地毯时吸力会翻倍。

科沃斯UNIBOT管家机器人

国内扫地机一线品牌科沃斯派出的是目前最新的地宝9系，不过因为没有找到评测机的缘故，我们使用了一台UNIBOT管家机器人替代，它的“底层”只是比地宝9系多了扩展接口，所以关于清扫结构就以DR95作为参考。DR95由边刷、滚刷再加上800Pa的吸力组成三段式清扫结构，规格与市面上大多数扫地机类似。

是骡子是马拉出来溜溜，究竟谁的清洁能力强还得靠实际清扫结果说话。我们为三台扫地机准备了基本等量的“食材”，包括面粉、大米、瓜子皮和纸屑共计四种模拟垃圾，除了判断谁清扫的干净，也要看看它们将较大颗粒的大米、瓜子皮打落到地面的分量，这对它的清扫效率也有着重要的影响。

为三台扫地机准备基本等量的“食材”

三台扫地机清扫结果展示

首先我先把三台扫地机清扫的结果展示给大家，科沃斯的表现最不如意，由于吸力上存在弱势，清扫完毕后茶几上还残留了大量的面粉；米家与iRobot的表现比较接近，但仔细比对发现还是iRobot残留的面粉痕迹更多一些，所以最终米家扫地机以微弱优势险胜。

下面继续考验三台扫地机的清扫能力，刚才是在四处都是“悬崖”的茶几，这一次我们把它们逼到了墙角，在墙壁边缘撒了不少面粉，看看谁能将它清扫得更干净。

米家扫地机沿墙清扫测试

首先还是先来看看上一个环节表现最好的米家，墙根下的面粉伴随着边刷的旋转在扫地机经过之后基本没有残余，而且踢脚线与地板之间的缝隙中的面粉也清理得比较到位，遗憾的是在转角处存在清扫盲区，边刷及滚刷无法覆盖，最终遗留了少许面粉。

iRobot 980沿墙清扫测试

跟米家一样，iRobot的沿墙清扫同样无法覆盖拐弯处的区域，不过整体结果还是稍逊于米家，原因在于它对其它区域的清扫并不彻底，最终形成了很明显的漏扫地带，事实上它在1分19秒的时候差一点就把墙缝的面粉也清理干净，只不过最后又转弯清扫别处了。

科沃斯管家机器人沿墙清扫测试

科沃斯并没有完成本轮清扫测试，清扫刚开始便陷入卡顿状态，重新测试后结果同样如此，可能它在这么狭小的区域施展不开吧。

总结：上面两轮对比测试的结果完全一致，米家扫地机与iRobot 980表现比较接近，但米家扫地机无论是清扫的洁净度还是边缘清扫能力都要好过iRobot 980，科沃斯与它们相比在清扫能力上并没有什么优势。至于结论就不用再过多陈述了，1699元的米家扫地机清扫能力十分强劲，当然这与它在上一篇对比评测中体现出的路径规划优势不无关系，而它的价格却只是其它两台机器的一半甚至是不到三分之一，路径规划及清扫能力这两个关乎扫地机性能的重要指标米家扫地机有着明显的优势。