华为抑制互联网泡沫冲动，打击刷流量行为

律师这种职业能藉由争辩对法条的不同见解而拿到报酬，可惜工程师没这么幸运──如果有技术规格写得不清不楚，产品设计师最后还可能会因为做出了错误的诠释而付出惨痛代价。

以上是笔者最近与产业组织Thread Group主席Grant Erickson交谈后领悟到的心得；Thread在不久前宣布，已经有分别来自于ARM、NXP Semiconductors、OpenThread与Silicon Labs的四种软件堆栈（software stack）成功完成了互操作性测试，成为首批能取得Thread CerTIfied Components认证的软件堆栈。

Thread Group将这个进展视为重要里程碑，因为该组织不只是透过针对单一参考实作（reference implementaTIons）进行量测，来验证Thread 1.1规格的一致性（该组织已经在去年11月开始进行验证，当时他们公布了Thread 1.1规格的第一版硬件参考测试平台与测试框架）。

这一次，Thread Group表示，该组织藉由以包含上述四种软件堆栈的混合网络（blended network）来测试每个装置的规格一致性，又向前迈进一步；Thread Group设定的远大目标是实现「真正的连网装置生态系统多供货商选项」。

我请Erickson解释为何这是一件大事，他说明了如果没有该组织最新采取的这些额外验证步骤，可能会发生什么样的错误；他举例指出，开发符合Thread Group新规格的物联网（IoT）装置设计工程师，就算确定他从头到尾都有遵循规格，并不能保证他的产品具备互操作性。

物联网装置突然无法与其他装置通讯、甚至无法链接网络的情况并不罕见；同样的，该装置可能经历周期性故障或是丢失封包…这种情况为什么会发生？

Erickson解释，技术规格可能是经过担保（under-written）的，这并不一定很罕见，特别是当技术规格很新的时候，产业组织会随着时间定期更新规格；在推出最新的Thread 1.1规格时，立即的问题就是如何确保用户在Thread认证产品上有更一致的使用体验。

但采用相同芯片与软件堆栈的Thread产品或许可以互通，但它们可能无法顺利与其他采用不同芯片与软件堆栈的Thread认证产品共同运作。

Erickson表示，互操作性问题通常导因于对规格的的不同诠释：「举例来说，规格可能载明要遵循三个步骤，但是并没有标示这三个步骤的优先级；」或许实际产品的变异性在处理上并不是什么大问题，例如Wi-Fi产品：「你只要将产品重新启动，就能让它联机。」

但相较之下，物联网装置必须在一个电池寿命是关键所在的、条件不那么宽松的环境中运作：「你无法承担重新启动装置所消耗的电池电量；」Erickson将物联网形容为一种要求更为严格的任务关键网络，并认为Thread Group正在提供更强固的Thread 1.1认证计划。

在被问到这次还有其他哪些新讯息（与去年秋天发布第一版1.1规格相较）时，Erickson指出了由Nest Labs/Google所开发之OpenThread的加入：「我们的第一个计划只涵盖三种软件堆栈，」分别来自ARM、NXP与Silicon Labs：「但现在有四种。」

那Thread 1.1与Thread 1.0 （符合此规格的产品并未商用）在基本上到底有什么不同？Erickson表示：「1.1规格有两项主要功能，包括应用导向的频道灵活性（applicaTIon-directed channel agility），以及密钥变换（key change）。」

Erickson 解释，Thread 1.1产品具备侦测空域中干扰的能力，并会自动Thread网络内的净空频道，不须用户干预；类似的，当出现安全性威胁，Thread的应用层能重设一个主密钥（master key），并驱动网络中新一轮的旋转密钥（rotaTIng keys），使得黑名单（black list）的取得或是移除某个连网装置更容易。」

而Ericson总结指出，Thread Group及其成员：「在提供互操作性──不只是规格一致性──方面已经超越了大多数的技术联盟，这将为终端用户带来更佳的产品体验；」现在Thread Group的成员已经可以提交零组件以及产品进行测试与Thread认证，而他也承诺，几星期之后Thread 1.1规格就会向大众公开。

编译：Judith Cheng

（参考原文： Thread Adds Stitch to Spec，by Junko Yoshida）