Apple Watch平台认知与产品设计

　　时至今日，Apple Watch已然高调进入我们的视野，却仍未正式进入我们的世界，绝大多数人的信息来源仍限于Apple官方的介绍。大家有期许，有探索，也有失望。持负面态度者的普遍看法是，“这些事情在iPhone上都能做…手机屏幕那么大，看起来更爽用起来更舒服…令人心塞的续航能力仅支持5个小时的高强度使用…买它何用…”，而乐观者则普遍相信作为Apple设备生态圈的新生力量，Watch在技术上虽尚未成熟，却具有其他设备难以比拟的优势，并且会像前辈们那样欲扬先抑，在恰当的时间点爆发于消费市场。

　　失望者从很大程度上讲可以代表多数“普通用户” – 在这里我要用“我们”一词来指代这些“普通用户”，别伤自尊，因为虽然正在读这篇文章的人十之八九是圈子里的同行，但是作为普通的“人”，我们在生活当中多数方面其实只是普通用户，心态上具有共性 – 我们在很多时候真的只是对已知的、熟识的、身心依赖的产品有着看似理性的认同，而对于新产品的认知往往难以脱离现有产品带来的思维框架 – 远一些的例子比如经典的“要马车不要汽车”，近一些的则发生在我们自己身上：在iPhone及iPad问世之初，对其硬件形式的不解与吐槽，对媒体的盲从与附和 – 直到将这些新设备真正置于自己的生活情境当中，才发现虽然原来的手机和笔记本看似可以满足日常需求，但这些新设备带来的完全是另一种思维模式，在这种模式下，你不仅能更简单快捷的完成从前的一些任务，更重要的是，很多新的可能性是从前那些设备所无法提供的 – “think different”谁都会讲，但对于多数人来说，往往是事后，这也很正常。

　　既然正在读这篇文章的人十之八九是圈子里的同行，那么无论你对Apple Watch持悲观看法，还是乐观预期，我们在这个特定的上下文当中又都不属于“普通用户” – “我们”一词从现在开始将指代如你我这样有责任抛开自己的好恶去思考和理解设备生态进化规律，并基于逐渐清晰的认知，面向新平台为更多的普通用户打造人机互动体验的所有产品、设计和开发人员。

　　本文共分为三部分，涉及平台认知、产品形态及设计模式三个层面，希望能从宏观上为大家带来一些探索方向及思考框架。

　　理解新平台

　　对于新的设备平台，对于由新平台和不断迭代进化着的“旧”平台所构成的生态圈，应该怎样从产品和设计的角度去探索和理解？作为从业人员，面对全新的设备类型，我们与普通用户的起点相同而又不同。相同的是，我们当中的绝大多数都没有上手过Apple Watch，更不用说在实际的生活与工作情境当中进行体验，目前所能看到的应用场景仍以Apple官方介绍的为主；不同的是，从专业的角度，我们对于设备和产品有着更加丰富和深入的历史经验，从而有可能更具前瞻性的站在体验模式和人机互动范式的层面来思考新设备有可能扮演的角色。

　　正如前面所说，人们通常难以摆脱现有的思维框架去了解新产品 – 我们不妨也试着回过头从已知出发来探索未知。回顾iOS设备的发展以及对人们生活产生的影响，我个人认为iPad还是最典型的案例 – 当年，iPhone毕竟是以“手机”这个人人熟知的产品形态去冲击旧市场和旧观念的，而初代iPad对当时多数人来说则是真真切切的“新事物” – 我清楚的记得自己当时的第一反应：“就是个大号iPod Touch罢了”（依然是与已有认知建立关联），完全看不出这块昂贵的屏幕对我的生活具有怎样的意义。随着看到越来越多持类似观点（甚至更为尖刻更具攻击性）的媒体报道，以及身边很多人的吐槽，我几乎产生了一种莫名的快感和自信 – 直到有一天看到同事在用，忍不住借来把玩一番，便立刻被Flipboard基于这款设备所提供的杂志般简洁精美的大尺寸外观以及自然从容的动效所吸引，从此一发不可收拾并很快从苹果店里抱了一台属于自己的回家（记得在撕下保护膜的瞬间，我家喵突然伸出手去按屏幕，留下了一个脏兮兮的小梅花）。

　　虽说这次购买行为更多是出于对美妙look的拥有欲，而非真切的看到对自己的实用价值，但随着在生活当中不断的实际使用，包括对层出不穷的各类app的尝试，我慢慢发现每天晚间对iPad的使用时间已经超越了PC和笔记本；几年下来也越来越多的听到类似的声音：“现在晚上在家基本不开电脑了，窝在床上抱着个iPad就够了”。直到如今，在不用做事的晚上，半躺在床上有的没的浏览一下文章资讯、读读书、看看视频一类，这个“大号iPod Touch”依然是不二之选，当然这里也包括近一两年更多依赖的iPad Mini；此外在入了Apple TV之后，若是晚间和喵一起窝在客厅沙发上，便会直接把视频AirPlay到电视上，自己解放出双手来伺候喵或是小酌几口。

　　用了不少字来描述自己的（也是我所了解到的很多人共有的）经历，并非为了讲故事 – 我想从中提取一些关键词进行分析，希望通过这种方式为大家（包括我自己）就“怎样理解新平台”的问题带来一些浅薄的启发：

　　实际使用

　　层出不穷的app

　　不用做事的晚上

　　半躺着看资讯、文章、视频

　　iPad Mini

　　Apple TV和AirPlay

　　解放双手

　　基于现有认知来打量新事物，与在实际当中体验（真实的使用，而非上手试用），是两回事。在尚未实际使用之前，作为“专业人士”，不要轻易被片面或偏激的意见所误导，无论这些意见来自“普通用户”还是“专业媒体”。此外，在软硬件界线逐渐模糊的发展趋势下，新设备固然带来了新的硬件特性和技术框架，但还需你我这样的产品、设计和开发人员首先树立起正确的认知并努力打造“层出不穷的app”，挖掘出更多的可能性，才能使新平台的价值更加充分的体现出来，直到“普通用户”能从中获取价值并产生认同。

　　所谓“做事”，对我个人来说大致包括博客和设计工作两个方面。这些事都要求我更加投入的使用MacBook或是另外连接显示器来完成，通常情况下需要将主要工具（Evernote或Sketch等）与参考、素材方面的资源（经由浏览器或Finder呈现）并列在面前，并通过实体键盘和触控板等输入工具来协同作业。对于这些事，我从不认为iPad可以胜任；在这些情境当中，桌面设备才是最恰当的工具。

　　生态圈的构建过程是不断为用户的典型需求情境提供典型工具并使这些工具互相贯通以打造无缝体验的过程，抱着“能否以一当十在所有时候解决所有问题”的标准来审视任何单一设备类型的做法早已不合时宜。近年来时不时抛出“平板时代，桌面设备已死”这类无知论调的，也正是当年那些预言iPad必将无所作为的“专业媒体” – 正如他们乐于宣称“微博时代，博客已死”或“朋友圈时代，微博已死” – 时代确实在变迁，但无论是软件还是硬件产品都在围绕“多情境，多目标”而分化和进化，以一当十不如独当一面 – 让特定的形式更专注的在特定情境下满足特定的需求 – 在需要沉淀、创造和阅读内容的时候，博客仍是我们的主要工具；在需要快速传播或获取碎片化个人化信息的时候，微信或微博一类的平台又会成为首选 – 这与在做事时使用MacBook，不做事时使用iPad，有片刻空闲时拿出iPhone与朋友们在微信上交流，忙碌时仅通过Watch与那些最重要的活动保持连接，等等，皆是相同的道理。

　　这里还有个问题：说起“特定的需求通过特定形式的设备来完成”，没错，我的那些“正事”确实不适合在iPad上完成，但“半躺着看资讯、文章、视频”却是Macbook完全能够hold住的，不是只有在iPad上才能做到；那么iPad的价值在哪里？相比于2010年前后，这个问题在如今对多数人来说都是不言自明的 – 对于那些无论是用笔记本还是iPad都可以做到的事情来说，通过iPad来实现显然更加轻便、快捷、舒适。在多设备时代，“需求”二字已经不再简单的等同于“功能”，“体验”在需求当中的占比比以往任何时候都要大 – 能够帮助用户在特定的情境中以最低的认知及互动成本完成目标的设备，才是我们所说的“特定形式的设备”。

　　从这一点出发，后面几个关键词就可以贯穿起来了。对于“半躺着看资讯、文章、视频”这类活动，一旦习惯了iPad带来的轻便、快捷、舒适，我们便很难再回到从前靠笔记本来完成的日子了，纵使在那些日子里一切看似都很正常，我们看似并不需要任何新设备。iPad并不是进化的终点，人们总是希望能以更方便更轻松的方式来达成目标 – 入手iPad Mini之后，我的老Pad逐渐退休，抛开性能方面的因素，Mini确实让我感到进一步的便捷，放在床头占用的空间更小，在需要的时候放在包里带出家门也不会像老Pad那样有明显的重量感，同时我的那些休闲娱乐需求也不会敏感到无法承受屏幕尺寸的缩小程度。而当Apple TV和AirPlay进入我的生活之后，从前难以预知的新的可能性也随之而来 – 看视频时，我不必再时刻把那块小屏幕端在胸前，只需将它丢在一旁，而将电视作为它的“增强设备”或“第二屏幕”，同时可以用解放出来的双手去做其他事情，譬如伺候猫、画画草图或是弹弹琴和小酌一类。（需要说明，Apple TV并未正式进入国内市场，需要在DNS等方面进行设置才能访问国内的内容源，一些相对小众的内容通过iOS设备上的视频app更易获取，所以我会时常用到AirPlay而不是直接通过TV获取）

　　如此分化之后，我需轻松时便得以最大程度的轻松，需专业时便得以最大程度的专业，每一类设备都可以在特定的情境中充分发挥自己的优势，并将自己不善于承担的负载转移给更适合的设备去处理 – 生活确实better了一些。

　　说了不少“认知”方面的东西，其实已经潜移默化的覆盖到了Apple Watch的主题，特别是最后关于“增强设备”的话题 – 我们不妨由此进入探索Watch产品模式的部分。

　　探索产品形态

　　Apple Watch的运作离不开iPhone（至少对初号机来说是这样；初号机是怎么回事），而iPhone的使用则不以任何其他设备作为前提条件（抛开生态圈的因素）。这样的对比确实容易使人对Watch的功能、定位、价值产生疑问。

　　这种状况和初代Watch在硬件技术方面的局限有很大关系，例如运算能力、存储能力，以及更加基础性的电池续航能力等方面的问题；特别是后者，在现有技术条件下难以达到符合预期的理想状态，所以必须将很多运算和存储方面的负荷转移到iPhone当中，以便在性能表现与续航能力这两者之间找到平衡点。

　　虽然“硬件技术局限”这个因素会在很大程度上决定产品当前的形式与表现，但以发展的眼光来看，它绝不是制约我们思考产品设计的决定性因素 – 关于科技，人类什么时候能制造出时间机器或星际之门一类的鬼东西，我们无从知晓；但说到“主流计算设备”这种级别的技术，其进化能力无需多言，仅看iOS和Mac OS设备这些年来各方面性能的提升速度便知；把眼光放远到哪怕只有一年甚至半年之后，情况都会有所不同。

　　重点还是在于新的设备共生关系给产品设计带来的新思维框架。

　　下面浅谈一下我个人对于所谓“新思维框架”的理解角度，希望能在大家面向Watch思考产品形式的时候提供一种参考；一己之见，也算抛砖引玉。

　　我倾向于使用代表双向关联的“共生”一词 – 而非“依赖” – 来描述Apple Watch与iPhone之间的关系。在这个关系当中，无论Watch还是iPhone都具有两面性，这是我们未曾面对过的情况。

　　所谓“两面性”和“共生关系”究竟指什么？我们已经通过Apple的主题演讲及官网介绍了解到了一些典型app及其使用场景，外面也开始出现一些对将来有可能出现的产品形式的探讨（不是指Dribbble上那些天马行空的所谓概念设计）。归纳起来，对于初代Watch来说，应用产品大致可以分为以下两种模式：

　　Watch作为人机互动行为中的主设备，用户在特定的情境中通过Watch完成目标；iPhone作为附属设备，相当于数据的“处理器”和“存储器”，扮演类似管家一样的角色。

　　iPhone作为人机互动行为中的主设备，用户在特定的情境中通过iPhone完成目标；Watch作为附属设备，扮演通讯员一样的角色。

　　Watch作为主设备

　　在这种模式里，从感知和体验的角度，Watch更加独立；虽然从技术实现的角度讲它依然需要和iPhone保持通讯，但对用户来说，主要通过与Watch进行互动便可完成目标任务。

　　哪些类型的产品适用于这种模式？结合前面在分析“关键词”时的观点，可以粗略得出：对于用户所需要的功能，既能够在Watch上完整实现，也可以在iPhone上完整实现，但在用户所处的特定情境当中，使用Watch来实现的互动成本最为低廉的那些产品。

　　互动成本是否低廉同时取决于两方面因素，一是设备自身特性，二是产品功能和内容的复杂度。

　　正如Apple始终强调的，Watch是一款非常个人化的产品，所谓“个人化”不仅包括他们大力宣传的身体状况追踪以及千变万化的表盘设置和腕带搭配等功能，从人机互动的层面来说，更是指它始终附着于用户身体之上，并位于手腕这个抬手即可聚焦视线的地方；相比于始终放在身外（裤袋、包包等地方）的iPhone，这一特性是Watch的天然优势。我们需要更多考虑的是第二个因素，即产品自身在功能和内容方面的复杂度是否适合通过Watch来承载。可以试着从以下几个方面进行考量：

　　在信息输入方面，除了语音命令和听写以外，你的产品是否还需要更加复杂和专业化的输入方式才可以保证最基本的运作？

　　在操作方面，除了基本的点击、轻扫和Force Touch以外，你的产品功能是否还需要更多的手势操作来支撑？

　　在互动流程方面，是否足够简单到能够在几秒钟之内完成一个功能周期？如果功能周期持续时间较长，是否需要用户在此期间保持持续的视觉聚焦及手动操作？

　　在信息输出方面，内容是否可以精简到通过一屏、或最多不超过两三次轻扫即可完整浏览的空间来展示？

　　Apple官方有介绍到的内置app譬如日历、AcTIvity、Workout、Siri、遥控器、天气、闹钟、秒表、计时器等，包括第三方的Shazam、Uber、SPG、Green Kitchen等，在我个人看来基本可以属于这一类型，主动发起任务时需要通过首屏图标进入相应的app。必须说明一点，前面对模式进行定义的时候，我们也提到“特定情境”：模式的划分并非泾渭分明，Watch也并不是在所有情况下都能提供成本低廉的交互体验，即使产品符合以上其他几点考量因素，但当用户的需求向着较为特定的方向转移时，“主”、“副”设备的角色很可能会产生互换。

　　此外还要记得，我们现在所做的探讨，毕竟是针对初代Watch。随着该设备类型在硬件技术和应用场景上的不断发展，iPhone在这种模式当中所扮演的角色会越发弱化；将来某个时候，Watch很可能真正得以独立存在，app实现本地化，而无需任何其他设备作为“管家”。到那个时候，Watch与iPhone之间的关联是否就不复存在了呢？个人觉得未必；原因就在于我们接下来要讨论的共生关系当中的第二类模式。

　　Watch作为附属设备

　　属于这种模式的产品，其内容与功能的复杂度已经超越Watch的承担能力，Watch天然具备的那些优势不足以抵消设备形式固有的缺陷，例如狭小的屏幕空间给内容呈现及交互操作带来的极大约束；无论是获取内容还是进行操作，只有iPhone才能提供较为理想的体验。正如iPad难以承担那些对于MacBook来说游刃有余的设计与内容编辑工作，哪怕它再轻便再舒适。

　　不过与iPad的案例有所不同的是，Watch虽然无法承担主任务，但其自身特性却可以使它成为iPhone的增强设备 – 用户不是在所有情境下都可以方便的通过iPhone来完成那些任务，但至少可以随时随地通过附属设备与那些任务 – 准确的说是那些任务背后的人和信息 – 保持连接。

　　“保持连接”又分为两种形态，一是用户主动发起连接，二是用户被动接受连接。前者，用户在Watch上通过一两个手势操作便可获取主设备当中的即时信息；后者，当主设备当中有状态更新时，相关信息也会直接通过Watch传达给用户，并由用户根据当前情境判断是否需要切换到主设备上来完成任务，或是直接通过Watch进行相关的轻量互动。我们将在后文中聊到这两类连接各自对应的设计模式。

　　从属于这类模式的产品在功能与内容方面大致具有怎样的特征？其实同样可以通过在上一个类型当中提到的那四个方面的考量标准来判断，只是答案正好相反。

　　记得Jonathan Ive说过，在Watch上看《战争与和平》显然是不合适的；且不说iPhone是否适合阅读书籍，但相比于Watch而言，篇幅较长的内容或时间轴跨越幅度较大的碎片化内容确实更适合在iPhone当中获取。从这点来说，我个人其实不是很认同Apple官网展示的Instagram的用法，另外也对Watch上的微信是否应该保留朋友圈持怀疑态度。在我看来通过Watch获取这些平台当中的更新通知即可，或是提供一到三条近期内容，如果用户觉得当前有必要或是较为方便，再转移到iPhone上充分利用大屏空间进行获取。至于视频以及较为复杂的游戏，我个人看来几乎没有讨论价值 – 这类内容和互动形式即便在大屏iOS设备上也属于人机会话时间较长、对电量消耗较大的沉浸型产品 – 如果你有这么多时间可以打发，去使用iPhone或iPad吧，对自己好一点。有可能的例外或许会发生在未来Watch足够强大到可以在增强现实类游戏当中扮演某种角色，这可能是另外的话题了。

　　对于这类产品模式，iPhone的角色不会随着Watch在硬件能力上的发展而弱化，因为它自身就是最恰当的作业平台；而Watch无论怎样进化，都可以利用“在腕上”的天然优势为这类产品扮演通讯员的角色，同时将主目标行为当中越来越多的附属任务分化出来加以担当。

　　从对新设备的认知一路聊到产品思维框架，接下来我们将进入本文的第三部分，了解一下有哪些人机互动模式可以帮助我们在新的思维框架下构建不同类型的产品。

　　了解设计模式

　　Apple Watch为我们提供了三种人机互动模式，包括WatchKit app，Glance和NoTIficaTIon。这些名字大家应该不陌生，在Apple的主题演讲及官网中都有被介绍到。对这三种概念及相关运作机制的了解，将有助于我们针对不同类型的产品为其选择最为恰当的设计模式。

　　WatchKit app

　　姑且可以将其理解为我们通常意义上所说的“Apple Watch应用” – 从首屏点击图标进入，就像我们在iPhone上进入app那样。

　　不过从技术的角度来讲，完整的Watch应用是由两部分构成的：

　　WatchKit app，运行在Watch端。

　　WatchKit extension，运行在iPhone端。

　　其中，WatchKit app用来在Watch上构建应用界面，而运行在iPhone当中的WatchKit extension则负责动态的更新WatchKit app界面中的数据内容。

　　WatchKit app和extension都被打包在iPhone应用的安装包当中，用户在手机上安装应用之后，WatchKit app便被部署到配对的Apple Watch当中，首屏出现对应的图标，点击即可进入。这种安装及运行机制正是我们前文提到的“Apple Watch的运作离不开iPhone”的具体体现之一。

　　WatchKit app支持两种界面导航方式：分页式和层级式。这些都是我们早已在iOS设计当中所熟知的概念了，运用场景也很类似。

　　对于数据模型比较简单，不同界面之间的数据不存在直接关联的app，采用架构更加扁平化的分页式导航比较合理