AMD向合资公司提供X86授权 对龙芯/海思/飞腾冲击多大？

　　据外媒报道，AMD与天津海光先进技术投资有限公司达成协议——AMD向合资公司提供X86授权等技术，合资公司将利用该技术开发只在中国销售的服务器芯片，而AMD预计可获得2.93亿美元许可费和版税收入。消息传出后，AMD股价随之暴涨，美国东部时间4月22日，AMD最新股价为3.99，涨跌幅为52.29%。

　　那么，在欧美科技公司在技术上对中国大陆严格封锁的大背景下，AMD为何来中国大陆合资？合资公司是否合法享有X86授权？与AMD合资对龙芯、申威、飞腾、兆芯、宏芯、华为海思是否会造成冲击？

　　｜AMD日子不好过

　　在X86芯片市场的生存空间被Intel不断侵蚀，早在很多年以前，AMD的市场份额曾经一度接近Intel。但如今，在X86芯片市场，Intel占87.7%，AMD占12.1%；在企业数据中心Intel占99.4%的份额，而AMD的市场份额降至目前的0.6%。在显卡业务方面，AMD面对英伟达也是处于下风。..。..根据AMD公布的财报，2015年第四季度营收为9.58亿美元，经营亏损4900万美元，净亏损1.02亿美元。2015年全年营业额为39.9亿美元，同比下降28%。同时，AMD的股价也低得不可思议——2015年，AMD的市值最低时仅仅为20亿美元。

　　正是经营状况江河日下，使AMD不得不寻求与中国大陆合作。就目前外媒公开的信息显示，AMD与中国大陆合作显然获利颇丰。截至目前，已经为AMD带来5200万美元收入，其中已有700万美元计入2016年第一季度利润，股价更是疯涨52.29%，整个协议预计可为AMD带来2.93亿美元许可费和版税收入。可以说，这给处在困境中的AMD一剂强有力的强心剂。

　　｜合资公司是否具有X86授权

　　由于2009年AMD与Intel签署了交叉许可协议，协议规定不得向第三方公司转让X86授权，天津海光和AMD成立的合资公司是否能合法拥有X86授权就成为外界关注的焦点，从媒体报道看，虽然Intel公司拒绝表态，但感觉上反应还是挺大的；AMD发言人称，中国的协议不违反交叉许可协议，因为合资公司所有权结构不同，而且转让给中国的所有信息都符合美国出口法规。”

　　那么这究竟是怎么回事呢？其实，只要搞明白当年AMD向曙光和联想寻求合作时抛出的条件就一清二楚了。

　　当年AMD给出的条件还是比较有诚意的：

　　一是拿出了AMD在2013年市场主流产品的源代码，并允许合资公司在此基础上进行修改形成自主的CPU核，这相当于变相的拥有了X86授权。

　　二是成立一家合资IP公司，专门设计CPU核。合资IP公司必须由AMD控股，因为受AMD和Intel之间的协议，如果AMD是IP公司的小股东，则合资IP公司就不能获得X86授权，只有AMD保持控股状态时，合资公司才能获得X86授权。不过，虽然该公司由AMD控股，但中方可以获得该公司的经营权。

　　三是成立一家芯片公司，该公司以AMD控股的合资IP公司设计的CPU核为基础研制CPU。芯片公司由中方控股，甚至可以完全由中方掌握所有股权，因为只有这样，该公司研制的CPU才能符合核高基的要求，才能获得政府的支持，进而打进党政军市场。

　　至于这个合资方案是否会遭遇Intel诉讼——虽然Intel有庞大的律师团，但AMD作为美国上市公司也有自己的律师团，美国上市公司都不会做明显违背法律法规的问题。既然今天AMD公告了，就说明至少AMD的律师团对这个事情的合法合规性还是有信心的。

　　如果最新的合资条件没有太大变更的话，天津海光和AMD成立的合资公司确实可以修改AMD的CPU核，变相享有X86授权，而海光公司可以通过购买合资公司研发的CPU核，开发服务器CPU，当然只能局限在中国市场。

　　｜AMD对中国开放的技术大概是什么水平？

　　这里先把CPU核与CPU的关系说一下。

　　CPU核也被称为微结构，AMD的Excavator，龙芯的GS464E，飞腾的“xiaomi”，Intel的haswell，ARM的Cortex A72都是微结构，CPU的性能、功耗、安全性很大程度上是取决于微结构的，AMD的6核、8核CPU在主频相当的情况下，性能不敌，或者仅仅与Intel的4核CPU性能相当，很大程度上就是因为AMD的微结构不如Intel，因而微结构（CPU核）的意义不言而喻。

　　大家经常听到的双核、四核、八核CPU，其实是将2、4、8个微结构（CPU核）的接口互联并集成到一片硅片上（当然现在的CPU集成度很高，集成的部分不仅限于此）。芯片公司基于合资公司研发的IP做CPU，其本质上和海思、展讯购买ARM的IP授权做集成没有什么区别。

　　联想到兆芯的ZX-A是VIA NANO的马甲，宏芯的CP1是power8的马甲，合资公司最初产品很有可能也是AMD设计的CPU核的马甲，甚至直接就用“挖掘机”或者“压路机”，考虑到西方对中国技术授权上一贯的保持N-1、甚至是N-2代技术代差的客观现实，加上ZEN还依旧没有成品的情况下，笔者就用“压路机”来与龙芯、申威、兆芯、海思做比较。

　　目前，龙芯最好的CPU核是GS464E，申威最好的服务器芯片为申威1621，CPU核代号未知；兆芯最好的CPU核依旧是VIA的“以赛亚”，海思有两款服务器芯片，一款为16核Cortex A57，另一款服务器芯片的CPU核为自主设计，不过现在还没有产品，因此遂以有产品的Cortex A57来做比较。

　　据笔者收集的资料，在除申威采用SWCC，其他采用GCC编译器的情况下，各款CPU核SPEC2000测试结果如下：

　　龙芯，GS464E，整数：764/G，浮点：1120/G；

　　申威，整数：683/G，浮点：957/G；

　　兆芯，“以赛亚”，整数570/G，浮点499/G；

　　海思，Cortex A57，整数592/G，浮点721/G;

　　AMD，压路机，整数903/G，浮点1037/G。

　　很显然，在CPU核上，压路机相对于GS464E的优势并不大，在浮点性能上还处于劣势。不过，虽然AMD对中国大陆开放的技术，在前端设计上并没有对自主技术取得绝对优势，但在后端设计方面，AMD的技术实力异常雄厚，相对于国内CPU公司有着巨大的优势——AMD的CPU的主频大多在3G以上，而国内CPU的主频大多在2G以内。如果在合资中能够真正学到技术，进而把自主CPU的主频提升上去，那也是极好的。