理想化的政治谎言?尧舜禹不为人知的残杀真相

中国古代中所谓的“禅让”制度，类似于现在的投票选举，呼声最高的候选人将接任大权，成为下一任的领导者，这与血统和身份无关，是一种和平转让权力的方法。

《庄子·杂篇》中说：“非卮言日出，和以天倪，孰得其久!万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。天均者，天倪也。”

这里说的“相禅”就是替代的含义，权力的和平转移以尧舜禹最为美谈，千古以来，人们提及这三位君主都是称颂不已，他们成为了“托古改制”的原始依据，但事实上却并不是儒士口中所传承的那样。

在史书上有所记载：《尚书》的《尧典》、《舜典》、《大禹谟》等篇这样写道，尧在位七十年后，其子朱丹不成器，不得百姓爱戴，作为驸马的舜那时已然摄政，但仍保荐丹朱治理南河8年。直到朝臣和百姓认为丹朱不是治国之才，纷纷靠拢“贤明”的舜，让尧也了解到他的儿子朽木不可雕，舜才以一句“天也”结束了丹朱的政治生涯，坐上了帝位。这样看来，似乎并不是尧让位，而是舜自己取代了丹朱。所以。法家先人韩非子有这样的批语：“舜逼尧，禹逼舜。”尧不得不传位给舜，实乃舜已经完全得到百姓的爱戴，近百岁的尧又能如何呢。

《尚书》中还有言：尧使舜嗣位，正月上日，受终于文祖，流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下服。

舜即位后，立刻除去了共工、终、鲧、欢兜等一干尧在位时的名臣，终使天下臣服。很显然，共工等人大可能威胁到舜的顺利即位，所以才惨淡收场。此招“杀鸡儆猴”再明显不过。政治上的权谋和利益关系，哪里是一言就道得清楚、说得明白。不过舜的地位到最后也是胆战心惊地坐着，因为即将取代他在人民心中地位的人，正是鲧之子大禹。

舜是禹的杀父仇人，此乃毋庸置疑的事情，所以禹治水成功后，能甘心为舜所用吗?此时再看韩非子的“禹逼舜”这句话，顿觉其中的精到之处。虽然《史记》上讲，舜南巡不幸病死途中。但魏国史书《竹书纪年》却这样记载，舜年迈体衰，禹于是迫舜去南方巡查，实则“放逐”，舜因此死于途中，两个妃子娥皇、女英都不在身边。舜死得如此孤独，于是便有了晋代张华《博物志》中记载的凄惨结局：“尧之女，舜之二妃，曰：‘湘夫人’。帝崩，二妃啼，以涕挥竹，竹尽斑。”一剧“湘妃斑竹”的戏目，在娥皇、女英哭死之后凄婉落幕。

不管是《史记》的记载更符合真实历史，还是被称为“野史”的《竹书纪年》更贴近现实境况，总之舜的死实则是有蹊跷的。今日无论如何推测，都不可能再现当时的情景，又如何知道舜传禹帝位是否有内幕的存在?

其实，原始社会除了尧、舜、禹三人是以“禅让”名目传帝位之外，在之前“禅让”根本就不曾存在。从轩辕黄帝开始一直遵循着子承父位的规矩，黄帝王朝子孙相传共传了七君，这是不争的事实。

孔子翻遍了历史，才找到尧、舜、禹三人并非子承父业的例子，于是以“天下德者”居之教育子弟，到各国游说各色君主，把礼乐、道统束之高阁。而事实上，孔子及其弟子用了两千多年的时间，实践的一直都是希冀将君主化为圣人的治国政统，而非将圣人化为君主的治国道统。儒家的道德理想，从始至终都为君主所利用。

禅让在儒家的道统中是上古圣贤明智的象征，是最正确的政治的举措。尧让位给舜，舜让位给禹……这些无疑是道统凌驾于政统的标志。天下惟有德者居之，此乃孔子一生笃信的圣人治国策略、追寻的道德理想，就连吕不韦也曾以此言，暗示秦始皇的暴政即将倒台。

于是有人认为，政道合一、儒家道德规范成为政治手段，才是永久的统治之道，但可惜古老的禅让和德治还是不幸地破灭了。真正的事实是，人们一直认为存在的“禅让”，不过是为政治杜撰出的谎言而已。

是谁剥开了“禅让”的谎言，我们或可从魏文帝曹丕的身上得知一二。曹丕心安理得地接受傀儡汉献帝禅让地位之后，脱口而言：“舜禹受禅，我今方知。”一句话揭露了古代“禅让”背后的实质，在曹丕看来：原来天下唯“德者”居之，实则应该改为天下惟“权者”居之，谁的实力足够强，谁的地位足够稳，谁就可登上帝位。曹丕度古人之腹，虽有偏颇，但未必不是空穴来风。

看天下千百年斗争，越是乱世，“禅让”的戏目上演的便越精彩。以上内容是讲政权的轮替更迭，让古老的“和平性异姓夺嫡”事件走出了“禅让”的神话怪圈，让人们也认识到被历史和人们理想化了的政治谎言有多么可悲。