据说艾滋病最早出现在非洲大猩猩身上，怎么传到人身上了呢？

考虑任何传染病的传播和流行，肯定都绕不过病原、宿主以及环境(包括社会环境)间相互作用，简单来说就是：病原从一个宿主(传染源)经过某种途径(传播途径)传给没有免疫力的下一个宿主(易感人群)，这个过程中，社会文化环境对传染病的流行起的促进或抑制作用不可忽视。

在探究病毒如何从猿类传到人的时候，首先要考量的就是当地人和猿类互动关系中，哪些情况是主流。发现，猎杀取食以及圈养作为宠物是最常见的。再来还要考虑，当地人最常猎杀和圈养的猿类里头，携带有可以传给人病毒的情况是不是普遍，这两个条件都满足了，才能说猎杀和圈养导致传播是一个合理的传播假设。最后，还要从社会经济学的角度考虑，在一个世纪之前，当地社会文化发生了哪些明显的变化，比如扩大猎杀等，促使了人类和猿类的互动频繁，增加了传播的概率?

科学家的调查显示，当地人喜欢捕食包括黑猩猩、大猩猩在内的野兽，而且还存留不少茹毛饮血的饮食习惯，在丛林里头捕猎是很容易受伤的，无论是被猩猩咬了还是本来就有伤口然后在屠杀猩猩的时候接触了大量带毒血液，这样的环境下，血液传播的可能性都是很高的，这也就是目前认为最有可能的HIV从猿类传到人的途径。从非洲的乡下进而通过人口往来和贸易，HIV最终传到了城市，进而传遍全球。

为什么说兽交不是合理的传播假设?

当你提出一个假设怀疑HIV是通过性行为从猴子传播到人的，那就得问一问，和猴子发生性行为的情况在当地普遍么?男男性行为在当地普遍么?到底当地人和猿类的互动关系当中，哪些情况是主流?这些情况中哪些最有可能促使疾病的传播?不要怪我脑洞开得太大了，试问一下，当你捕获一只可能和你身高体重相差不了多少的猛兽，还要和它发生性行为，这种可能性到底有多大?歼尸的可能性有多大?让大猩猩圈叉你的可能性有多大?用大猩猩的血液和肉给你自慰的可能性有多大?

很多假说中，个人觉得最恶心、最不负责任、甚至是最恶毒的一种说法就是某个男同性恋干了猴子，然后又和其他男人互干。类似的还有淫乱的美国人跑到非洲去强奸猴子，然后把病毒带回了美国等等等等。秉持这些说法的人大多带有一定政治倾向性，誓把艾滋污名化进行到底，当你告诉他们这些说法没有任何科学依据，他们会告诉你虽然没有证据证明有，但你也不能证明就一定不会有这样的可能啊。这种运用所谓的不可知论大打学术太极拳的人简直就是民科嘴脸的最好代表。

PS:美国有个参议员在和同性恋维权人士辨论的时候，曾说出了 「AIDS was transmitted to humans because 'one guy' had sex with 'a monkey' and then started 'having sex with men'.」，其背景就是他个人要在所属州市推行一个"Don’t Teach Gay" 法案，随后被批得狼狈不堪。