中国是否应当欢迎美国电子垃圾？

刚刚看到一则新闻，称在美国加州政府禁止将电子产品丢入垃圾场后，这些回收电子产品被运到国外，中国成为主要出口地。

由于回收这些废弃电子产品的利润太低，加州多数处理废弃物的工厂都不愿自行拆解。因为政府禁止这些废品进入掩埋场，它们便辗转来到了中国。

实际上，垃圾与宝藏只是人类的主观认定。垃圾不过是人们不愿回收的宝藏，它们本来是由珍贵的原材料制造的。美国人不愿回收的原因是那里的人力成本太高。相反，中国的劳动力成本很低，回收这些垃圾的利润相当可观，所以这些垃圾来到中国是顺理成章的事。

美国人不愿回收的废品不限于电子产品。最简单的例子是饮料罐。为鼓励回收，有些州强制饮料厂为每个铝制易拉罐设置5美分的押金。民众将空的易拉罐带回商场，便可兑换押金。然而，这项政策收效甚微。很少有消费者回收易拉罐，他们宁愿多掏5美分把易拉罐扔掉。只有一些无家可归的流浪汉（一般都有精神问题）会在垃圾桶里寻找易拉罐来换取押金。

而在中国，大部分的废品都被回收了。易拉罐是废品回收人员最欢迎的物品之一。显然，电子垃圾的价值要高于易拉罐。回收电子垃圾本应是件皆大欢喜的事。

问题在于回收电子垃圾存在污染的风险。但是，大部分生产行业都存在污染的风险。电子垃圾的成分和电子商品的成分是相同的，并不含有更多的有毒物质。其中的区别是，回收过程的污染要比生产过程的污染更难控制。

从经济学的角度看，美国的电子废品流向中国是符合市场规律的。从技术角度看，电子废品的回收污染是可以控制的。指责美国人恶毒地将电子垃圾转移到中国是迫害狂的典型症状。如果中国没有这个需求，美国人总不能用坚船利炮护送电子垃圾运往中国。

显然，问题出在行政管理层面。地方官员对废品回收缺乏（很可能是不愿）监管是造成污染的罪魁祸首。污染控制会产生成本，降低废品回收的利润。在强制监管下，如果成本太高，中国商人就不会进口这些废品了，或者向出口方索要污染管理费用。

结论是，不要以自己的无能去指责他人。存在的大多是合理的。