电力行业高福利不应由百姓买单

阶梯电价方案设计的初衷是鼓励居民节约用电，限制铺张浪费，但因为电价阶梯只升不降而饱受诟病。在上周举行的江苏省阶梯电价听证会堪称史上反对声最多的听证会。

2个多小时的听证会，22位听证会参加者发言，除2名来自省电力公司的代表和1名政府部门的代表外，几乎没有人对听证方案完全赞同，甚至2位消费者代表大声说出“坚决反对”，有5人明确说“不支持”、“不科学”或“不合理”。

更为居民不能接受的是，电力行业内部的高福利、高收入早已是公开的秘密。电力企业一方面说有亏损、要补贴，一方面却享受高工资、高福利，居民难免有一种被剥夺感，而这一切都源于电力行业的垄断。

市民质疑电力职工超国民待遇

南京市民王海涛作为上周阶梯电价听证会的消费者代表，他对电力企业员工的超国民待遇提出质疑：“一个抄表员，月收入都已经超过1万元了。抄表员在电力公司里面肯定是最低的。可以想象，其他的职工收入肯定都非常高。”

不仅是员工收入高，企业公务开销也是十分阔绰。王先生曾经去过一次省电力公司，那里的停车场给他留下了深刻的印象：“我看到那里不管是私车还是公车都非常的多，公车特别的多，而且特别的好。我觉得很吃惊。”与王先生有同感的市民还有很多，有市民表示，国家垄断的行业是比较特殊的，收入肯定是高的，一般的企业或者其他的工作单位，工资待遇、享受的福利肯定跟电力职工不能比。“以前都说进公务员收入比较高，现在人们不这样认为了，首先进垄断国企，然后才是公务员。”

王海涛表示，除了高收入、高福利，电力企业的用人机制也让人觉得有失公平。很多老电力系统职工退休后，其子女有很大机会“子承父业”，继续在体制内享受着超国民待遇。“国家的垄断行业很多地方都有世袭制，但现在不叫世袭制了，叫萝卜招聘，招聘某些岗位的时候，内部人员先知道。”

电力企业真穷还是暴富?

一边是社会对于电力企业的质疑，一边是电力企业大喊亏损，不断“哭穷”。专家认为，这种现象其实是电力企业尤其是电网企业在偷换概念。在我国目前的电力体制下，发电企业和供电企业已分家。供电企业是国家电网和南方电网两家公司，发电企业发出的电要竞价上网，才能和终端用户见面。实行阶梯电价后，多交的电费先是进入了电网企业的腰包，如果电网企业利用发电企业相互竞争的局面，不提高电的入网价格，那么居民多交的电费就到不了发电企业手中，也就无法补偿发电成本。

“据我们了解的情况，从局部看，发电厂确实是亏损，但是整个电力系统并不亏损，甚至说是利润非常高的。”东南大学社会学博士聂春雷表示，电网企业盈利是一个不争事实，即便是发电企业存在电煤成本上升等因素的影响，存在亏损的情况，电网企业完全可以通过自身的盈利来反哺发电企业。

省阶梯电价听证代表王海涛抱怨说：“一年的收入原来说是三四十个亿，但我们代表测算出来至少是一倍，应该是七八十个亿的利润，绝对够付它购买发电厂的电的价格了。现在工业和商业的用电都是八毛几一度，他给我们的核算成本才五毛几一度，我们民用电的比重占得是很小的，它实际上已经把电费要挣的钱全部都挣到了，它还想在民用电上再挣一笔。”

有业内专家表示，在行政垄断情形下，电网企业实施的是垄断定价而非市场定价，电网企业越垄断，垄断的作用就越厉害，垄断价格要远远高于市场价格。也正是这类垄断利润和补贴造就了电网企业职工的高福利。

电力亏损不应该完全由消费者承担

发电企业的亏损应不应该由消费者来“买单”?对此，南京工业大学经济与管理学院副教授董敏表示，如果电力企业职工的平均薪酬水平高于社会的1.5倍，电力企业就有能力来消化这其中的一部分亏损。亏损不一定全部要向消费者去伸手，行业内部的改革是很重要的。“一个是怎么去节约成本，另外一个是怎么去挖企业的潜力。如果都把手伸向消费者，这个社会的和谐稳定就会受到影响。电这个东西还有一部分公益性特征，它的成本不应该完全由消费者来承担，政府部门有责任，电力系统内部发电企业、电网企业之间相互的利益分配可以调整。 ”

董敏指出，电网企业作为国有企业，有责任向社会公开其真实成本，接受公众监督，只有公开了企业内部员工真实的工资福利待遇，才能对电网企业的社会形象有所正名。“没有一个明细给我们老百姓看一看，我们都不知道，全凭他一个人说了算。他们的收入、工资待遇，应该是公开才对。” “非垄断企业，如餐饮、宾馆，这些行业的员工不可能有高福利的。因为竞争会迫使它把价格降低。只有垄断企业通过维持这种高价格，才可能维持员工这么高的福利。”

董敏认为，在社会上一边倒的批评电力企业边哭穷边涨价的同时，也应该认清政府在这场电价博弈上所扮演的角色。她说：“在跟垄断企业博弈的过程中，消费者是处于一个弱势的地位。这种情况下，政府如果不能处在一个客观公正的立场上的话，消费者的利益是很容易被这些垄断企业损害。”