美国作家书商联合呼吁对亚马逊反垄断调查

据国外媒体报道，数家代表成千上万的作家、代理商和独立书商的组织联合呼吁美国司法部对亚马逊展开反垄断调查。

周一，亚马逊的股价再创新高，跃升了12美元，即2.71%。它本周的成立20周年促销活动也引发了媒体的广泛关注。这个时候似乎没有人再在意亚马逊持续亏损的现状了，在大家眼里，它拥有未来。

就在这么喜庆氛围之下，一种文学界人士指称亚马逊是恶霸和垄断者。

5年前，亚马逊秘密请求监管机构调查行业领先的出版商——该案件最终令该电商公司的权力得到强化。而如今，数家代表数千位作家、代理商和独立书商的组织联合要求美国司法部对亚马逊进行反垄断调查。

美国作家协会、书商协会以及作家代表和联合协会在本周致司法部的信件和声明中指出，“亚马逊滥用市场主导地位，我们认为这会危害美国读者的利益，令整个图书行业受困，损害众多作家的职业生涯(以及引发他们的恐慌)，阻碍我们的社会的自由讨论和交流。”

司法部和亚马逊发言人周一拒绝对此置评。以往，亚马逊一直宣称，它当初起价发迹就是靠图书业务，它仍然很重视这项业务，而建立“健康的阅读文化”的途径就是让图书价格尽可能地低。

源起亚马逊与Hachette的纠纷

该调查动议起于去年亚马逊和出版商Hachette的激烈争端。在双方的合同纠纷中，亚马逊加大了人们购买Hachette图书的难度，因而引发了Hachette作家等人的强烈愤怒。

该零售商和它的拥护者称，面对一场亟需的数字颠覆浪潮，批评者们其实是在试图保住自己的特权。这场争端的最终结果是，两败俱伤，任何一方都占不到便宜。

目前，亚马逊在新纸质图书市场的份额超过三分之一，而且它旗下还有占市场统治地位的电子书平台。据估计，它的电子书销量占比为三分之二;部分出版商则认为不止三分之二。

组织此次调查动员的Hachette作家道格拉斯·普勒斯顿(Douglas Preston)表示，“颠覆市场是健康的活动，是行业变化无可避免的副产品。但在美国历史里，没有一个案例能够证明，权力集中在一家公司身上最终会对消费者有利。”

批评者提到的破坏性行为包括，亚马逊去年似乎在进行内容管控，“根据作家的知名程度或者图书的政治倾向销售一部分图书”;亏本出售部分图书，使得资本不够雄厚的零售商破产，如Borders;对“数千名作家的数千万著作”的销售进行限制，以此来施压出版商，从而获得更加优厚的协议。

美国书商协会和作家协会称，它们之前曾试图呼吁司法部调查亚马逊，但最终无功而返。

“我们的观点似乎被忽视了。”书商协会CEO奥伦·特切尔(Oren Teicher)说道，“但现在的环境不一样了。欧盟正在更加仔细地观察亚马逊的行为。这会给我们这里带来影响。”

上个月，欧盟正式宣布对亚马逊进行反垄断调查。该公司被指通过利用与出版商的限制性合约抑制电子书市场的竞争。

何以解决争端?

之前，苹果和五大出版商联合起来，试图从亚马逊手中抢得一些数字图书的控制权。那些出版商担心亚马逊的定价政策会令它们倒闭结业。当时，亚马逊霸占电子书市场90%的份额。

然而，它们的行动却产生了反效果。联邦检察官认同亚马逊的观点：苹果和五大出版商合谋抬高电子书价格——该行为对消费者不利，而且违法。

苹果和出版商们则辩称，无论短期内会给消费者带来什么影响，另一个大玩家的进入都将带来更多的竞争，因而长期来说消费者会受益。

那些出版商最终选择和解该案件。苹果则败诉，在上个月的上诉中也失利。

美国第二巡回上诉法院法官雷蒙德·罗赫尔(Raymond J. Lohier Jr.)指出，苹果和出版商的观点不无道理，但“更多的企业恶霸行为并不是恰当的解决企业恶霸问题的良方。”

由政府来提供解决方案是否合适，还不得而知。

“过去三四十年的反垄断主要聚焦经济学——购买某样东西的价格。”新泽西州卡姆登的罗格斯大学法学院的反垄断专家迈克尔·卡里尔(Michael Carrier)称，“这项工具并不适合用来解决公司对文化的影响的担忧。”

预示亚马逊的批评者将遭遇困难的一个信号是，领导反垄断部门的司法部官员威廉·贝尔(William J. Baer)上个月对亚马逊在电子书市场的“颠覆性商业模式”表示赞扬，称它“一直在促进竞争”。

《Breaking the Page》作家彼得·迈耶斯(Peter Meyers)则认为亚马逊的成功破坏了电子书市场的竞争。

“当然，市场上有像Oyster和Scribd这样的订阅服务，但那些公司还不是很强劲。”迈耶斯说，“更有意义的是，出现像Barnes & Noble出样的竞争者。”(皓慧)