你到底有没有权利让无人机滚出你家后院？

随着无人机在美国的普及，很快空中交通也会变得拥挤起来。据美国联邦航空管理局统计，无人机销售量将会在2020年从现在的250万上升到700万。

由于商业、个人喜好等各种市场需求的暴涨，无人机面临的不仅仅是个人隐私和安全方面的隐患，还有更为严重的合法性问题：这些无人机到底该不该飞?谁又负责管这些事儿?

部分人认为个人土地产权可以覆盖到离地150米左右，因此业主有权利不让无人机飞过他们的土地上空。他们认为相比于飞机或直升机，无人机带来的安全和隐私威胁要大得多——毕竟不像无人机，飞机飞的是高空，属于美国联邦航空管理局的管理领域之内。

不过有些人不这么认为。他们觉得无人机产业属于航空产业，因此关于无人机能不能飞和在哪儿飞这些问题都应该由多方部门慎重决定，而不是让土地主依侵权罪定夺。他们提出，如果土地主有权利禁止未经许可的飞机飞过他们所有地上空的话，那商业航空产业早就破产了。

A. Michael Froomkin、Laurie Silver和迈阿密大学法学院教授Mitchell Rubenstein表示，由于无人机对人身安全和隐私造成了巨大的威胁，业主有权利禁止无人机飞过他们所有土地上空。而Ryan Calo，华盛顿大学法律系助教则认为无人机在哪里、什么时候飞应该由多方部门协商决定，而非业主个人。

支持方：我们的隐私和安全正面临危险

A. Michael Froomkin

无人机并没有也不应该有合法权益，无视业主意愿并飞过私人土地上空。这对人们的隐私和人身安全造成了严重威胁，且违反了美国宪法第四修正案。

在地面上，房主的宅地保障了他们的产权可以延伸到紧挨着自家房子的土地和建筑;因此，房主的产权也应该包含垂直空间。房主的产权中包括售卖土地以及驱逐入侵者的权利。在飞机问世之前，房主的驱逐权在空间高度上是没有限度的。如今这个限度基本上都到500英尺(约为150米)为止，高空领域则由联邦航空管理局监管。高于这个高度完全可以，但若低于这个高度则是个巨大的错误。

因此，如果现在有人在你的领土上且低于航空管理局规划的空域以下飞无人机的话，那这性质就和无人机操纵人员冲进你家里了一样，都算入侵。「入侵」问题非常严重，因为无人机完全可以携带摄像头，而且可以远程操控或是自动飞行。无人机可以拍摄、录音甚至通过Wi-Fi或其他信号监听，没有任何栅栏或是防护栏可以抵挡得住。

持有摄像头的无人机完全可以从你家窗户或是天窗偷窥内部，而且随着传感器越来越发达，无人机的监视能力恐怕会越来越强。这就意味着到了2020年，全美将会有700万台摄像头在飞。如果对这些摄像头不加限制、让它们自由飞翔甚至飞过别人的私有土地，它们将会彻底侵入到我们每一个人的个人隐私。

无限限制的低空飞行意味着你只需花几百美金就能监视任何人。在这一点上，无人机和卫星或是飞机差距实在太大。曾经，高空飞越也算是入侵领地，为此我们修改了产权法;因为飞机和卫星虽然可以拍摄高清图片，但它们不会低空飞行，更何况它们如此昂贵又稀缺。90年前我们为了这些航空设备修改法律的时候，没有任何一台摄像机或是飞机会像如今的无人机一样威胁到我们的个人隐私。

降低或是彻底移除业主产权的空间高度将会带来另一个严重的后果：警察无需搜查证就能让无人机带着监视设备飞到任何他们想监察的地方。目前而言，政府得有搜查证才能入侵私人领地，但若是再公众场地进行监视的话则无需得到任何许可——公共场地包括最高法院所说的「公共通航领域」。如果我们把私人土地行上的空域判定为「可以让私人无人机飞越」，那么以后无人机进行监视时也必须配备搜查证。否则如此廉价又高科技的监视设备会让宪法第四修正案彻底作废。

我们不应该由于科技进步的需要而妥协;让人们通过TacoCopter无人机或是亚马逊无人机接收快递或是其他原因都不能成为我们纵容无人机不经许可飞越私人领地的理由。如果你要收快递，那我们就按UPS(联合包裹服务)的流程来。带了GPS的无人机完全可以在马路上飞，没必要飞进私有土地。

快递公司似乎坚信他们的无人机迫切需要走捷径，而且他们可以得到这个权利。如今有了微支付和地图绘制技术，无人机完全可以制定自己的飞行路线(所以我们能不能在院子里享受阳光浴的时候抬高无人机的收费?)。像亚马逊这些公司很有可能会把无人机飞越当做Prime服务的条件之一，把他们自己的捷径网络当做一大优势来卖。不过这种情况下至少我们会知道飞在上面的无人机都是谁家的。

无人机飞越从来都不是一个开放性问题。这个问题关乎到法律而且牵扯到产权主的权益，通过法规来改变规章制度还是有点难度的。

如果我们我们给无人机越界飞行的权利，那么每次你在空中看到一台无人机的时候你都得担心它是不是正在监视你，或者是不是下一秒就会撞上另一架无人机。至于武装无人机，现在这信息量已经够大了我们以后再谈吧。

反对方：禁止无人机飞越就是在扼杀技术革新

让我们穿越回1910年。今天是Orvile和Wilbur Wright测试飞机的日子，他们的飞机恰巧飞越了你所有的土地上空。你能起诉他们俩么?

理论上而言，你完全可以。1910年的时候，只要你拥有这块土地，那么上至天堂下至地狱这产权都在你手里。任何未经许可飞过你的土地的人都是入侵者。

随着航空业的起步，美国政府预见到了这一行业的兴起并特意修改调整了法律。于是，产权的「空间高度」被限制到了产权主会合理用到的范围内，500英尺以上则成为了飞机可航行的空域，由联邦政府监管。如今，所有飞行员和航空公司在计划飞行时间和路线时有事都找联邦航空管理局，没人会去找产权主。

无人机代表了航空业的下一代前沿科技，很有可能有一天它会成为如飞机一般不可取代的交通工具。就冲着这一点，无人机在什么时候飞向何处这些问题都应该由多方协调慎重决定。

一旦我们解决了能源储存和自动飞行这两个大难题，那么无人机将会成为市场上最抢手的科技产品。公司想要用无人机改革他们的送货方式;记者想通过无人机记录最爆炸性的新闻，进入到他们无法正式采访的地方;活动家在抗议时可以让无人机代替真人，减少警察负担;警察可以用无人机来定位失踪儿童。

我们确实可以向每一个业主确认并获得飞越许可，但以下我想来说说为什么我认为这个方法不可取。

首先，这个方法极度低效。即便是用上了AirMap这样先进的工具来让无人机操纵者判断哪些空间是可航行的，有多少人会有时间和精力去取得每一个业主的许可?如果采用了选择加入系统结果所有业主都不允许，那么任何想用无人机来干大事的年轻创业家的计划和前程都会因此粉碎。

其次，有些人会坚决反对。毫无疑问，肯定会有业主坚决出于一些缘由反对无人机快递，但并非所有反对人士都是有说得过去的理由的。比如说一家能源或者药物或者农业公司，出于什么目的会滥用职权允许活动家或者记者飞个无人机到你家瞅瞅?

那些支持业主有权利禁止无人飞机飞越的人们最担心的就是安全和隐私问题。我同意在无人机这个问题上，隐私确实是个非常严肃的问题;我也已经向美国参议院证实，我们必须从即刻起做更多努力，保证隐私相关法律能跟得上科技的进步。没有人愿意看到你每天在院子里晒太阳的时候都被后院上空徘徊的无人机困扰，或是凌晨三点被派送毕业证书的无人机吵醒。如果无人机损坏了你的财物或是让你受了伤，那我们也应该确保你能够通过法律程序要求索赔。

政府和企业已经开始着手解决这些问题了。亚马逊和Google正在和NASA合作开发无人机的空中交通控制系统，一旦完成，他们将会向联邦航空管理局展示验证其技术的安全性。

我们应该清楚这其中的利弊取舍，为无人机制定可行且明确的条款和要求。最重要的是，我们必须要团结合作。把无人机领域的未来留给业主个人绝对是低效且不明智的。「滚出我家草坪」可不是快递界新星应得的待遇。

无人机这个问题，答案应该指望法令和规章，而不是用打官司或者枪毙来蛮力解决。