华为究竟是公有还是私有？接班人会是谁？

然而这造成了这样一个疑问——华为属于什么企业，是家族制企业还是个社会企业呢?实际这是有认识的矛盾的。家族企业，指的是控股权，经营权在家族人手里。现在看，任正非的确有华为的最大股权，经营权也是传承于家族内部的(虽然孟氏的女儿有些违背常理)。但是他的股权仅仅有1.4%。它总体上是员工持股最多，全员持股。

 

它一直靠利润和银行贷款，技术人才等内生的融资手段扩大经营规模的。它的子公司可以是与跨国公司合资的，但母公司不是。这是种非常独特的经营模式。有很多人说这就是社会主义，不过现在看，还是任正非指定子女的模式。

 

其实华为公司，究竟算公有还是私有，现在都不能界定得很清楚。因为华为在激励方式上采用了一种“虚拟股权”的特殊机制。就是股权不属于员工，但可以享有分工和增殖的收益。员工离开华为也带不走股权。这当然也谈不上是“明晰产权”，公不公，私不私，因此它上市有天然的困难。

 

其实对华为，娃哈哈，阿里巴巴以及万科万达等资本新贵来说，都存在这样的“接班人困境”。他们的第一代创业者尚未故去，而二代们子承父业的合法性却依旧没有得到根本性的承认。须知中国依旧是个“人民民主专政的社会主义国家”，崛起的资本垄断巨头仍然没有正大光明的政治身份。

 

他们实质地是被政治权力排斥的，比如三一重工的老板梁稳根，想高呼着政治口号混个政治身份，然而根本没用。而这些资本寡头的第一桶金，往往就是由瓜分国有资本而来。说他们是国有产业的亲儿子都没什么错。前段时间的复星事件体现的就是这个问题。所以，比如王思聪之类的二代们，何德何能继承这样的事关国计民生的巨头垄断的产业?而且在“社会主义国家”里?在当下其实完全是个大问题。这些大老板们，英雄一世，接班人问题，却是他们面临的最大的考验。甚至于说，这是个关于生存还是毁灭的大问题。

 

马云，任正非等企业家无不梦想“百年企业”，然而他们始终无力破解“公司究竟属于谁”的历史性问题。他们当然有观点有立场，不过这并非是独角戏，社会在深刻地变化，社会本身是否会认同?这本身是存在巨大的系统性风险的。

 

中国的巨头公司如何传承，仍旧缺乏一个根本的“纲”。倘若不是任正非年事已高，其女是老资格的管理层。那么这些巨头企业家，最好的做法就是——沉默。不要公开宣告谁是自己的接班人，即便万达这样的王氏父子近乎百分百控股的企业。今日之所为，必是明日之证供。每个巨头的公司，都随着中国历史的律动而浮沉。