西方高校解决大学生“就业难”问题的理念、对策及启示

    随着我国高校大扩招，接受高等教育的人数和大学毕业生数量急剧增加,给就业市场带来了巨大的压力,使大学生“就业难”问题日益凸显。西方国家高校在20世纪70年代逐渐实现了精英教育向大众教育的转变，高等教育的普及带动了毕业生人数的增长，也出现了大学生“就业难”问题，引起了西方国家的广泛关注，高校就业指导显得越来越重要。西方高校在解决学生“就业难”问题的实践中积累了诸多经验（龙立荣、李晔：《职业辅导思想的历史嬗变》[J]，《华中师范大学学报[人文社会科学版]》，2001年第11期），对提高高校毕业生就业率起到了重要的作用。我国高校的就业指导还只是毕业环节的择业指导，“季节性的快餐”，绝大多数高校还停留在西方国家早期的“人职匹配”阶段（Pope，M Career Counseling in the Twenty-first Century :Beyond Cultural Encapsulation. The Career Development Quarterly，2003 [52]，54-60）。因此，学习和借鉴国外高校毕业生就业的有益经验，对加速我国高等学校毕业生就业制度的改革，形成良好的就业秩序，建立统一规范的就业市场有着重要的意义。

 
一、就业指导体系健全，人员精良，经费充足
   首先，高校就业指导的机构专门化，直接促进了毕业生就业率的提高。西方的高校就业指导基本实现了机构专门化。美国几乎所有的大学都设有就业服务中心（Career Service Center简称CSC）或就业服务办公室（Career Service Office简称CSO）。加拿大许多高校成立了“就业指导部”或“就业办公室”，有较好的办公条件，一般都有接待大厅、咨询室、招聘室和资料室。虽然日本公立和私立大学的竞争激烈，但基本上所有的大学都设有就业科或就业部（阎光才：《西方国家高校就业指导教育的启示》，《江苏教育》，1995年第2期），专门负责学生的就业指导工作。西方高校就业指导机构系统完善的服务，为解决毕业生“就业难”提供了有益的保障。以日本京都外国语大学为例，在校生4000多人，2003 年毕业571人，仅专职从事就业工作人员就有10名，还有一个由28人组成的就业委员会进行辅助工作，指导人员经常主动出击，去各地走访企业，千方百计的和用人单位建立良好的关系，不遗余力的推荐自己学校优秀的学生，并经常通过聚会、餐会等非正式方式积极发展合作伙伴，掌握其翔实的信息资料，为毕业学生提供了准确及时的职业参考，其工作的专业、细致程度值得借鉴。西方成功的指导机构往往与各大企业、公司或政府机构的人力资源部门保持着良好的关系，也善于向一些潜在的用人单位推荐本校学生。
    其次，高校指导机构的投入力度大，提高了毕业学生整体竞争实力。西方高校就业指导工作作为高校与社会的中介环节，倍受重视，为了能够在社会人才市场占有一席之地，各高校之间存在着激烈的竞争，竞争的焦点在于学校的信誉，而信誉不仅来自学校的学术水平，更大程度地取决于学校毕业生的就业质量，因此，西方各国高校对机构设置、人员配备、办公条件、经费保障等方面都给予重点扶持。拿美国为例，毕业生就业指导机构在大学内处于中心地位，一般由一名副校长直接负责，并给予充足的经费投入。经费投入主要来自学生的学费（约占60%）和雇主的捐赠（约占40%）。就业指导人员的条件一般具有指导学、心理学、咨询或教育学博士学位，最低要求为硕士，并具有职业咨询师资格。据统计，目前全美共有职业咨询师16万人，其中80%在高校担任校内职业咨询师（李萍：《中外大学生就业指导的比较分析及启示》，《江苏教育》，2002年第5期）。加拿大从事就业指导的人员专业化水平也较高，咨询师要求具有教育学、心理学、咨询学或相应的人文社会科学的博士学位，指导教师或管理员也要求具有人文科学背景的硕士学位。日本的私立大学不仅有专门的机构负责全校学生的就业指导工作，而且人员精干，经验丰富，投入经费充足，从事过十年以上的专家级人员也不在少数。
   我国虽然绝大多数高校现在已设立了就业指导机构，也取得了一定成效，但是离高校体制改革所需的完善就业体系还相差甚远。目前我国高校就业机构除了忙于大量的事务性工作以外，很难再有大块的时间来开展针对性的就业指导工作。大部分高校的就业机构机制尚不健全、人员经费配备不足、软硬件设施也不能完全适应劳动力市场的发展需要，就业机构只能满足毕业生就业最基本的需求，例如：对政策的宣传和执行，为学生提供“供需见面”、“双向选择”的条件和机会，进行短促的职业技巧培训、讲座、海报宣传等等。
  因此我国有必要借鉴西方高校就业指导的措施和办法，重新调整或组建、配备一个素质良好的大学生就业专门机构，机构中每一个成员必须具备最基本的就业指导常识，有一定的心理学和社会学知识，建立一支高素质的就业指导专职、兼职人员队伍，使大学生就业指导中心真正成为高校教育活动的重要一环。

[!--empirenews.page--]
 
二、强调全程化的就业指导
  西方能够很好的解决其“就业难”问题，很大程度上也得益于全程化的就业指导的成功开展。从入学初始西方高校大学生就被有意识地灌输与就业相关的多方面的知识，一年级就已经开始关注就业市场，了解社会的需要，在大学的成长过程中牢地的树立了符合实际的就业观念。西方高校的大学生通过全程化的就业指导，能够很客观的评价自己，从实际出发择业，不会盲目的选择高薪职业。
西方的就业机构从宏观上看，已经不再是简单意义上的行政机构，它们承担着与就业有关的服务、咨询和研究功能，贯穿于大学教育的始终，已经内化为大学教育的一门重要课程，从大学一年级直至学生毕业以后都在持续进行着。
   美国在20世纪60年代（Pope，M  A brief history of career counseling in the United States， The career development quarterly， 2000[3]，194-211）就已认识到，学校的职业指导若只限于择业期的就业安置，有较大的局限性。以金兹伯格和萨帕为代表的发展心理学派认为，学校的职业指导是个贯穿于教育的整个过程的事件（Darrell，A，L Career counseling of college student[J]，American Psychological Association，2000）。美国学校的职业指导于20世纪60年代初期正式列入教育、教学计划，并贯穿于大学生活的始终，是中小学职业教育与指导工作的衔接和继续，为所有在校生和已毕业的校友服务，美国就业中心的重点就是推行四年职业规划项目（4-Year Career Planning and Development Plan for College Graduates）。根据不同年级的不同任务和特点，划分不同内容的指导规划，形成不同年级不同任务的连续性发展，从一年级入学起就帮助他们了解就业市场和需求状况，树立职业意识，二年级时帮助他们发现和了解自己的特长和兴趣，参加相关活动进而选择所学专业和选修课程，进入大学三年级就会全面的让学生了解就业单位的信息，参与实践和招聘活动，到了大四，从求职的全方位如写简历、面试等进行专题训练，进行职业分类、职业性质咨询和地位教育，为就业做好准备。
    德、法两国则更加成熟，不仅注重将就业指导贯穿于学生教育的全过程，把就业指导和咨询作为一种高层次的职业和岗位来予以肯定，以提升学生的生存能力和素质。而且将就业指导工作前移至高校招生的宣传和指导环节中，引导学生根据自己的特长、兴趣、爱好以及自身的综合素质来报考大学和专业，并依据社会需求来为学生进行职业生涯的设计咨询，既有利于学校个性化教育和创新教育的开展，又能使学生更好地发展自己的个性，发挥潜能。在日本，学校会加大对毕业后没有找到工作的学生的辅导和培训，以期帮助他们建立求职信心、寻找就业门路，尽快投入工作。
    我国高校的毕业生就业指导大多只限于狭义的就业指导，行政管理职能较为突出，服务职能有所欠缺。大多高校只进行就业政策、就业信息和技巧方面的指导，服务对象也只限于应届毕业生，而忽视对在校生在整个教学过程中的职业准备的前期指导，使毕业生仓促走上社会。由于缺乏长期系统地业务培训，以现阶段的水平，无论是在人员素质、知识储备、占有信息上，都还不能将就业指导课作为一门课程列入课程计划。更不能贯穿于大学整个过程，忽视了大学生就业指导的教育功能。应是以职业生涯与发展理论为基础的全方位指导，重视从学生自我认识、专业推荐、专业选择、职业准备到求职就业的各个环节。
 
三、强调个性化的就业指导
   美国是开展就业指导工作最早的国家，也可以说是开展大学生个性化指导最早的国家。美国学校特别注重个人兴趣和创新能力的塑造，自小学阶段就开始训练学生独立写研究报告，探讨和解释自然和社会问题，大学教学注重培养学生的批判性思维，鼓励学生提出挑战问题，坚持以培养学生“准备从事任何一种职业”为指导思想，倡导文理兼容，给学生以宽广的基础教育，并又注意培养学生的个性特长，指导学生按其职业意愿要求发展，培养务实、竞争、冒险意识，使学生在不断发展变化的工作环境中不仅有信心战胜一切困难。同时，还能使学生科学、谨慎地对待科技、经济和文化的变化与多样性。
   在日本,各大学虽然就业指导机构不尽相同，但都着重对学生采取个别辅导，以期增强学生的就业意识并增强其对就业情况的了解。在高校就业指导办公室中，还单独设立了为个别学生辅导用的相谈室，为学生服务。加拿大也有类似的服务，学生可以通过预约与辅导教师面谈，或者通过网络把自己的问题或者是履历表、求职信发给辅导老师，辅导老师会在两个工作日内对其进行诊断并使学生得到反馈意见，以便进行有针对性的具体指导。德国高校在培养学生过程中，也非常重视每个人今后的职业选择问题，他们通过对学生个体倾向性就业目标的测试“我是谁？我能做什么？我喜欢做什么？等等”来逐一分析每一个毕业生对职业的选择倾向，并通过专家进行指导和帮助，用其所长，避其所短，使毕业生了解自己的需要，在择业、就业时更有针对性、目的性。这一点我国香港地区已经能够基本做到和西方发达国家同步。
   西方高校的经验告诉我们，大学生的个性化就业指导是一项专业性极强的工作，不仅要实现人与职业在某一段时期暂时的匹配，而且还要从人的发展考虑对他的培养。就业指导不是一个空泛的概念，不是适用于所有人的统一公式，它必须是建立在对人的个性心理和职业特点进行了科学分析基础上，对大学生整个人生的职业活动的规划和设计，必须强调大学生自身的发展。加强大学生的个性化就业指导对于有针对性的解决大学生的就业问题是十分必要的。
   我国有调查问卷显示毕业生对个人就业规划的满意度整体水平不高，在“清楚自己将从事职业的具体内容”、“清楚三五年的职业发展计划”、“清楚自己的表现方法和技巧”等方面普遍认识模糊,而对“自我的把握（这其中包括对自己个性的了解、对自己优势的把握等等）”则相对处于较高的水平，虽然这表明大学生可能把工作不适、就业困难更多地归因于外部原因。但从一个侧面也可以看出，我国毕业生利用外部资源的能力较差，也就是说我们高校的就业工作在学生个性化开发上还做得不够深入。但同时显示，调查者中82%的学生表示愿意接受就业中心的就业指导规划服务（《调查报告：大学生职业生涯规划现状分析》，北森测评网与劳动和社会保障部劳动科学研究所、中国大学生就业杂志设计的《大学生职业生涯规划现状》问卷），说明学生对就业中心的忠诚度较高，这也为我国高校今后开展个性化的指导奠定了坚实的基础。
 [!--empirenews.page--]
四、实施职业技巧培训，开发本土化、科学规范的职业测试工具
     在西方发达国家，职业技巧培训帮助毕业生建立了良好的就业心态。在其各大学的就业指导中，就业心理和就职技巧不是一般人看来浅层面的技术性问题，它更大程度地体现为一种引导和服务，是学生求职取得成功必不可少的条件。提供咨询，开展就业心理、技术训练，在毕业生与就业部门间牵线搭桥是高校就业指导机构的主要工作。大学生择业的过程实际是一个复杂的心理变化过程，面对众多的竞争对手，排除心理干扰，克服盲目自信或自卑、急功近利、患得患失，做好择业前的心理准备是非常重要的，有助于提高就业的成功率。在这方面比较典型的有美国的“心理测试与训练”，澳大利亚和加拿大的模拟招聘面试训练等；德、法高校也非常重视对即将走上工作岗位的毕业生和已毕业尚未得到就业机会的毕业生实施职业技能培训和选择职业的能力培训，并列为高校教育培训的常规内容，有效地提升了毕业生就业的比例。日本在学生求职前甚至开展4-5次模拟过程训练，每一个细小的环节都会被注意到，职业技巧培训受重视之程度，由此可见一斑。
  在我国的高等学校中对毕业生就业心理、职业技能培训尚未形成充分肯定的氛围，且往往把这方面的内容忽略掉，认为是可有可无的虚设环节，即便开展也只是当作一项附带性工作，对从事该项教育的工作者不能予以一定认可和重视：重就业技巧的准备，轻适应岗位要求的能力培养；重对就业市场的分析，轻对用人实体需求能力的研究，与西方国家反差较大。值得我们对此项工作有新的举措并予以应对。
  职业测试作为一种辅助工具，在西方国家被广泛应用，可以为学生的职业选择提供参考。比如自我定向探索（self-directed search，简称SDS）、职业偏好量表（vocational Preference inventory）、成人导向（adult directions）、SIGI PIUS、Strong interest inventory、技能信心问卷（skills confidence inventory）、Myers-Briggs type indicator，简称MDTI、16项人格因素（16PF）等。这些专业量表测试工具大都是由美国研制开发出来的，量表的被试验者都取材于西方高校大学生。但是在我国实际引入的并不多，即使应用，也不是很理想，主要原因一方面是由于社会主义市场经济体制和西方存在着差异，国情、政治制度、思想观念、教育模式及社会需要都与西方不尽相同。并且量表获得的常模很大程度上反映的是西方大学生的需求和特点，如果直接照搬应用，与我国的国情不符，基本上不能代表中国的整体趋势，更不能作为我国大学生职业选择的重要标准。另一方面，为了保障学生的利益，对使用测试工具的辅导人员有着严格规定，使用测试的职员必须是受过专业训练的人士，社会工作学士只能使用限定的测试工具，临床心理学家及辅导心理学家则可以使用所有的测试工具。而我国目前在现阶段尚没有达到完全备齐心理学或就业指导方面的专业的指导教师，因而在使用职业测试量表时，也不能具备很高的科学性，更不能对测试结果进行解释，以及对学生进行测试后的追踪、跟进、指导等一系列后续工作。
 
五、面向市场，注重办学的自主性、实效性
  德国高等职业教育培养的学生就业率很高，它的“双元制”模式，是其在世界竞争日益激烈的情况下，始终使自己的新产品、新工艺处于世界领先地位的根本条件，被称为德国经济振兴的“秘密武器”，具体内容是理论与实践相结合，学生一部分时间在企业接受培训，一部分时间在学校学习专业理论和文化知识，并已扩展到普通高等教育领域。
  美国教育以其灵活的办学方式而闻名，基本上各高校都掌握着专业设置的自主权，能够根据劳动力市场的需要，及时的改革教育思想、学科专业结构、人才培养计划、教学内容和教学方法（连佳：《美国高校适应劳动力市场的活力探源》，《教育发展研究》，2004年第6期）。美国的就业指导理念就是发展、培养人的过程，在职业生涯中充分展示自我，形成健全的职业自我概念。学校办学的主要目的是培养社会所需要的劳动者，无时无处不体现着一种非常强烈的实用主义精神。
   日本大学分为国立大学、公立大学、和私立大学三类，日本高中升学率达100%，短期大学（大专）以上的毛入学率已达60%，日本正处于顶峰段高学历社会，但令人忧虑的是，据日本文部科学省统计2002年大学生就业率为56.9%，比十年前下降了25%，而且由于日本经济长期不景气，日本员工“终身雇用制”正在逐渐崩溃。高等教育已无法适应新形势的需要，在这样的环境下，培育出的都是均一化人才，而日本现阶段面对世界竞争，迫切需要的是创造型人才。面对这种困境，日本进行了一系列的高校教育改革，给了大学更大的自由，一些专业也随着市场经济的发展应运而生，像近年来新建的“娱乐、公园专业”，高校改革重点放在讲授高深的专门知识、扎实地进行基础理论教育、培养具有广泛研究成果的综合能力这几方面，扩大了校长自营的权力，国立大学实行法人化独立经营，一些大学为了加强实力实行合并重组。改革促进了高校对市场的反应能力，为提高日本大学的水平和国际竞争力，充分实现学生就业做出了一定贡献。
  加拿大的大学也有学术活动和学术研究的自主权。普通高等教育是以培养学生的知识和思维能力为中心任务的，社区学院则以职业教育和职业培训为中心任务。大学本科的专业设置比较稳定，而社区学院则相对灵活。像北美办学规模最大、也是最成功的职业技术学院圣力加文理学院2002年设置了250多个专业。设置专业由学院根据社会需求提出，报省政府批准，省政府主要考察办学力量。学校在专业设置上一方面通过社会职业需求情况的调查；另一方面聘请雇主做顾问，征求他的意见。这样，学校培养和雇主的需求形成了有机的对接。
  我国高等教育改革的起步比较晚，毕业生就业管理工作仍然存在计划体制痕迹，在角色定位中缺位或模糊，使高校教育滞后于我国产业结构的调整和社会人才需求变化，这就使学校的人才培养与社会需求往往不吻合，社会需求的人才培养不出来或数量极少，而社会不太需要的又供多于求。随着高校大幅度的扩招，人才预测工作也比较薄弱，而且人才的培养本身就带有一定的时滞性和较长的周期性，使得高等教育供给处于短缺状态，不能够完全达到生产出的“产品”就“销”得出去。目前就业指导只是选择职业的一时性行为，是引导大学生获取职业的一种手段。高校现阶段还仅仅停留在“卖方”市场，广大青年关注更多的是“就学”机会，而不是未来的“就业”机会，所以高校不存在生源危机，任何专业总会有人来读，这种状况很大程度上导致了忽视按需培养的问题。近年来我国部分高校已实行按院系招生，招生时不分具体专业，前三年按学科门类打通培养，到第四年根据人才市场的供需状况选择专业方向，调整院系各专业人数。这样就把市场预测周期从4年缩短为1年，准确率显著提高（李守信：《消除认识误区积极化解大学毕业生“就业难”》，《中国大学生就业》，2003年第5期）。
  我国高校必须面向市场办学，大力增强竞争实力，必须把教育同就业联系起来。大胆改革办学形式，改革招生制度，扩大高校招生的自主权，紧密围绕当地实际，大力培养多层次实用人才，以适应市场需要。