广电系统谈小米盒子

雷军多少是知道一些风险的，所以他选择了一种试播的方式进入，而且在对外宣传小米盒子的时候，并不刻意突出其将互联网内部整合到电视上的超强功能，而是将小米盒子定位于“小米手机的发烧级配件”。

广电去年底发布的181号文件明令表示：“互联网电视内容服务平台只能接入到总局批准设立的互联网电视集成平台上”，并且这个接入的平台必须是唯一的，“互联网电视集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能唯一连接互联网电视集成平台，终端产品不得有其他访问互联网的通道，不得与网络运营企业的相关管理系统、数据库进行连接。”

但以雷军和小米在行业的影响力，还是引起了更多人的关注，包括竞争对手和监管部门。

互联网思维碰壁

同样作为互联网企业涉足电视业的乐视走在了小米前面，但没有引起广电总局的不满。乐视机顶盒是安卓的系统，乐视一方面通过与CNTV合作获得牌照，另一方面通过机顶盒上网，也可以看乐视的内容，但乐视并没有主动集成更多的内容。李先生也使用过乐视的盒子，“操作复杂，用户体验并不太好。”小米整合更多内容，不仅使用户感觉丰富，而且整合在统一界面上，操作非常简单方便。

在易观咨询分析师张颿看来，乐视本身是视频企业，有内容，他做机顶盒的目标是为了控制一个电视的入口，带动自己内容价值的提升，提高变现能力。但小米做的事情，从现在来看，更像是集成一个新的平台，是用互联网的思维进入电视。

小米盒子的定价很低，雷军是想以低利润甚至零利润，快速将其铺向市场，在获得海量用户之后自然就可以转化出类似流量或应用、影片观看下载分成的商业模式。雷军是典型的互联网商业逻辑，无奈遇到了广电无法打破的铁律。

在小米“出事”之后，乐视网发表声明呼吁相关主管部门，尽快开放试点地域限制，规范互联网机顶盒市场。这也恰恰是小米最为急切的心声。在记者的采访中，来自互联网的企业强烈呼吁监管应该更宽松一些，让更多的互联网企业参与到智能电视产业链重塑的过程。但广电内部的人士则对于来自互联网的冲击比较担忧，如果是纯市场竞争的方式，互联网企业进入虽然可以激活广电业的一潭死水，给这个行业带来很多新的东西，但无疑，广电企业是打不过互联网企业的。

1  2  3  

对于小米事件，来自互联网与广电系统的人，有着完全不同的认识。“广电总局对集成的监管并不是特别严，小米对界面形式、内容做一些调整后，应该可以重返市场，不会有太大影响。”这代表了互联网业者的态度。

而前述来自广电系统内部的人士则对小米未来表示非常不乐观，“小米的做法肯定行不通。”同样，国泰君安计算机行业首席分析师魏兴耘也认为，小米这种大整合的方式，恐难跳过监管的门槛，“互联网是一个充分竞争的市场，但广电是传统媒体，属于高度管制的行业，根本不允许他有这样的行为。”在她看来，小米要做的不是如何去呼吁放松管制，而应该想想如何去适应管制。

互联网电视虽然是跨界的业务，但还是牢牢被掌握在广电系统内部。目前电视节目主要有三种形态：有线电视、IPTV、互联网电视。有线电视是各地方有线网络运营商和电视台在运营，IPTV、互联网电视则都是由广电发放牌照的企业运营，而拥有牌照的，几乎全是广电系企业。比如互联网电视牌照有7张，包括中国网络电视台（CNTV）、杭州华数、上海文广（旗下百视通运营）、南方传媒(优朋普乐为其提供运营支撑)、中国国际广播电台以及中央人民电台、湖南电视台。

“在谈判。”知情人士告诉记者，言语中表示小米会通过变通的形式，获得运营的资格。但“变通”后，已不是小米最初的那个盒子。

1  2  3  

欲知详情，请下载word文档 下载文档

来源：[db:出处]

作者：tee