竖子不足与谋？Intel与AMD相继退出WSTS
时间：2012-03-16 09:32:34
手机看文章
扫描二维码
随时随地手机看文章
[导读]近日《华尔街日报》(Wall Street Journal)报导，继超微(AMD)去年底宣布退出世界半导体贸易统计组织(WSTS)后，英特尔(Intel)日前也宣布退出，未来WSTS的每月全球芯片销售统计，将不会再包含这两家芯片供货商的数字。W
近日《华尔街日报》(Wall Street Journal)报导，继超微(AMD)去年底宣布退出世界半导体贸易统计组织(WSTS)后，英特尔(Intel)日前也宣布退出，未来WSTS的每月全球芯片销售统计，将不会再包含这两家芯片供货商的数字。
WSTS的每月芯片销售报告一直广泛为业界采用。包括半导体产业协会(SIA)和市场分析机构等，都采用WSTS的资料做为判断芯片产业是否健康的依据。而在无法获得英特尔与AMD的芯片销售资料后，WSTS大概必须估计这两家公司的销售额，以便提供微处理器和整体半导体市场等统计资料。
“针对我们所参与的组织，我们会进行评估，以判断是否真有需要加入，或是作为该组织会员的利益为何，”英特尔发言人在本周二发出的一封电子邮件中如此表示。“我们认为，WSTS已经不再是适合我们参与的组织了。”
在WSTS的网站上，该组织声称拥有62家会员公司，占全球半导体市场75%以上。而全球最大的芯片供货商──英特尔决定退出，应该会改变这个数字。该网站还声称全球前二十大芯片制造商都是他们的会员，包括英特尔和AMD在内。
据《华尔街日报》报导，一些分析师认为，在AMD和英特尔相继退出后，WSTS的统计资料恐怕不会像以往那样有价值了。在PC微处理器领域，英特尔约占全球超过80%的销售额。
AMD的发言人也透过一封电子邮件证实该公司已经于去年底退出WSTS。“我们一直在评估所参与的业界组织和各种机构，并于去年底决定不再与WSTS续约，”AMD发言人说。
目前当无法明确得知英特尔和AMD退出后将对WSTS的报告产生何种程度的影响。据《华尔街日报》报导，WSTS的主管Bernd Schniggenfiggig表示，针对不提供销售资料的半导体公司，该组织会使用多种不同的技术来进行预估。
IC Insight市场分析总裁 Bill McClean在一封电子邮件中对《EE Times》表示，英特尔和AMD的退出，将使WSTS的统计资料出现巨大缺口，但他也指出，这对该组织所公布的其它部份资料影响不会太大。“英特尔和 AMD代表了90%的微处理器市场，若没有这两家公司的资料，那么所有有关微处理器的统计报告都只不过是猜测罢了，”McClean说。
“我的感觉是，这可能会削弱WSTS每月销售统计的可信度，”IC市场分析师Mike Cowan说。“时间会证明一切。”
Cowan表示，现在我们可以看看，在没有英特尔参与的情况下，全球一月份的芯片销售数字。WSTS预订在3月7日公布一月份销售额。
《EE Times》尚未获得Schniggenfittig的响应。而SIA的发言人则表示，她无法在尚未与WSTS讨论前发表评论。
WSTS的会员是依照营收比例来缴交费用。根据WSTS网站公布资料，AMD公司2011年营收为65.7亿美元，会员年费为1,700美元。该网站并未列出营收超过100亿美元的公司会费，而英特尔正属于此一类别。
对半导体产业来说，业界间的团结合作一直是最重要的关键。对我这个产业记者来说，能够看到来自不同公司的人们齐聚一堂，报告突破性的技术成果或是各式各样的详细资料，是最吸引我的事。许多在市场上激烈竞争的公司，也都在此齐聚。来自科学界、工程界的专家们都能沉浸在全然开放的知识氛围中。
从商业角度来看，半导体产业的厂商们合作程度一直很高，他们为了‘更大的利益’共同合作，以解决所面对的难题。正如我的同事（事实上也是我的老板）──吉田顺子(Junko Yoshida)──稍早前所写的一篇文章《 Why it’s wrong for Intel, AMD to abandon WSTS 》所指出的，SIA曾经扮演着推动半导体产业发展的关键角色，特别是在1980和1990年代，当时美国的半导体产业正与日本激烈竞争。
WSTS收集并分析会员公司的资料，让半导体产业能获得更多所需信息，不仅能提高整个产业的运作效率，而且也有助于说服各国政府采取更加支持半导体产业发展的策略。
唉….或许合作精神已经荡然无存了。过去几天以来，我们听到英特尔和AMD都选择退出了WSTS；而台湾的台积电(TSMC)、联电(UMC)和南亚科技(Nanya Technology)则是在去年退出了SIA的半导体产能利用率(SICAS)计划。
某种程度来说，产业合作的想法一直充满矛盾。英特尔或许会在个贸易组织中与AMD携手合作，但你也知道，英特尔一直想尽办法要让AMD出局。同样的情况也在台积电和联电之间上演。因此，你可以看到标准程序──在有利可图时，企业会参与一些业界组织，但或许，竞争对手会更加狡滑。
今天，我们经常听到这样的言论：技术和供应链的复杂性更甚以往，因而更加突显了产业之间合作的重要性。许多在《EE Times》网站或其它地方留言发表意见的业界人士都表示，这些短视近利的公司做出了退出产业组织的决策。正如同一位在美国版《EE Times》论坛留言的读者所说的，当业界缺乏所需信息，因而使供应链产生更大波动，反过头来对他们自己造成影响时，这些企业或许会考虑改变他们的策略。
我们必须寻求更好的解决之道。IC Insight总裁Bill McClean几天前投稿了一篇文章：《 Hoping Intel, AMD will reconsider exiting WSTS 》，他建议这些公司和WSTS应该坐下来商量寻求共识，他们应该体认到，妥协的结果，可能会让未来的产业报告缺乏精确度和可信度。今天，信息的流通程度比以往都更加自由，半导体产业应该追随此一发展趋势，而非背道而行。
编译： Joy Teng
WSTS的每月芯片销售报告一直广泛为业界采用。包括半导体产业协会(SIA)和市场分析机构等，都采用WSTS的资料做为判断芯片产业是否健康的依据。而在无法获得英特尔与AMD的芯片销售资料后，WSTS大概必须估计这两家公司的销售额，以便提供微处理器和整体半导体市场等统计资料。
“针对我们所参与的组织，我们会进行评估，以判断是否真有需要加入，或是作为该组织会员的利益为何，”英特尔发言人在本周二发出的一封电子邮件中如此表示。“我们认为，WSTS已经不再是适合我们参与的组织了。”
在WSTS的网站上，该组织声称拥有62家会员公司，占全球半导体市场75%以上。而全球最大的芯片供货商──英特尔决定退出，应该会改变这个数字。该网站还声称全球前二十大芯片制造商都是他们的会员，包括英特尔和AMD在内。
据《华尔街日报》报导，一些分析师认为，在AMD和英特尔相继退出后，WSTS的统计资料恐怕不会像以往那样有价值了。在PC微处理器领域，英特尔约占全球超过80%的销售额。
AMD的发言人也透过一封电子邮件证实该公司已经于去年底退出WSTS。“我们一直在评估所参与的业界组织和各种机构，并于去年底决定不再与WSTS续约，”AMD发言人说。
目前当无法明确得知英特尔和AMD退出后将对WSTS的报告产生何种程度的影响。据《华尔街日报》报导，WSTS的主管Bernd Schniggenfiggig表示，针对不提供销售资料的半导体公司，该组织会使用多种不同的技术来进行预估。
IC Insight市场分析总裁 Bill McClean在一封电子邮件中对《EE Times》表示，英特尔和AMD的退出，将使WSTS的统计资料出现巨大缺口，但他也指出，这对该组织所公布的其它部份资料影响不会太大。“英特尔和 AMD代表了90%的微处理器市场，若没有这两家公司的资料，那么所有有关微处理器的统计报告都只不过是猜测罢了，”McClean说。
“我的感觉是，这可能会削弱WSTS每月销售统计的可信度，”IC市场分析师Mike Cowan说。“时间会证明一切。”
Cowan表示，现在我们可以看看，在没有英特尔参与的情况下，全球一月份的芯片销售数字。WSTS预订在3月7日公布一月份销售额。
《EE Times》尚未获得Schniggenfittig的响应。而SIA的发言人则表示，她无法在尚未与WSTS讨论前发表评论。
WSTS的会员是依照营收比例来缴交费用。根据WSTS网站公布资料，AMD公司2011年营收为65.7亿美元，会员年费为1,700美元。该网站并未列出营收超过100亿美元的公司会费，而英特尔正属于此一类别。
对半导体产业来说，业界间的团结合作一直是最重要的关键。对我这个产业记者来说，能够看到来自不同公司的人们齐聚一堂，报告突破性的技术成果或是各式各样的详细资料，是最吸引我的事。许多在市场上激烈竞争的公司，也都在此齐聚。来自科学界、工程界的专家们都能沉浸在全然开放的知识氛围中。
从商业角度来看，半导体产业的厂商们合作程度一直很高，他们为了‘更大的利益’共同合作，以解决所面对的难题。正如我的同事（事实上也是我的老板）──吉田顺子(Junko Yoshida)──稍早前所写的一篇文章《 Why it’s wrong for Intel, AMD to abandon WSTS 》所指出的，SIA曾经扮演着推动半导体产业发展的关键角色，特别是在1980和1990年代，当时美国的半导体产业正与日本激烈竞争。
WSTS收集并分析会员公司的资料，让半导体产业能获得更多所需信息，不仅能提高整个产业的运作效率，而且也有助于说服各国政府采取更加支持半导体产业发展的策略。
唉….或许合作精神已经荡然无存了。过去几天以来，我们听到英特尔和AMD都选择退出了WSTS；而台湾的台积电(TSMC)、联电(UMC)和南亚科技(Nanya Technology)则是在去年退出了SIA的半导体产能利用率(SICAS)计划。
某种程度来说，产业合作的想法一直充满矛盾。英特尔或许会在个贸易组织中与AMD携手合作，但你也知道，英特尔一直想尽办法要让AMD出局。同样的情况也在台积电和联电之间上演。因此，你可以看到标准程序──在有利可图时，企业会参与一些业界组织，但或许，竞争对手会更加狡滑。
今天，我们经常听到这样的言论：技术和供应链的复杂性更甚以往，因而更加突显了产业之间合作的重要性。许多在《EE Times》网站或其它地方留言发表意见的业界人士都表示，这些短视近利的公司做出了退出产业组织的决策。正如同一位在美国版《EE Times》论坛留言的读者所说的，当业界缺乏所需信息，因而使供应链产生更大波动，反过头来对他们自己造成影响时，这些企业或许会考虑改变他们的策略。
我们必须寻求更好的解决之道。IC Insight总裁Bill McClean几天前投稿了一篇文章：《 Hoping Intel, AMD will reconsider exiting WSTS 》，他建议这些公司和WSTS应该坐下来商量寻求共识，他们应该体认到，妥协的结果，可能会让未来的产业报告缺乏精确度和可信度。今天，信息的流通程度比以往都更加自由，半导体产业应该追随此一发展趋势，而非背道而行。
编译： Joy Teng
下载文档
