评论：苹果社会责任掉链子的尴尬

苹果终于承认有“毒”。作为当今市场最炙手可热的企业，苹果的供应链遍布全球，环环相扣，可是它的社会责任链却为何总是断裂？
苹果近日发布《2011年供应商责任发展报告》，首次公开承认中国供应链致病员工。然而，这份说明并没有消除人们对该事件的疑问，却引来更多关于苹果公司社会责任的追问——作为当今市场最炙手可热的企业，它的供应链遍布全球，环环相扣，可是它的社会责任链却为何总是断裂？
这是自沃尔玛“血汗工厂”事件和富士康“自杀风波”后，又一家跨国公司陷入供应链责任困境。从程序上看，苹果公司并非中国供应链致病员工直接责任者，这或许就是事件发生一年多，苹果一直选择沉默的一个重要原因。但是，沉默并不能掩盖苹果的尴尬处境，作为供应链上的强势企业，它无法回避“老大的责任”。
在全球供应链上，掌握着巨额消费订单的跨国公司是显而易见的“老大”。它给予供应链上企业以购买的机会，掌握着供应链的话语权和利益分配，它的一举一动不仅左右着一个产业，还影响着消费者的生活。在供应链建立中起着主导作用的跨国公司，他们用一个个订单将中小企业、个体经营者链在一起，他们建立了游戏规则，赢得了更多的利益，也理所当然要承担着更多的责任。这一责任，包括关注供应链企业的劳工权利、环境保护和商业伦理等在内的实实在在的行动。
当然，在苹果事件背后，我们自身劳工权益保障制度的缺失和监管机构的缺位，也是不争的事实。当跨国公司开始以保护劳工权益为目的，加强对代工企业的约束时，我们的监管机构还没有意识到劳工权益保护的迫切性。有些城市为了引进项目，留住企业，不惜牺牲生态环境和劳工利益。
回到苹果公司中国供应链致病员工事件上来，在这一年多里，我们的监管机构的反应是否及时，我们为那些受到正己烷伤害的劳工们提供了怎样的权益申诉渠道，我们为那些依赖中国廉价劳动力而生存的代加工企业设置了怎样的规则？
报道称，苹果终于承认有“毒”了。在它公布的报告中还提到，接受审查的127家工厂中，有9个涉嫌使用未成年工人，有80个有危险性化学物质。因此，该公司还有很多工作要做，它承诺要与中国民间环保组织开展沟通交流，确保其生产环节中的劳工责任。我们期待苹果能够兑现承诺，也期待我们的监管机构能够积极担负起维护本土劳工利益的责任。
本报特约评论员 郝洪