分析称游戏主机巨头话语权减弱 双赢模式渐远

任何市场的规律都是相通的。
一惯与世无争的游戏主机市场迎来了大规模的“降价风潮”。在这个只有三家主流企业的产业版图中，虽然一直是各自占山为王、相安无事，但也会因侵略扩张而血雨腥风。
近日，由于索尼PS3被破解，引发其产品在中国及全球市场的热销。为了阻击竞争对手的销量增长，10月15日，微软大幅下调了xBox 360游戏机在日本市场的售价，降价后，入门级xBox 360 Arcade在日本的售价从27800日元(约合342美元)降至19800日元(约合183美元)，降幅约为46%。在此之前，索尼的PS3就已经大幅降价25%。虽然任天堂官方一直没有承认wii的降价，但早已默认了零售商接二连三的打折促销手段。
时至今日，游戏主机厂家的主流机型全部遭遇降价清洗。

跨“境”的代价
与其他游戏厂商不同的是，微软xBox360的这次降价暂时只针对日本。这个举动让许多分析人士认为“微软的做法就是针对索尼，而有意为之的”。
这一分析跟微软官方的回应如出一辙，微软娱乐及设备部门高管艾伦·鲍曼表示：“这是微软在亚太区构建强势地位计划的一部分。”
长期以来，游戏主机产业一直被索尼、微软、任天堂这三大厂商牢牢把控。不过，在游戏类型上索尼和微软的直接竞争性更强，其受众群都是专业的游戏玩家。而任天堂则以家庭娱乐机的定位覆盖更广的用户群。
从覆盖的区域来看，索尼的用户群几乎都来自日本等亚太地区，而微软攻占的则是本土欧美市场。
这一点从各厂商新产品上市时间的先后顺序就足以证明。据了解，微软在推出xBox360时，美国的上市时间早于欧洲10天，早于日本近20天。
不过，这次降价的实惠却没有让美国地区率先受益。
虽然微软已经表明降价是为了占领亚太市场，但其做法并不明智。由于日本地区xBox360的价格低于美国市场近一半，这种明显“讨好”日本市场的做法显然会伤害欧美用户。
“相对于欧美人来说，日本人更中意买国货。微软此次抛弃欧美市场，先降在日本销售产品的价格，足可以说明微软在日本市场面临着很大的危机。”日本玩家Chris告诉《中国经营报》记者。
一个隐性原因是，日本是传统意义上的游戏大国，其玩家和相关产业在游戏界都是具有相当水平的。据了解，往往一个游戏或游戏机的流行就是由日本的专业玩家发起并推广的。微软想成为游戏主机业真正的老大，日本市场是其无法迈过去的坎儿。
从机器功能上看，微软的降价其实也是在所难免，xBox360降价前的价格与PS3相差不多，但PS3却额外拥有价值近200美元的蓝光播放器功能。
不过，以183 美元的价格来算，xBox360的利润已经所剩无几，据了解，xBox360的芯片造价约为100美元。加上市场推广、渠道等费用。微软应该已经做好了赔本赚吆喝的准备。
迫使微软在圣诞节销售黄金期降价的原因还有阻击索尼。由于PS3防盗程序已经在两个月前被破解，为许多因为一张正版游戏盘高达70多美元，而没有购机的用户带来了福音。据悉，内地水货市场破解后的PS3，只需花600元人民币买一个制式U盘和硬盘就可以得到50多个游戏。
相关数据显示，在PS3破解后,其主机销量出现了大幅增长。而微软此时的降价行动，明显是用超低价来阻击并缩短PS3的黄金销售期。
当然，微软这次降价并不完全是被动的。
据了解，由于微软即将推出新机型xBox720，降价除了可以清理xBox360的库存外，还可以收买人心，以便开发其潜在市场。
双盈利时代渐行渐远
对于三大游戏厂商来说,软件销售利润一直颇为可观。据了解，xBox360和索尼PS3的普通游戏软件定价为20~30美元，一些出自大型软件开发公司经典软件的定价大约在60~70美元。像《战神》、《光环》这类大制作游戏软件的开发费用虽然高达2亿美元，但以其每天的最高销量十几万张算，完全可以迅速收回成本并实现收益。
另外，根据每家游戏厂商对主机的降价幅度来看，几乎都超过20%以上，由此可见主机也具有高昂的利润率。
“硬件、软件双盈利”一直是游戏产业的一个特色。由于以前硬件型号比较少，软件数量却很多，强势的主机厂商可选择性非常大，就算主机大幅降价，主机厂商还是可以与软件生产商分成软件的收益。
但现在，绝对强势的主机厂商的话语权正在减弱。
虽然三大游戏厂商都拥有自己的软件研发队伍，但庞大的投入与高于硬件开发的风险早已令其头疼不已。而包括世嘉等大型游戏软件生产商为了获得更大利益，都选择了开放游戏平台，这也加剧了主机厂商之间的竞争。现在看来，随着市场竞争愈加激烈，主机厂商硬件、软件同时开发并盈利的难度将越来越大。
除此，根据三大游戏厂商不同机型上市的时间表来看，新产品上市的间隔正在缩短，虽然可以保证市场份额和企业收益，但这种做法俨然具有极大的风险。
据了解，一款主机产品的市场周期为3到5年，这几年内主机厂商会要求软件开发商开发出适应于主机性能的游戏以保证市场需求，而主机厂商也会刻意减少硬件升级速度，减少因频繁变动而带来的客户流失。如果缩短新品上市间隔，不但需要企业投入高昂成本，更容易打散自己固有的市场规模。