黄光裕方面质疑国美中报 列四大问题杯葛

据北京日报报道，在国美电器刚刚发布了其半年业绩之后，黄光裕方面的回应也如期而至。黄光裕方面认为国美上半年报存在与主要竞争对手相比，国美的市场份额大幅下降，领先优势即将丧失等问题。
黄光裕方面认为，国美半年报存在四大问题：
第一，与主要竞争对手相比，国美的市场份额大幅下降，领先优势即将丧失。黄光裕方面称，与2009年同期相比，2010年上半年主要竞争对手销售收入增长31.9%，而国美仅21.6%。在市场总量增长的情况下，国美没有保持必要的增长速度。同时，2008年中期，竞争对手销售收入仅为国美整体(包括国美上市、非上市、大中)的70.09%；但是2010年中期，竞争对手收入已经达到国美整体收入的96.37%。市场份额此消彼长变化明显，董事会刻意强调的收入增长数据恰恰回避了最关键的市场份额对比。此外，在门店结构类型上，旗舰店的数目增长几乎停滞，专业的3C店数目大量减少，二级市场的先发优势尽失。
第二，2009年上半年，国美电器受到金融危机及突发事件的影响，因此，仅以2009年上半年数据为参照不够客观，应引入2008年数据。黄光裕方面称，从经营利润率来看，国美2008年上半年为5.11%；而2010年上半年为5.02%。数据表明，2010年上半年的经营利润率还低于2008年上半年的水平，并没有得到有效提升。而与竞争对手相比，国美2010年上半年经营利润率低于竞争对手2.27个百分点，净利润率低于竞争对手1.74个百分点，退步与进步之间，反差巨大。
第三，与2008年同期相比，国美的运营效率下降较大。黄光裕方面表示，2010年上半年国美存货周转天数为50天，而2008年同期为43天，增加了7天，说明当前国美的存货管理水平下降，无效占用公司的流动资金。
第四，2008年，国美决策层制定的“七个第一、一个领先”的战略规划未能有效执行，导致多个方面已经或正在丧失领先优势。黄光裕方面称，由于公司主要管理人员背离了公司在2008年制定的战略规划，国美电器即将失去在市场份额上的领先优势，在盈利能力、运营能力上都有所下降，并落后于同行。董事会和管理层应该正视差距，而不是避而不谈。
分析师称半年报解读分歧很正常
据新京报引述国都证券分析师认为，国美上半年业绩是超出预期的。对于陈黄两人对国美上半年财报截然不同的解读，该分析师表示这种分歧很正常，因为两者本身的视角完全不一样：一个是从同期增长出发，一个却看重和对手的对比。这主要是由于陈黄二人在发展思路上的不同，陈晓看重店面的经营管理，而黄光裕却主打规模战。和竞争对手苏宁相比，店面数量缩小是不争的事实。
陈晓强调的单一门店效益，并没有在黄光裕提供的数据中体现。比如国美上市公司在年报中强调的每股盈利0.064元，较去年同期增长42.2%；可比门店的同店销售额较去年同期增长24.8%；平均每平方米销售额连续6个季度实现环比增长。黄陈双方对于业绩的解读，更多的是从不同的角度来进行的。分析人士认为，国美管理层强调的是业绩的成长性和可持续性；黄光裕方面则强调的是市场份额和行业地位。
国美前员工公开“劝和”
据中国经营报报道，原国美电器决策委员会发展战略研究室主任兼经营管理研究室主任胡刚，日前公开发表一篇名为《陈黄和平共处不失为一种可能》的文章，呼吁陈晓与黄光裕实现和解，以维护国美电器的整体利益。
文章称，两人(及其背后联盟)的关系已变成“合则两利，斗则两伤”的状态。黄光裕可能失去的是控制权及资本既得收益，而陈晓失去的很可能将是整个职业生命。
文章为黄陈二人的和好，开出了“和平共处五项建议”作为药方：
其一，针对陈晓之于贝恩资本投资的个人担保问题，以及黄光裕要求陈晓去职董事局主席兼执行董事的要求所带来的潜在违约风险，双方可以各退一步。陈晓可以去职国美董事局主席，但保留执行董事或董事局副主席的职务。
其二，针对20%股份的定向增发问题，双方可以达成暂不增发的协议，或者根据召开的股东会或董事会，在董事会确定的定向增发对象中，与黄氏就增发配售比例协商达成共识。
其三，承认并保留高管行政职务和股权激励计划不变。
其四，就国美发展战略和精细化经营管理问题，黄家可以与国美高管协商取得共识。
其五，让贝恩等梅外资本获益退出。