黄光裕翻盘难度大

受国美电器(0493.HK)起诉前董事会主席兼大股东黄光裕，大股东与管理层矛盾激化影响，国美电器昨日开盘即一路下挫，全日大跌12%。激增的成交量似乎成了投资者失措与茫然的写照，黄光裕提议罢免现任董事会主席陈晓的临时股东大会何时召开还没有时间表，而在此之前，市场和投资者的心情注定都要在对前景的猜测中起伏。
投资者划分两大阵营
国美电器股价昨日大幅跳空低开，开盘急跌5%后维持低位震荡，至收盘该股股价报收2.40港元，下跌12.09%，日成交量创出天量，近6亿手，是平日的10倍。国美电器市值一天之内缩水50亿港元。分析人士表示，问题非常明确，即管理层与大股东之间的矛盾激化让投资者对于管理层能否有效管理和公司的前景产生怀疑。
网络上，“保黄”与“去黄”各有市场。一部分投资者认为，国美电器作为上市公司，对投资者负责向黄光裕追偿合理合法。但也有不少人对黄光裕投出同情票，“没有黄光裕就没有国美。”
而不少国美员工的心情则要复杂得多。“黄光裕和陈晓打起来，不管结果怎样，受损失的都是公司。”昨天，国美电器管理层仍旧保持缄默，而一个对媒体谨慎发言的通知在下午被传达到了各地的分公司。
黄光裕有条件发起临时股东大会
目前，黄光裕所提议的临时股东大会何时举行尚不明确，有分析称将在21天回复期之后。在临时股东大会中，黄光裕的提案投票比例超过参会股东的50%，即可生效。
今年5月，担心股权被稀释、控制权渐失的黄光裕曾否决外资股东贝恩资本的三名代表进入董事会，但国美电器当晚就召开紧急董事会，宣布重新委任贝恩的三名前任董事，理由是根据国美和贝恩签署的“对赌协议”，如果贝恩失去董事会席位，将视同违约，国美电器会被索赔高达24亿元人民币。
香港大福证券董事总经理麦德光昨日接受北京晨报记者采访时表示，股东对董事会决议提出异议的条件之一是其决议对股东不利，损害股东利益，在上次风波中，没有明确证据证明董事局决议损害股东利益，根据香港上市公司相关法规，由于股东大会已把管理权限交给董事会，因此不能随意取消董事会在其权限范围内所作的决定。此次，国美起诉黄光裕明显损害了其利益，黄光裕持有国美超过10%的股权，已经满足发起临时股东大会的条件。
黄光裕争取50%支持率难度大
麦德光表示，黄光裕要获得超过50%支持率难度颇大。
过去一年里，陈晓“去黄”在客观上强调了自己在国美团队中的地位。值得注意的是，代表贝恩资本的是其董事总经理竺稼，正是当时与永乐签署对赌协议的摩根士丹利中国区前首席执行官。贝恩目前持有总股本10.8%的股权，具有相当大的话语权。而此前被认为是黄光裕嫡系的王俊洲昨日发表的言论显示其已与陈晓站在同一战线，曾经是黄光裕旧部的孙一丁也被黄要求罢免，立场明显。接近国美高层的人士向记者表示，除了作为黄光裕独资拥有的Shinning Crown代言人的国美董事伍健华属“保黄”阵营，大部分高管的态度还在“摇摆”中，因此黄光裕争取足够的支持难度颇大。
本版撰文 晨报记者 刘映花
新闻背景
黄光裕控制权渐失
昨日凌晨，记者收到题为“大股东回应”的未具名邮件，国美大股东Shinning Crown Holdings Inc的声明表示，提出相关动议是由于公司在现有领导层的领导下，“市场领先地位将岌岌可危。”然而，回顾过去一年不难看出，决裂早就如定时炸弹。
2008年11月，陈晓任国美董事会代主席，国美开始“去黄光裕”进程。
2009年1月18日，黄光裕正式辞职；陈晓出任国美电器董事会主席，同时兼任总裁。
2009年6月22日，国美电器宣布总价值约32.36亿港元的集资计划，向美国私募基金贝恩资本发行总金额为18.04亿港元的可换股债券。贝恩资本的介入改变了国美电器的股权结构，成为“去黄光裕化”的重要一环。此前，黄光裕持有国美电器近35%的股权。
2009年8月，贝恩将“发行可转债”一次性转为16.28亿股国美电器，扩大后占总股本的10.8%。
黄光裕“戒心”开始显现。据香港联交所披露，2009年7月20日，黄光裕夫妇100%控股的Shining Crown减持2.35亿股国美电器，套现4亿港元，随后黄光裕及Shining Crown耗资5.49亿港元悉数认购配售股份，配股完成后，黄光裕持股比例上升至34%，牢牢把握第一大股东的地位。
2010年5月18日，黄光裕被判有期徒刑14年，处罚金6亿元，没收财产2亿元。
2010年6月28日， 陈晓出任国美电器董事局主席。