中华书局告汉王二审未开庭 后者业绩恐受影响

中新网7月6日电(记者 王槊)随着中华书局以侵犯知识产权为由将汉王公司告上法庭，电子出版物由来已久的版权问题再次被摆上了台面。
事情源于2009年10月底。当时中华书局以汉王电纸书(国学版)产品中预装的点校本二十四史和《清史稿》侵犯了中华书局点校史籍著作权为由提起诉讼，要求汉王科技停止侵权，并赔偿400多万元经济损失。2010年6月30日下午，此案在海淀法院进行了第一次开庭审理。庭审现场，原、被告双方就各自的主张进行了举证和质证，但由于案情复杂，双方关于作品是否侵权的实质性对比无法当庭完成，因此合议庭决定休庭，择日开庭继续审理。
各执一词，汉王究竟有没有侵权？
此案的最大争议在于，第一，被告方汉王公司有没有侵权；第二，侵权者究竟是谁。在近日汉王公司召开的说明会上，汉王公司的法律顾问表示，原告提出争议的作品是电纸书(国学版)中预装的国学公司出版发行的《国学备要》。《国学备要》中收录了280种国学作品，其中包括二十四史及《清史稿》。该法律顾问称，被诉侵权产品是汉王公司以每套作品50元的价格，向国学公司支付了40多万元版权使用费购买的。他在表述这些观点时显得十分无奈，因为他认为汉王已支付过版权费用，即使此套作品真涉及到侵权问题，中华书局的诉讼对象也不应该是汉王公司。但中华书局从未向国学公司提出过侵权问题，而且本案审理时，中华书局不仅不将国学公司列为共同被告，而且极力反对法院追加国学公司为诉讼第三人，其做法“令人疑惑”。
中华书局法务处主任任海涛在接受中新网记者采访时解释称，中华书局在对汉王公司进行起诉时并不清楚其向第三方机构购买过版权。同时，在2009年10月向汉王公司初次发放律师函时，汉王公司也没有进行及时回应。对于为何选择起诉汉王公司这一问题，任海涛表示，根据《著作权法》和《侵权责任法》中的规定，汉王公司错误选择授权方，应当承担侵权责任。如果通过起诉汉王即可达到诉讼目的，那么中华书局也再没追加被告的必要。在“反对追加国学公司为被告”这一问题上，任海涛称，中华书局并没有反对将国学公司追加被告。追加被告是法院的职权，如果法院认为有必要追加，中华书局是没有权力阻止的。不过任海涛同时表示，中华书局也不排除另案对国学公司进行审查。
双方和解可能性大，赔偿多少是问题
尽管双方唇枪舌战，显得很是剑拔弩张，但汉王和中华书局均表现出和解愿望。任海涛透露，中华书局乐于与汉王公司达成和解，并已经开始与之进行协商。但和解必须满足两方面条件，第一，要明确版权权利人；第二，要对侵权损害进行赔偿。
赔偿的金额是争议的重点部分。此前中华书局提出向汉王索赔400多万元。对于这一索赔金额的制定依据，任海涛表示，中华书局是根据北京市高院关于著作权侵权规定制定的，其中包含正常版权费用以及两倍罚金。此前中华书局曾因为电子书籍的版权问题向多家公司提起过诉讼，均以胜诉告终，这对于汉王公司而言压力颇大。但任海涛也透露，双方如果希望达成和解，肯定要在赔偿金额上进行协商，并相互做出一些让步。但具体的赔偿金额，任海涛表示“还没谈到那么细的程度”。汉王公司资源部总经理陈少强在接受媒体采访时也表示，古籍的版权判定一直是个难题。如果通过此次案件能够让业界对版权问题有更清晰的理解，对将来古籍的传播应该是一件好事。他表示，汉王公司愿意为版权付费，但他们要知道该把钱付给谁。
二次庭审仍未开始，汉王业绩恐受影响
截至发稿时为止，第二次庭审仍未开始。此前陈少强在接受采访时称，一旦汉王败诉，将按照合同向国学公司追究责任。但作为本案第三方的国学公司的版权问题又该如何判定，以及有多大能力负担这笔版权费用却仍是未知。400万元对于汉王公司同样不是一笔小数。汉王电纸书上市以来，其业绩一直不错。根据4月19日汉王发布的第一份季报来看，凭借电纸书产品销量的持续增长，其第一季度实现净利润4187.45万元。虽然账面成绩斐然，但400万元的索赔金额已经接近其一季度利润的十分之一。另一方面，目前电子阅读器市场已经开始和当年的MP3、MP4、手机和上网本一样，逐渐呈现出无序竞争的态势。电子书终端的技术含量并不高，各种低价仿制品、山寨产品可以预见地开始充斥市场。那些低价产品内置书目鱼龙混杂，其中不乏利用盗版书籍压低价格，恶性竞争者。在这样的市场环境下，首当其冲受到影响的是售价高昂的以汉王为代表的正牌产品。加之本次出现的版权诉讼问题可能带动一系列连锁反应，很难说未来是否会再次发生类似诉讼事件，投资者情绪也难免受到影响。
截至7月5日收盘，汉王科技股价收于98.09元，比前一交易日下跌2.4%。和今年5月24日175元的最高点相比，汉王的股价已跌去近一半之多。