3D存亡的生死符：真的有损健康？

“3D电视到底安不安全？”

以上问题的答案，应该是目前的消费电子产业界所有人都想知道的──特别是当这个产业的接下来几年的命运，有可能会与一系列广泛的、打算直接强迫消费者接受的3D产品相关。

最近三星电子(Samsung)在其澳洲版官方网站上列出了一堆3D电视可能造成的健康危害，挑起了一个不受欢迎的话题，而且完全不清楚为何三星只在澳洲版网站上发布该则3D电视警告文章──目前三星的3D电视产品已经在包括美国市场的全球各地销售，因此就像是Insight Media总裁Chris Chinnock所言，所有消费者应该都背负同样的健康风险。

也许我比较天真，但我实在没办法不疑惑，像这样的警告文章为何会在此时出现？毕竟，3D蓝光光盘与3D电视产品，已经准备好上市开卖。

如果已经有人知道看3D电视可能导致癫痫发作、甚至是一个非常微小的可能性，那为什么要这么急着把3D电视推向大众市场？而且更重要的是，当那些掌管家庭采购权、紧张兮兮的父母们看到这样的警告文，他们还会去买台3D电视给小孩当圣诞礼物吗？不难想象他们是会誓言永远不碰3D，还是只轻描淡写地快速拨个电话询问家庭医生。

Insight Media的Chinnock怀疑，三星的警告文是一个俗称「CYA (cover your ass)」的预留后路手段，因为在未来某天，完全可能会有人会出来控告三星，指其3D电视产品让他如何如何：“因此你必须设想各种可能的状况，做好万全准备来声明你不必负任何法律责任。”也就是所谓的“举反证(Proving a negative)”。

所以，这意味着厂商在3D电视机上加注的那些冗长警语，完全只是法律术语，好为任何可能发生的消费者健康问题负担最小的责任？不尽然如此，Chinnock表示：“这是一个棘手的问题，到现在尚未有足够的研究，来证明3D电视究竟是否会产生健康危害。”

半年前，笔者曾经与Real D的全球消费性电子业务总裁Koji Hase聊过，他指出这许多年来，上百位使用类似的3D视频工具进行研究的专业人员，都没有传出什么健康问题。但问题是在科学上，要举出反证(证明某件事不会发生)永远都会比找正面证据来得困难。

让我们再退后一点点来看：有件事Chinnock说得很清楚、我也觉得很合理的，是：“在几乎所有的案例中，观看3D视讯所造成的眼睛疲劳、恶心或是头痛，既不是3D显示器本身、也不是3D眼镜的关系，而是与3D视频内容的创造、后制作以及视讯处理过程有关。”换句话说，每个积极推动3D的人都该采取一些预防措施，特别是在3D内容创作前期。

显然，每个人对于不同程度的3D视频有不同的耐受度，当人类的弱点与艺术创作的拓展性必须一起考虑，就会带来许多困难、也无法轻易地在短时间内订出3D电影制作规格。不过Chinnock也坚信，有些做法还是能让情况有所进展，他的「三阶段计划」想法如下：

第一步──定义出所有可能导致眼睛疲劳、恶心等不舒服症状的因素，例如影像校准、水平与垂直错位、色差、亮度差、视差(parallax)量、快速场景切换等等：“例如场景的切换、快速从3D前景跳到后景又跳回前景，只会让观众的眼球猛力转前转后。”Chinnock表示

第二步──定义出安全范围与相关参数，让色彩不匹配与影像错位保持在可容忍的程度，并设定出参数以及「安全地带」。

第三步──为3D内容创作、后制作建立指导原则与最佳范例，然后订定一套评级制度，能自动记录一部3D电影的不同特性，诸如深度转折以及其持续时间等，并指出这些特性会超出所谓「安全地带」的风险程度。Chinnock认为，由于每个人对不同程度3D视讯的个人感受与耐受度不同，因此最自然的作法就是期望厂商们能在未来提供3D内容的分级。

以上的计划听起来不坏，但我们最快能真正开始订定一套评级制度？很遗憾的是，恐怕没那么快；Chinnock表示，那些不同的3D产业联盟看来会支持这些想法，但是需要有产业领导者出面，来统整所有概念的并订出制度。他并预言：“会出现很多烂3D电影，很快就有。”

笔者认为，避免“3D电视灾害”发生的方法，并不只是在产品包装纸箱上加注警语而已，产业界需要提供内容制作者相关工具，好让消费者能有一个可依循的评级制度、协助他们辨别即将收看的3D视频强烈程度。