国内发展迅猛 等离子电视退市传言不可信

最近，有消息传出欧盟拟禁止等离子电视销售，这在业内再次掀起了“等离子电视是否即将退出历史舞台”的争论，不仅给等离子销售带来负面影响，也让消费者无所适从。等离子电视真的生机不再了吗？专家在接受本报记者采访时给出了否定的答案——等离子和液晶是两种不同的显示技术，各有优劣，将继续并驾齐驱，不存在谁淘汰谁的问题，更谈不上退市。

事出有因——欧盟拟禁止销售等离子电视

据台湾媒体报道，目前欧盟正在研究电视机耗电量的标准，并将采取强制性措施，此举将导致耗电量最大的电视机淘汰出局。而没有被淘汰的电视机，也必须标示能耗等数据。等离子电视由于功耗过高的缘故，被欧盟计划全面禁止在欧洲地区销售。报道还指出，欧盟认为，以42英寸等离子电视为例，一年要消耗掉822千瓦时电力，但同尺寸的液晶电视只消耗350千瓦时。

报道称，在欧盟的这项计划里，将要求厂商在电视机上粘贴有关功耗的标签。冰箱以及其他一些家电产品执行这一要求已经有相当长的时间，但电视机则一直没有执行，报道称除非厂商能够解决这个问题，否则等离子电视将会与欧洲市场告别。

欧盟市场占全球平板市场份额的三成，是全球两个最大的平板市场之一。等离子电视在欧盟将被禁止销售的消息一传出，立即在国内家电业激起轩然大波，并再次引发了“等离子将要退市”的传言。

我国情况——等离子在国内发展迅猛

同在欧盟市场遭受质疑相比，等离子电视在我国的竞争环境日趋公平，尤其是2008年《等离子动态图像清晰度测量方法》及《等离子色视角标准》的发布，都使得等离子的技术优势得到了量化与规范，为其迅猛发展扫清了障碍，并最终使等离子在激烈的平板市场竞争中赢得了不俗的成绩：2008年中国等离子电视零售量为161．7万台，同比增长149％；零售额100亿元，同比增长42％。在细分市场上，32英寸等离子电视的销量份额由2007年的24％扩大至2008年的42％，37英寸等离子电视发展迅速，销量份额在2008年年底已占等离子市场的6％。

据记者了解，自2007年下半年开始，本土企业就持续借助32英寸积极突破上量，同时充分利用自身销售渠道建设的优势，在国美、苏宁等连锁卖场之外积极打通二、三、四级市场的地方渠道，极大地促进了自身份额的扩张，同时，对我国等离子市场的发展作出了不可磨灭的贡献。在2008年，等离子企业又不失时机地推出了37英寸和46英寸产品，填补了等离子电视在中等尺寸方面的空白，具有极为广阔的市场发展前景。至此，等离子内部产品线通过向上继续发展50英寸及以上的大屏幕以做大商用市场，向下主推32英寸和37英寸以抢占零售市场，内部产品结构更趋合理和完善，从而满足了消费者不同档次的需求，并奠定了坚实的产业基础，增强了生命力。

专家观点——等离子有优势也有市场基础

其实，液晶与等离子究竟谁更强的话题从来就没有停止过，虽然液晶电视占据着优势地位，但等离子也依然生机勃勃、发展迅速。工业和信息化部电子三所高级工程师刘全恩在接受记者采访时表示，等离子和液晶是两种不同的平板显示技术，各有优劣，二者是相互竞争、互为补充的关系，没有简单的谁淘汰谁的问题。不可否认，在功耗方面，液晶电视有一定的优势，等离子电视功耗相对较高，但是等离子的显示原理与液晶不同，画面亮度不同，等离子的功耗也不同，亮度越大功耗越大。而液晶电视的功耗是固定的，不论亮度高低，功耗都是一样的。另外，随着等离子显示技术的发展，功耗也在逐步降低，以42英寸等离子电视为例，平均功耗已降到300瓦以内，同液晶电视相差无几。衡量一种显示技术的优劣，也不是靠功耗一项来决定的，显示效果等也是重要的衡量标准，在这些标准面前，等离子和液晶各有优劣。如在响应时间方面，等离子电视就明显优于液晶电视，虽然目前液晶电视已经有了“倍速扫描”技术，响应时间明显缩短，有效地减少了由于液晶面板反应时间过长而产生的拖尾问题，但是同等离子电视相比还有一定的距离。刘全恩指出，以目前拥有120HZ扫描技术的液晶电视为例，图像移动速度在600像素／秒的情况下，和等离子电视在动态图像的表现力上不分伯仲；在800像素／秒的状态下，液晶电视的画面就会出现明显的抖动和残影，而等离子电视则要稳定得多。因此，对于喜欢看体育节目的消费者来说，等离子依然有很大的吸引力。

在可视角度方面，等离子也有明显的优势，由气体和荧光粉成像的等离子电视不存在可视角度问题，在侧视接近170度的情况下，图像颜色的锐度、层次都没有明显变化。而液晶电视由于显示原理不同，在偏斜到一定角度时，图像色彩和层次都会有所减弱。

正因为等离子和液晶各有优劣，所以刘全恩在接受记者采访时呼吁：不要再做谁淘汰谁之类的无谓争论了，企业应该埋下头去倾力技术创新，共同做好平板这个大市场，才是科学引导消费、壮大平板电视产业的明智之举。