雷电 vs USB3.0：谁才是未来接口数据传输标准？

经过十多年时间的激烈较量，我们用来传输数据、接驳设备的数据传输接口已经被USB一统江湖。不过，从去年开始，USB遇到了一个强有力的挑战对手——Thunderbolt。有了英特尔和苹果两大巨头的力挺，Thunderbolt来势汹汹，它的吞吐量为每个通道10Gb/s，比最新的USB 3.0快一倍。究竟哪个标准更适合我们使用，哪个标准又能成为未来外部设备数据传输的标准呢？让我们从5个方面来进行一番对比。

第一回合：理论传输速度

Intel早在20世纪90年代就联合相关其它厂商推出了USB规范，此后USB成为影响行业的革命性技术，从昔日最早期12Mb/s到现如今USB 3.0 5Gb/s的传输速度，这项标准真正深入到了电子设备的骨髓。现在USB已经成为Intel和AMD所推芯片的标配，并且基本已经免费。

不过要说传输速度，那么Intel的另一位新宠Thunderbolt甚至可以轻易秒杀主流的USB 3.0。当前USB 3.0传输规范的理论速率为5Gb/s，也就是640MB/s，相较USB 2.0已经有了很大的进步。但Intel为Thunderbolt标称的传输速率则为10Gb/s，光这个数据就已经是USB 3.0的两倍之多。但可能很多人不知道，10Gb/s只是Thunderbolt的单通道吞吐量，Thunderbolt有2个独立通道，所以理论上的最高传输速率应该是20Gb/s，也就是2.5GB/s。谁胜谁负已经一目了然。另外，现在的Thunderbolt使用的是铜缆传输，它还有更快的光缆传输解决方案。

结果：Thunderbolt胜出

第二回合：价格

USB或许在传输速度上落后Thunderbolt很多，但USB 3.0最激动人心的地方就在其基本免费的特性上，英特尔和AMD的都把它集成到了PC芯片组里面，对消费者而言也是成本节约的一部分，即便是外来厂商，如果你想在自己的电脑里集成一个单独的主控制器，也仅需花费2美元（约合人民币12.5元）。

Thunderbolt芯片迄今也只有英特尔公司一家有在生产，不贵是不可能的

而Thunderbolt这个在名字上听起来就特别响亮的家伙也出了名得昂贵，英特尔目前垄断了Thunderbolt主控芯片的供应，主板制造商透露，T-bolt芯片价格达30美元（约合人民币187元），搭载Thunderbolt技术的主板会比普通无Thunderbolt接口的主板贵出60美元。更不用提一根2米的Thunderbolt数据线就要50美元（约合人民币312元），这实在是太贵了。

结果：USB 3.0胜出

第三回合：覆盖率

这一项比对似乎又有一边倒的倾向，USB接口的普遍性延伸到了计算机、手机、移动设备、汽车甚至墙壁插座，无孔不入的程度堪比电源插座。通常我们要将数据带给朋友，要么可以通过QQ传送，要么拿个U盘带过去。就算USB 3.0的普及性还没有彻底跟上，USB的向下兼容性也令依旧活跃于市场的2.0有用武之地。

Thunderbolt则完全不是这么回事了，似乎就和Mac电脑是市场少数的命运一样，Thunderbolt提供对PC的支持也已经一年多了，2012年末，Intel还信誓旦旦地说要让至少让100款设备用上Thunderbolt，相信USB 3.0听了之后只会微笑不语。即便你家里有个支持Thunderbolt的设备，要把数据带给朋友恐怕还得考虑考虑朋友的电脑有没有Thunderbolt接口。

结果：USB 3.0完胜

第四回合：可用性

对于USB、Thunderbolt这种民用规范来说，“可用性”可以理解为“实际效果和纸面指标的差距”。

严格来说，Thunderbolt规范是完全支持热插拔的，但PC设备对Thunderbolt热插拔的支持似乎有些问题，微星GB80上的ThunderBolt接口如果要热插拔Thunderbolt硬盘，你必须先重启...在Mac平台则不存在这些问题，但这已经给用户带来了极大不便。

在PC上，Thunderbolt现在还不太成熟

不过，可用性上USB 3.0也未做到尽善尽美，令USB 3.0在性能上达到最高亦不是容易的事。现在至少有超过一半的USB 3.0主控芯片制造商制造的产品在性能和可靠性上参差不齐，例如下面外媒测试的华硕P8Z77-V Premium主板，两个USB 3.0接口，在速度方面都表现不一。所以这一回合我们认为

结果：平局

第五回合：实际性能

为了验证两个接口的实际性能落差，外媒专门进行了测试。测试环境：华硕P8Z77-V Premium主板，酷睿i7-3770K处理器，32GB DDR3 1600内存，Windows 7 SP1专业版系统，西数150GB Raptor硬盘。测试的存储设备为4个1TB日立HDS72101 HDD机械硬盘，分别在Promise R4和Startech USB 3.0上组成RAID阵列，其中Promise R4还用四个OCZ 240GB SATA 6Gbs SSD固态硬盘组成了RAID0阵列进行测试。文件写入测试的方式为从26GB的RAM中以5GB/s的速度拷贝16.9GB的Steam游戏。

这项测试下其实不该轻易做出哪种技术具备绝对的优越性的论断，因为Thunderbolt和USB 3.0传输速度对比很大程度受限于其他硬件环境的影响因素。不过显然Thunderbolt还是毫无压力地胜出了，ATTO跑分中在Promise的Pegasus R4磁盘阵列中读取文件速率在936MB/s的水平上，采用这种SSD阵列复制体积16.9GB的文件，耗时仅23秒，并且，实际上Thunderbolt本身的优势还并未完全因此显现出来。[!--empirenews.page--]

（PROMISE R4）

（Startech USB 3.0）

USB 3.0从结果来看也没有多大惊喜，而且OCZ的固态硬盘似乎在Startech机柜上运转存在问题。整体的性能表现和Thunderbolt就如同标称的理论数据一样和后者并不处于同一水平线，当然要是和USB的前代产品相比，也还是能令许多用户满意的。

结果：Thunderbolt胜出

总结

最后结论要是说平局的话恐怕读文章的人都不会买账，不过如果硬要从两种技术中强力推荐一个还真是不知该如何下手。只能说如果用户相当追求外部存储的性能，在视频、照片等内容编辑上有高要求的话，一套专门的Thunderbolt设备能够更大程度地满足你。不过就像文章开头说的那样，性能不是技术的决定性指标，一项技术的普及性也至关重要。就像如果用户经常在家里和办公室的不同电脑间传输数据，或是要给朋友捎上一些片子，USB显然具备很大优越性。

另外，Thunderbolt在价格方面偏高，虽然这项技术本身还有许多用途，但至少就今天来看存储仍是其主要归属。两者间的优异程度究竟谁胜谁负，完全取决于用户的需求。