美国FTC诉高通垄断案，你想知道的都在这里！

据国外媒体报道，众人关注的美国联邦贸易委员会(FTC)诉高通垄断案已经进入庭审阶段。这起反垄断案件可能决定未来智能手机的生产方式以及成本，从而影响到整个智能手机行业的未来。

美国联邦贸易委员会指控高通垄断无线芯片业务，迫使苹果等客户只能与高通合作，并对使用高通技术支付过高的专利许可费。

在1月4日开始的庭审辩论中，法官正在听取各方意见，以决定美国联邦贸易委员会的指控是否属实。

目前高通是世界上最大的移动芯片供应商，其开发了手机连接蜂窝网络的关键技术。该公司很大一部分收入都来自将这些发明专利授权给数百家设备制造商所收取的专利使用费，且相关费用基于手机整机价值而非零部件。

由于高通拥有与3G、4G和5G网络技术相关的专利，此外还包括软件等其他功能，这导致所有制造连接蜂窝网络设备的手机制造商即便不使用高通生产的芯片，也必须向其支付许可费。

但美国联邦贸易委员会的诉讼可能会打破这种模式。包括此案在内，高通目前在应对一系列法律诉讼，其中包括与前主要客户苹果之间的诉讼，以及韩国、中国和欧盟监管机构对其发起的诉讼。在美国，联邦贸易委员会在2017年1月指控高通维持垄断地位，收取高额专利费，削弱市场竞争。该机构表示，高通迫使苹果和其他手机制造商使用其芯片，从而换取更低的专利许可费，这种做法将竞争对手排除在外，损害市场竞争。

高通否认了这些指控，并表示联邦贸易委员会没有证据表明高通有任何针对芯片制造同行的反竞争行为。

双方都表示正在努力协商解决方案，但本案中的法官表示不会推迟审判。

高通在庭审前拒绝置评。受政府关闭影响，联邦贸易委员会公共事务办公室(Office of Public Affairs)在庭审前没有回复置评请求。

庭审进展如何?

此次庭审从1月4日开始，将持续10天。结案陈词定于2月1日进行。法庭庭审分别于周一、周二和周五在加利福尼亚州圣何塞市(San Jose)举行，由曾负责苹果和三星专利大战的高兰惠(Lucy Koh)法官主持。需要注意的是，此案中没有陪审团，这意味着只要高兰惠做出决定，就会通过文件发布裁决结果。

高通是什么公司?

作为消费者，或许不知道高通的名字，但使用过具有高通技术的设备的可能性非常高。高通最知名的产品是将手机连接到蜂窝网络芯片，以及充当移动设备大脑的骁龙处理器。如果你设备上没有调制解调器芯片，手机就无法正常运行。

高通是三星、一加和其他手机制造商的关键零部件供应商之一。这家芯片公司此前是iPhone调制解调器芯片的主要供应商，但专利之争导致苹果转而使用英特尔的部件。

高通开发了什么技术?

除手机芯片之外，高通还发明了许多用于移动设备的技术。该公司表示，过去30年中它在研发方面投入了400多亿美元，其专利组合在全球范围内拥有13万项已发布专利以及专利申请。

高通的一些专利涉及多媒体标准、移动操作系统、电源管理、Wi-Fi、蓝牙甚至飞行模式。该公司还是Verizon和Sprint所使用3G移动网络标准CDMA的制定者，并在4G和5G网络连接方面进行了不少创新。

高通在与苹果专利诉讼中提交的一份文件中表示:“高通的发明对于整个手机网络的正常运行必不可少，其不仅限于调制解调器芯片组甚至手机中所采用的技术。”

谁被授权使用高通的技术?

高通将其技术授权给340多家公司，其中以手机厂商最为典型。不过该公司并没有将其专利授权给芯片制造商，这也是政府和苹果在法律诉讼中所一直关注的问题。但高通辩称，芯片制造商不需要专利许可，因为手机制造商已经负担了使用其技术的成本。

苹果通过富士康等手机代工商间接授权使用高通的技术，而不是拥有自己的专利许可。苹果公司表示，五年来一直试图与高通公司就直接授权进行谈判，但后者所提供的条款并不公平。

美国联邦贸易委员怎么说?

美国联邦贸易委员会早在在两年前就提起诉讼，指控高通通过“无许可，无芯片”的政策维持在手机芯片领域的垄断地位。联邦贸易委员会表示，这一政策将“苛刻”的产品供应和专利许可条款强加给手机制造商，对其收取高额专利使用费，削弱同行的竞争。

美国联邦贸易委员会在一份经过反复修改的起诉书中表示，高通所持有的专利是标准基本专利，即对该行业至关重要的技术，必须在公平、合理和非歧视条款的基础上授权给竞争对手。但起诉书称，高通一直拒绝向其他芯片制造商授权一些标准的关键专利，违反了其FRAND(公平、合理、和不带歧视性的条款)的承诺。

美国联邦贸易委员会在起诉书中称，"高通客户接受了代价高昂的特许权使用费和其他许可条款，但这些条款并未反映法院或其他中立仲裁者所认为公平合理的条款评价。"

庭审前发生了什么?

美国联邦贸易委员会表示，高通拒绝向竞争对手发放许可证，是为了维持手机行业垄断地位。高兰惠在去年11月份裁定高通必须将其无线芯片专利授权给英特尔等芯片竞争对手。

当时，她批准了美国联邦贸易委员会对高通提起的部分简易判决动议。美国联邦贸易委员会曾寻求一项裁决，宣称“两项行业协议要求高通将必要的专利许可授权给与其竞争的调制解调器芯片供应商。”

高通如何回应?

高通表示，美国联邦贸易委员会的诉讼是基于“有缺陷的法律理论”，并要求法院驳回该诉讼，但法院尚未就此采取行动。

高通在针对美国联邦贸易委员会起诉的一份声明中表示:“高通从不以获得不公平或不合理的许可条款为目的暂停或威胁暂停过芯片供应。”“联邦贸易委员会的相反指控是这起诉讼的核心论点，其完全错误。”

庭审过程中发生了什么?

美国联邦贸易委员会此前向法庭提交了针对高通诉讼的证据，并于1月15日将案件证据提交完毕。在庭审的前六天，美国联邦贸易委员会传唤了苹果、三星和爱立信等公司的证人，以及知识产权咨询公司和大学的专家。它甚至也传唤了高通首席执行官史蒂夫·莫伦科普夫(Steve Mollenkopf)。这场审判揭示了智能手机这一科技行业最重要业务的内部运作，展示了供应商如何争夺主导地位和利润。

美国联邦贸易委员会的专家怎么说?

加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)经济学教授卡尔·夏皮罗(Carl Shapiro) 1月15日出庭作证，分析了“无许可、无芯片”政策和高通专利使用费对手机制造商、芯片制造商以及消费者的影响。他的结论是，高通在2016年之前一直垄断CDMA调制解调器芯片和高端LTE调制解调器芯片。

“我认为他们损害了这两个市场的竞争，”他说。

夏皮罗作证称，高通正利用其市场力量和对芯片的垄断，从专利使用费中抽取“异常高的费用”。夏皮罗称，这增加了竞争对手的成本，削弱了他们作为竞争对手的地位，并强化了高通的市场垄断地位。

他表示，无法使用高通的调制解调器将导致手机制造商的成本增加，甚至无法向消费者供货。夏皮罗说:“高通公司在这些谈判中带给行业参与者沉重一击，或者至少是作为一种威胁方式而存在。”

1月14日，知识产权咨询公司284 Partners首席执行官迈克尔·J·拉辛斯基(Michael J. Lasinski)出庭作证称，高通的许可费“太高，与他们的FRAND条款不相符”。标准基本专利必须以公平、合理和非歧视的方式获得许可。

爱立信授权许可主管克里斯蒂娜·彼得森(Christina Petersson)在视频证词中称，多模式LTE的公平使用费应为每部设备价值的6%到8%。拉辛斯基说，他认为这个比例应该是6%，因为现在手机市场的出货量比爱立信提出这个比例时高得多。

还有谁参与了庭审?

美国联邦贸易委员会传唤的证人包括科技行业一些知名公司的高管:其中包括来自苹果、三星、华为、联想和其他许多公司的证人。联想负责知识产权副总裁艾拉?布隆伯格(Ira Blumberg)在内的许多人作证称，他们担心，如果未能与高通签署授权协议，或试图挑战其法律条款，高通将停止向其供应芯片。

布隆伯格在法庭播放的视频证词中称，挑战高通“不是一个可行的选择，因为我们不知道高通是否真的会切断供应。”“我们不能冒那个险。”

苹果和这起诉讼有什么关系?

美国联邦贸易委员会的指控牵扯到高通与苹果之间的法律诉讼结果。

这家位于加州库比蒂诺的自行开发手机处理器芯片，但其依赖第三方芯片进行网络连接。从2011年的iPhone 4S到2015年的iPhone 6S和6S Plus，这些手机调制解调器芯片的唯一供应商是高通。第二年，苹果开始在包括iPhone 7和7 Plus的一些产品中使用英特尔的调制解调器芯片，但在向电信服务运营商Verizon和Sprint提供的同款产品中仍使用高通芯片。目前苹果最新款的手机只使用英特尔的4G芯片。

美国联邦贸易委员会表示，高通强迫苹果支付专利许可费，从而让苹果在iPhone上使用高通的芯片。

美国联邦贸易委员会在一份声明中称，“高通意识到，任何赢得苹果业务的竞争对手都将变得更加强大，并利用排他性方法阻止苹果与高通竞争对手合作并提高运营效率。”

美国联邦贸易委员会在一份法庭文件中表示，高通“利用其垄断力量，迫使(手机制造商)在向竞争对手购买调制解调器芯片时，支付超额使用费，这基本上相当于一种税收。高通进一步阻碍了这些竞争对手，拒绝向它们提供在标准制定过程中以FRAND条款提供的许可。高通剥夺竞争对手向苹果销售芯片的权利长达五年之久，阻止苹果成为其他竞争对手的重要客户。”

高兰惠裁定，在美国联邦贸易委员会发起的诉讼中，高通不能以苹果与英特尔日益密切的关系来证明自己没有垄断。

这会对苹果和高通的法律战造成何种影响?

美国联邦贸易委员会提出诉讼三天后，苹果公司对高通提起诉讼，称这家无线芯片制造商没有为其芯片技术提供公平的许可条款。

这家iPhone制造商认为，它应该只根据高通调制解调器芯片的价值支付费用，而不应该基于整个设备的价值付费。苹果表示，高通“实际上是在对苹果的创新征税”，苹果“不应该为与之无关的技术突破支付费用”。与此同时高通表示，如果没有它的技术，iPhone就不会存在。

这两家公司在世界各地的相互诉讼层出不穷。去年12月底，德国一家法院裁定，苹果侵犯了高通的智能手机节能技术，并裁定这家iPhone制造商必须停止在德国销售相关设备。

当月早些时候，高通在中国一家法院赢得了初步禁令，法院以侵犯专利为由要求苹果的四家中国子公司停止进口或销售相关iPhone。这些专利涉及的技术可以让iPhone用户调整照片的大小和外观并重新格式化，以及在查看、浏览和删除应用程序时使用触摸屏管理应用程序。

据报道，苹果公司计划在中国市场发布软件更新，使其设备不再侵犯高通的专利。但德国法庭讨论的专利诉讼涉及硬件，无法轻易更改。

其他科技公司反响如何?

与苹果一样，三星和英特尔也站在了美国联邦贸易委员会一边。

三星于2017年5月提交了一份支持美国联邦贸易委员会诉状的法律简报。三星是高通最大的客户之一，但在移动芯片方面也在与高通竞争。

三星在提交给法院的文件中表示:“在这两种身份下，三星都直接承受了美国联邦贸易委员会所指控的排他性行为，并受到了这种行为的直接伤害。”“鉴于三星的独特市场地位，可以帮助法院理解本案涉及的重要反垄断原则。”

三星在文件中表示，高通曾同意，如果标准机构采用了高通专利，该公司将公平授权其相关技术。但三星说，高通没有遵守自己的承诺。它只是向手机制造商发放许可证，而不是将其标准的基本专利授权给其他芯片制造商。

英特尔也提交了法律简报，支持美国联邦贸易委员会对高通的指控。

高通在一份法庭文件中表示:“尽管高通几乎已将所有竞争对手赶出高端LTE芯片市场，但英特尔并未认输。”

高通的授权业务是如何运作的?

有些公司会单独授权其每一项专利。而高通是打包授权其所有专利，按照终端设备(通常是手机)的售价来收取一定费用，这样设备制造商就可以使用高通的所有技术。

在手机行业，专利持有者根据手机的总价值收取许可费是一种常态，因此高通并不是唯一一家这样做的公司。爱立信、华为、诺基亚、三星和中兴也会根据整个设备的售价收取许可费。

苹果和高通之间的部分争议在于，苹果认为其授权费应该基于设备中使用的高通芯片价值，而不是整部手机售价。

苹果首席执行官蒂姆·库克(Tim Cook)今年5月份表示:“他们在标准关键专利方面做了一些非常出色的工作，但这只是iPhone手机的一小部分。”“它与苹果手机的显示屏、Touch ID或无数其他创新毫无关系。我们认为这是不对的，所以采取了原则性的立场。”

许可与美国联邦贸易委员会的诉讼有何关系?

美国联邦贸易委员会关于诉讼的关键是高通所谓的“无许可，无芯片”政策。要想使用高通的芯片，手机制造商首先必须与高通签署专利许可协议。外界普遍认为，高通芯片技术处于无线创新的前沿。长期以来该公司一直是4G LTE技术的领导者，在新兴的5G市场上也领先于竞争对手。诸如三星等高端手机往往会使用高通的调制解调器芯片。

美国联邦贸易委员会认为，“无许可、无芯片”政策让高通在谈判中拥有过多筹码，并阻止竞争对手进入无线芯片市场。华为、英特尔、联想等公司在庭审中作证称，高通要求它们在购买高通芯片之前签署许可协议。

苹果一直在全球范围内与高通就专利和授权问题进行诉讼，该公司派出两名高管出庭作证。作为科技领域实力最强的公司，苹果表示，在与高通就授权费进行谈判时自己都感到别无选择。

苹果首席运营官杰夫·威廉姆斯(Jeff Williams)在解释苹果为何在2013年签署另一项授权协议时表示，“我们面临的是每年逾10亿美元的授权费用增长，所以感觉就像是有把枪指着自己的脑袋。”

威廉姆斯说，苹果希望在2018款iPhone上使用高通的4G LTE芯片，但高通不卖。威廉姆斯称，高通确实继续为诸如iPhone 7和7 Plus等苹果旧款iPhone提供芯片，但不会为去年发布的iPhone XS、XS Max和XR提供芯片。高通则在证词中表示，它希望继续向iPhone供应芯片，并一直在努力赢回苹果业务。

高通在庭审中对其许可有何态度?

高通首席执行官莫伦科普夫在听证会上表示，截至2018年春季，该公司仍在争取赢得为iPhone提供芯片的合同，但自之前合同到期以来，该公司还没有从苹果“获得任何新业务”。由于审判的证据日期限制，他被禁止讨论高通与苹果的业务现状。

莫伦科普夫还作证说，高通在向公司销售芯片之前要求购买许可的做法，不仅是为了公司，也是整个行业有效运作的最佳方式。这是因为高通的专利许可涵盖了手机可能使用的更多技术，而不仅仅是该公司调制解调器芯片中的技术。

“我们只向拥有许可的公司出售芯片，因为这种产品并没有涵盖所有的知识产权。我们要做的是确保手机制造商所生产手机在连接网络时使用的安全框架得到有效保障。”莫伦科普夫如是指出，“它并没有体现在芯片上，也没有体现在手机上，但它存在于所有这些设备中。我们创造了大量的知识产权，这是系统能够正常工作的关键所在。”