“生”或“死”超级电视成败一线间

无论从资本市场，还是从公司增速来看，乐视网正在成为创业板乃至中国视频网站的一个奇迹。

这家公司在2003年成为中国第一家手机电视整体解决方案供应商，2004年成立VoD视频网站，2010年推出云视频开放平台，在硬件最火热的2013年更是顺势推出机顶盒、与富士康合作推出乐视超级TV等多个硬件产品，并将成为全球第一家推电视机的互联网公司。随着这些新概念的推出，乐视网股价更是从2012年底至今在短短半年内暴涨超过300%。

然而，我们走访了乐视网的IDC合作商、离职员工以及接近乐视网高层的互联网高管得到的反馈却是：表面风光的乐视网的背后却酝酿着巨大经营危机，涉足硬件领域更是破釜沉舟之举。

　　拖延IDC结款周期印衬现金流紧张

自上市以来，乐视不仅成为中国创业板最为活跃的龙头股票，更是成为国内视频网站的一个标杆：经营状况良好，业绩持续高速增长，并走在资本市场最热的概念前面。不过，伴随着乐视网的快速增长，质疑之声也蔓延开来。

首先是对乐视营收的质疑，据乐视网财报显示，2012年该公司全年营收11.7亿人民币，归属股东的净利润为1.9亿人民币。而纳斯达克上市的视频网站优酷土豆网则仍在亏损边缘徘徊，优酷土豆2012年全年净营收6.358亿元人民币，净亏损1.136亿元。然而无论从尼尔森、艾瑞还是易观等调研机构披露的数据来看，乐视网在国内甚至无法排进前三名，而优酷土豆网仍是目前国内最大的视频网站。

另一方面，股价、营收、利润三个指标都在快速增长的乐视网却遭遇到现金流危机。乐视网近日曾发布公告称，该公司将向国家开发银行北京分行申请短期流动资金贷款9000万元，CEO贾跃亭更是将手中超过80%的股票进行抵押。

事实上，据知情人士透露，乐视网现金流的紧张已严重影响到公司运营。一位曾经与乐视网合作过的IDC供应商告诉长庚，优酷土豆、爱奇艺等视频网站在带宽采购上通常是次月以现金的方式向供应商结款。而乐视网的借款周期在3个月甚至个别时候能够拖延半年以上，导致乐视网结款缓慢的原因是，这家公司并未以现金的方式进行结款，而是采用承兑汇票，由于这种汇票兑换现金的周期至少3个月，因此曾经部分曾经与乐视网进行合作的IDC供应商苦不堪言。

虽然结款周期极长令很多中小IDC对乐视这家公司望而却步，但是较有实力的IDC供应商却仍在与乐视网进行合作，吸引他们的是与乐视网合作的价格比行业均价高出10%以上。

“举个例子来说，一般1G带宽1年的使用费事20万人民币，这个价格是行业均价，非常透明，但是与乐视合作的话，他们给出的价格比行业均价能高出10%，这令很多IDC对乐视是既爱又恨，爱的是给的价格高，恨得是结款太慢。”一位IDC从业人士如是说。

与众不同的版权摊销法

“刘弘他们的作风就是赌性大，敢作敢当而且比较喜欢做事情另辟蹊径。在今天国内网络视频的竞争中，如果走常规道路，肯定早就被其他视频网站干掉了，乐视网能做到今天，与他们的不走寻常路有关，这个没有好坏，只能说这是一条风险大，少有人敢走的路，但是刘弘他们敢走。”一位熟悉刘弘的某互联网公司高管对乐视网副董事长兼COO刘弘以及乐视的发展模式做出了上述评价。

据了解，目前视频网站已普遍采用了版权加速摊销法，只有乐视网仍在采取版权直线摊销法。这两者的区别是：采用版权加速摊销法的企业，初期营收压力会更大，而采用直线摊销法的公司未来将面临巨大压力。

举例来说，如花费1000万元购买了一部具有4年版权的影视剧，采用加速摊销法的公司会将这1000万计入购买当年的成本中去，而采用直线摊销法的公司则是每年摊销25%的成本。

换言之，采用直线分摊法对未来的乐视而言，每年仍将背负之前购买视频而产生的成本。

股东、早期投资人存套现可能

公开资料显示，乐视网的早起投资人刘纲、唐富文与大股东贾跃芳以于今年2月1日提出离职，其中贾跃芳作为董事长贾跃亭的姐姐共持有乐视网2633.4万限售股，而这批股票将在今年的8月12日解禁。

证监会明确规定了上市公司高管每年的持有股票减持量不应该超过25%，但是如果离职人员则不受这一规定的限制，其中离职人员第二年将可减持全部股票。有猜测称，贾跃芳的离职正是为了规避证监会对高管解禁股票数量的限制，但这一猜测并未得到更多渠道的证明。

更有乐视网离职员工称，乐视网目前现金流紧张，以现有业务而言，未来仍充满不确定性，但是在乐视内部多数管理层仍然对公司未来前景看好，尤其是乐视超级TV这样的产品，公司内很多人对进军硬件充满期待。

无论乐视网的离职高管是否会大范围套现，但随着8月12日的临近，未来乐视将存在解禁股被大量抛售的可能。

反对者称百万级门槛决定超级TV成败

熟悉刘弘的互联网这位高管谈到乐视超级TV时表示：“乐视网现在正走在一道十字路口，过去为了财报好看，将很多成本分摊到了未来，这会导致这家公司的财务压力越来越大，但是刘弘他们又不是投机者，还是希望能够把乐视这个实业做成，所以必须另辟蹊径，寻找新的增长模式，可能小米的成功给了他们一些启发吧。”

在熟悉乐视的人眼中，超级TV或许是场豪赌，但在竞争对手的眼中，乐视的这一举动就被理解成过度包装与炒作，并向行业发出错误的讯号。

优朋普乐CEO邵以丁就直言在电视机行业一个产品1年达不到200万的销量就意味着赚不到钱，而以现在互联网企业做硬件的渠道通路来看，销量将是很大的问题。

邵以丁的研发得到了来自家电行业人士的印证。一位家电企业高管向长庚分析，以该公司为例，一台60寸电视以6999元的价格卖出，如果1年内产量在100万台以内，平均一台要亏损超过1000元，如果产量在100万台至150万台之间，每台的亏损将在500元左右，如果产量能够达到200万台，将能够持平甚至实现微利，超过200万台将能实现正常盈利。

该人士分析称，目前还无法判断超级TV的成败，以及成本比例，虽然采取的销售模式不同，但是上述数字是电视行业的平均数据。

对于上述说法，有熟悉乐视网的投资人士透露这一算法并不准确，对方称这是按照传统家电的计算方法来计算乐视超级TV的成败，但乐视的商业模式与传统模式不同，因此不能沿用传统算法。[!--empirenews.page--]

支持者称乐视TV成败取决于用户付费习惯

“乐视TV的屏幕用的是什么级别的？电路板用了几层PCB？如果不是乐视的内部人士，肯定不知道这些机密，而同样一个元件，用不同级别的，成本就会差很大，乐视相当于一个设计公司，接下来订单后交给富士康去生产，这些成本应该是富士康去承担，而非乐视，所以说如果在电视上赚钱了，应该是富士康赚钱，如果赔钱了也是富士康来承担。”一位长期观察乐视网的投资人表示。

对方称，乐视TV未来的成败并非取决于销量是否过百万，而是用户是否接受每年499元的付费服务。该人士分析称，细说过去十年来互联网领域的付费服务，出了网络游戏外，鲜有成功案例，对于乐视而言，未来的风险在于用户即使将超级TV买了回去，但是若不付费使用互联网服务，超级TV项目将面临失败。

除了用户付费习惯外，该人士认为乐视TV的另一大挑战在于物流，与传统家电企业不同的是，乐视本身没有自己的配送渠道，只能通过第三方物流实现，而对于60寸的液晶面板而言，需要极高的运输保证，以今天国内的物流运送水平而言，很难保障用户拿到的产品没有出现运输损失，如何避免出现大量的运输损失，也是摆在乐视面前的一道难题。

截稿前，对于各方对乐视超级TV的争论，官方尚没有明确回复。