假如，飞利浦控股晶元……

近日传闻“飞利浦入主晶电，购买了晶电8月发行的近2.5亿美元可转债，占晶电股权约10.98%，成单一最大股东”，此消息一出，立即引发各方关注。虽然晶元光电紧接着第一时间在官网给予正式澄清，并称“纯属市场谣言”。 但假如飞利浦控股晶元光电这一事件发生，且不说这对两家企业的影响，就上游芯片龙头企业错综复杂的竞争与合作关系中，这无疑会惊起一滩鸥鹭。

那么，今天我们纯粹是作一个假设，假如飞利浦控股晶元，将会牵动哪些厂商?行业竞争格局将会发生哪些变化?LED网记者特邀业内资深人士一起分析，以期从多方视角剖析LED上游厂商的竞争格局。

深度剖析：飞利浦后续是否可能控股晶元?

晶元光电发言人张世贤表示，“飞利浦全部买走”应属市场传闻，当初可转债都有配售名单，不过后续在市场上的买卖状况就不得而知。

科锐中国营业总经理兼技术总监邵嘉平博士(以下称邵嘉平博士)向LED网记者分析道，如果飞利浦控股晶元光电，其目的是为了弥补飞利浦短板。飞利浦短板何在?一、飞利浦缺高光效红黄光LED芯片。Lumileds 2011年上红黄光芯片项目，但晶元产品表现更胜一畴。这一点，收购三安无价值。

二、Lumileds大功率芯片有优势，但室内照明中小功率芯片缺失。在补贴的帮助下三安价格短期虽然便宜，但晶元研发制程能力更强，中长期看更有理由买晶元。

三、从中高端照明市场看，飞利浦控制晶元，消灭台湾竞争对手，掐住亿光及众多中国灯具客户的脖子，可以整合灯具产业链。而三安的市场多集中在中低端领域如显示屏等，于飞利浦不互补。

四、飞利浦可以用晶元对抗韩国军团如三星、首尔等，三安还不具备这个能力。

五、三安在政府补贴的背后，财务及管理复杂，谁愿意置身险地。

所以飞利浦收购晶元是上上策。

业内资深人士Stephen(@Photon在2014，以下称Stephen)也指出，飞利浦控股晶元暂时不会发生，从晶元光电方面考虑，主要原因是：1、飞利浦目前有自己的芯片厂lumileds，控股后会与晶元形成一定的竞争;

2、晶元内部股东有不同的利益需求，他们之间存在相互角力;

3、且飞利浦控股晶元，因相关竞争关系和战略考虑，客户有可能放弃晶元而采购三安的芯片，因此，晶元有可能丢失一定订单给三安或者其他厂家;

4、飞利浦跟其他四大厂(Cree、Osram、Nichia和丰田合成)都有交叉授权，其专利覆盖面极广，晶元存在许多专利问题。

广东省照明协会副秘书长刘俊先生(以下称刘俊副秘书长)则表达了不同的观点，他表示，现在LED行业进入到快速的整合和并购期，尤其是封装和芯片等领域，因此，飞利浦控股晶元是有可能的。

飞利浦在上游的布局，有Philips Lumileds，但是Lumileds是以稳定见长，并且在2013年之间不单独卖芯片，客户只能直接买其灯珠，且定位上是绝对的一线品牌和梯队，晶元在全球有非常多的客户，价格和质量刚好比较适中，在客户群体上几乎不跟Lumileds有太多冲突。

佛山市国星光电股份有限公司副总经理李程博士(以下称李程博士)则从行业的角度分析道，产业发展到一定程度，采取某种程度的整合时常会发生，或单纯出于投资考虑，或出于整合产业链做强做大考虑等等。LED照明正处于快速增长以及逐步成熟期，整合一定会成为未来三五年的常态。

当然谁控股谁有太多的因素起作用，飞利浦在照明终端具有卓越的品牌影响力，虽然他们拥有芯片和封装环节，但是出于成本和市场占有率的考虑，参股甚至控股具有强大制造能力的芯片端厂家晶元具有一定的必要性。

超森能源总经理贺术超先生(以下称贺术超总经理)则提到，如果飞利浦控股晶元，其产能和价格都将会有波动。在中国这个大环境当中晶元的实际市场占有量绝对远超于飞利浦，晶元如果有没其他原因的情况下不会将中国市场的部分利润让给飞利浦;

而且如果飞利浦控股晶元，则这将缩小晶元在中国市场的占有率，会降低其股票价值，但飞利浦的实际占有率以及正面价值会提高，在某种意义上，这也是除晶元外其他任何厂家所希望看到的。

【第一页】深度剖析：飞利浦后续是否可能控股晶元?

【第二页】争渡：竞争对手将作何应对?

【第三页】垂直整合：行业格局将发生哪些变化?