大任“空降” LED公共照明大规模应用“时辰未到”

“为了促进节能减排，为了拉动LED照明及相关产业发展……广东将在全省范围内普及LED公共照明。如果非要在这次推广普及加上一个期限，希望是三年……”

5月以来，《广东省推广使用LED照明产品实施方案》的印发，一直牵动了众多业内人士的神经。文件既下发，等于把米丢下了锅，即使还没成炊，这一顿“烹调”却是事在必行的形势。可以看到，这次政府的决心是果敢，行动是雷厉风行的。政府能有这么大的动作，自然是出于对LED照明产品质量和前景的信心。

那么，LED照明是否有足够的能力去担此“大任”?

《广东省推广使用LED照明产品实施方案》的印发，有人雀跃有人忧愁。阿拉丁照明网新闻网就此尝试从中提炼出这一规定里的三个关键词：“LED照明”、“全省”、“三年”。骤眼看来，这三个关键词等同于让普及的“产品是什么”、“范围有几广”、“时间有多长”都一一予以了实质性的确定答复。同时，这三点也是备受争议的焦点所在。

针对这一政策内突显出来的“关键词”，本文且尝试做一些采访及分析。既是全省范围在三年内普及LED公共照明，就以当中应用与影响都较为广泛的LED路灯为例，若以这种强制性并且大规模的推广方式操作，将会带来哪些林林总总的问题?

道路照明 LED灯能否动了高压钠灯的“奶酪”?

此前，无论国家的政策倾斜推动，还是市场自身的炒热度，都奠定了LED照明这个“天之骄子”的地位。包括中国10月份开始对白炽灯的禁令，也是几乎是为了LED将其市场份额取而代之铺路的举措。一时之间，做照明的开腔不谈LED，彷佛不只是一夜回到解放前那么简单，俨然不知要倒退到“中世纪”哪个阴暗旮旯。但是，无论是业内还是业外，真正懂LED的人并不太多，铺天盖地的人云亦云、趋时附势，也让LED照明市场表象的繁荣裹上了一层层的迷雾及一堆堆的泡沫。

无疑，现代人越来越崇尚健康的生活形式，从“绿色食品”引申到“绿色照明”，自此，小小的一盏电灯，也在讲究着“高效节能、环保、安全、舒适”等四大指标。而LED作为“后生可畏”的新型光源，在国内的走俏程度却似乎要陷入了“LED即绿色照明”的怪圈。目前，就LED应用高速路的案例已经不少，这些案例都为我们对此问题的进一步探讨提供了许多颇具说服力的“素材”。根据统计，在技术上和应用上国内高速路LED照明并不乏成功的案例。但偶尔的“成功”，恰只能说明其“未成功”——事实上，在产业尚未成熟的情况下试水，多年下来LED照明失败的案例比比皆是。

奋斗于一线路灯应用单位的意见也许更有说服力——江苏省连云港城市照明管理处的张涛曾经为高压钠灯打抱不平：“高压钠灯本身也是一种款绿色光源，而且更成熟一点。在他所在的城市，所用的欧司朗和GE的高压钠灯，正常情况下250W的钠灯泡，用五年是绝对没有问题的，而且标准接口也是相同的。作为第四代光源，LED只是其中的一种，无极灯的技术瓶颈如果突破以后，并不比LED差。”

高压钠灯与LED灯属于两种不同光源的灯具，因为其发光原理大径相庭，所产生的照明效果亦完全不同。两者各有优势，但LED灯与发展相对成熟高压钠灯相比，仍然有待突破和发展。

高压钠灯与LED灯的优缺点比较图

上海市路灯管理中心工程建设部主任王小明表示：从使用方面来看，钠灯依然是LED路灯的最大竞争对手。有厂家在宣传中极力夸大LED路灯的节能效果，在方向上是有待商榷的。如果以钠灯技术作为参考系来考察LED路灯，通过节能来抵消产品的差价，结果可想而知，毕竟钠灯的性价比还是很高的。

海拉工业中国区销售经理刘伟认为：广东作为试点也是没问题，是个示范，但是大规模去用，技术方面还是不够成熟。广东LED方面的厂家很多，已形成规模，但是东西是不是真正的好，还需要真的下功夫去做;现在的LED灯跟传统高压钠灯去比，是否达到标准，有没有明显的优势，要打个问号。

上海路灯管理中心主任谢俊彦也提出了反对意见，在他看来，至少在高速路应用LED灯具还是不合适。因为LED的穿透性问题，在有雾的情况下，照明是不起作用，影响行车安全。他说：“目前高速路应用LED还是太超前了，我曾经和业内专家做过相关问题的探讨，其中提到了很多LED灯具应用于高速公路的优点，但是在我看来，其中的缺点也是显而易见的，也是致命的。”他觉得在快速干道和城市道路是可以应用LED灯具，但“如果在高速路上盲目应用，不恰当的话，很可能会给LED灯具抹黑。”

深圳灯管管理中心夏军则提出截然相反的意见，他称，极端天气是极少的特例，在极端天气下钠灯也是不见得有何优势。“正常的条件下，能够满足需要，那就没有问题”。对此，有业内人士表示，尽管专家意见不一，但高速路LED灯具应用，行车安全要求的是非常严谨性，永远应该是首要考虑因素。

技术问题：强推LED路灯 技术缺陷会引发“灾难”?

对于这次广东省大力推广LED路灯的做法，此前业界一直纷纷提出质疑。8月里，一家叫瑞森尼科照明系统技术有限公司的企业发布一封致广东省政府的网络公开信，引起了一场热议风波。

信函标题就是“广东将所有路灯改为LED路灯将是灾难!”

公开信认为，一个良好的路灯照明方案就必须考虑五要点。首先是所谓“节能”。信中透露，节能即同等平均照度下的所耗电能，而平均照度不能仅仅是地面平均照度。空间的光强对于远处驶来的车辆有着很好的提前预判，防止交通意外发生，目前所安装的LED路灯厂家难有达到，均是以牺牲照度来节能。目前介于100-200Lm/W之间的钠灯已是一个很高效的光源，这一点LED并没有优势。

其二是户外环境温度不可控制，路灯要做到防水防尘，灯具必须密封，密封后灯具内水蒸汽的温度在极端气候情况下超过100度，LED在高温的环境内连续工作，按照目前LED的节温特性，即使你灯具做得再好，必然死灯或光衰严重。其三，目前为止没有任何任何光源的穿雾能力强于钠灯。其四，路灯在野外沾满虫子将严重影响光效，钠灯的光谱特性避免了这一现象，而LED则无法避免。其五必须考虑防震及防台风，目前很多路灯替换工程只是简单将传统路灯灯头替换成LED灯头，做法十分危险。路灯灯头的重量及迎风面积必须经过周密计算，原来的灯杆及基础的抗震及抗台风等级是否符合当地实际情况。

这一封流行于业界的公开信从技术的层面剖析了LED灯在公共照明路灯领域取代钠灯的可行性。得出了“LED作为新型高光效光源，目前在替换白炽灯，荧光灯上有不可取代的优势，但在取代钠灯上除了显色性比钠灯强以外，无任何优势”的结论。并指出“如果全面替换(特别是主干道)路灯，交通事故将显著提升”，“遇到极端天气更会大批量死灯或严重光衰”等现实问题。

上筑照明首席设计师赵生鑫表示，此前曾看到有报道称，在某LED路灯及隧道灯照明工程中如果采用高压钠灯，每公里隧道需要100千瓦时的高压钠灯530盏，但如果采用LED灯，满足同样照明标准的前提下只需LED隧道灯286盏。赵生鑫直言自己对此的怀疑，“按我目前的经验来说觉得这根本就不可能。一盏LED灯具替代两盏100千瓦时的高压钠，目前的LED灯具是不可能满足。即使LED灯具的流明能够达到甚至超过传统光源，但辉度还是不能够达到。实际应用中LED灯具的数量更多的时候会超过传统灯具的数量。所以说我们对节能效果还应该有一个全面的理解，不能单独的拿一个LED灯具得功率等因素和一个高压气体放电灯的功率来比较。节能效果我觉得应该要考虑节能的性价比，这样更实际和有意义。”

江苏天际照明工程有限公司总经理陈强则首先肯定了通过拉动广东LED照明产业，辐射到全国，对产业的发展具有积极的影响。但他同时表示，“如在江苏进行大规模的推广就不适合了，而且省政府目前还没有计划和政策的实施，只有试验性的非主干道LED路灯的推广，效果反馈还可以，但光衰问题仍然存在。”

普罗斯电器(中国)有限公司总经理倪新达认为：从技术层面上看，如今LED照明还不能完成替代传统照明，成本已经是传统照明的好几倍。LED照明确实拥有环保和省电的优势。他提醒：“切勿为了节能而去盲目推广，甚至做秀，除非LED照明产品技术、质量等各方面都全部过关。”他表示普罗斯就不会去做大功率的LED照明产品，包括工矿灯、路灯，而主要去做小功率LED照明产品，如景观照明。因为大功率LED照明本身具有热量多、散热难、光衰差等问题。

福州市通联安装工程有限公司副总经理郑钢接受阿拉丁照明新闻网记者采访时就坦言，“LED照明”等同于“节能”的说法是不合理的。相反，用最小功率达到最好的光效才算是节能。且并非所有地方都能用上LED照明，要具体问题具体分析。他认为目前道路照明的钠灯就能达到节能的效果，没必要大规模去进行改造。“现在市面上仍有颇多寿命短、功率损坏、量度不达标等问题在充斥着整个市场。在福建地区，由于LED照明本身的光衰等问题，在道路上很少使用LED照明，部分道路有用到，但普遍反映效果差。所以政府在普及LED照明上必须谨慎，要意识到LED照明并不能够完全替代传统照明。”

上海艾特照明设计有限公司总经理兼照明设计总监汪建平列举了LED路灯目前仍然存在很多问题，包括：1. 牺牲照度。亮度水平的降低必然伴随着功率下降;2. 散热无法完全解决，导致灯具光衰减;3. 大功率LED缺乏合理配光设计和眩光控制，强光会让人感觉刺眼，影响驾驶者的舒适度。

汪建平认为家用照明和商业照明普及速度较快，LED取代高耗能的射灯、卤素灯较为合理，性价比更高，节能优势更明显。而公共照明本身是一个大规模大面积的照明，如今功能性路灯所使用的金卤素灯无论在效率还是寿命都占比较大的优势，LED对其的取代并不会很快。

他指出：“在政府对LED产业的应用还没有很好的了解透彻之前，需要谨慎地处理LED路灯的普及问题。”

时间与范围问题：强扭瓜不甜 催熟一片果园又如何?

除了LED技术的成熟程度引起热议次“按计划广东将在三年内普及LED公用照明”的划定时限，同样引起质疑。回顾该《方案》印发的三、四个多月以来，粤省多市表现不敢怠慢，不甘人后制定了完成任务的时间表。然而，LED应用本身就有前景广阔与目前不乐观之间的矛盾，LED作为新一代绿色光源，政府要下力气推广应用无可厚非，但“强扭不出甜瓜”的道理也在冷眼警告着我们，主观意愿上的推广和客观实际上的普及，实行起来往往是两码事。所谓的“天要下雨、娘要嫁人”，那至少也应该是“自由恋爱”，而不应是“包办婚姻”。要真正达到普及的意义，本当就是让市场逐渐去接受LED，而断非人为地把LED用一种“限时认购”模式的方式硬销给市场和民众。

强扭的瓜不甜，催熟一片果园又当如何?

中国·城市建设研究院城市规划所照明规划室主任、总工程师郭文俊在接受阿拉丁照明新闻网采访时说：“一旦在我们基础为做好的前提的下，大范围普及，市场反馈的时间可能是在一年左右，如果出现问题，尤其是安全性问题，先且不谈问题责任谁来承担，而是头就没开好，后续情况如何进行?这些都是可预料的未来。在我国，行政推广LED是必然的趋势和手段，但是饭得一口一口吃，事得一步一步做，先不要谈什么现状产业混乱，产品参差不齐，厂家太多，不要被众说纷纭的话语可迷惑。而是我们执行和推广的项目领导必须对照明市场和发展有着清晰的认识。”

北京电光源研究所杨小平在采访中更强调LED灯具的质量和可靠性，他认为如果目前的LED能够完全代替钠灯，如果产品的质量和可靠性能够保证，那还是没问题的。但还是不应采用“一刀切”的手段进行强制推广，可以“先从小公路，到主干道，然后再到高速路。”

对此，中国照明电器协会理事长陈燕生和江苏省连云港城市照明管理处的张涛同时表示，高速路LED路灯可以试点应用，但是目前还不适宜大面积推广。技术、成本都是推广的瓶颈。对于LED路灯目前在高速路的应用范围，张涛补充说：“高速路应用LED路灯的适宜范围还是在收费站两边各一百米，但是高速路全部都用LED还保留意见。”

“目前的LED技术在不断的发展，很多的技术瓶颈在不断的解决，但是在整体的和规范性没有解决之前，可以试点应用，最好别在功能性的照明中大规模应用。”张涛的看法颇能代表目前业内对于高速路LED应用的看法。

天然光电市场部总监田阳华同样认为，以LED照明目前的整体状况，大规模的推广还是未到时候，他担心：“(这是)对市场过分透支，LED距离正常地使用还是不成熟，政府用这种手段，将这种需求释放出来，其实是不利于LED技术的成熟。”

中国照明学会室内照明专业委员会名誉主任任元会也不主张这种推广方式，他在介绍阿拉丁照明新闻网采访时，向记者直言：“政府机关不应该在技术上强制性规定在几年内要普及公共照明，是不明智的做法。”他觉得应该是根据经济、技术的比较来制定具体的技术标准，例如采用什么的光源才合理。“目前LED照明本身还不具备使用条件，像色偏差、眩光控制、价格，尽管其前景很广阔。举个例子，办公室采用三基色直管荧光灯足以，首先价格合理，然后效果好。从消费者角度来看，没必要丢弃价廉物美的产品而去选择价格高昂和技术上尚未成熟的产品。”

上海市照明学会理事长俞安琪在采访中表示，在技术还很不成熟的情况下，进行了大规模的应用，会有造成大量资源的浪费之虞。他肯定了LED光源的光明前景，相信未来占据的份额也会越来越大，但却对记者断言推测：“即使再过5年，LED也不会是一统天下的局面，因为有些场合是LED没法取代的。”

中国稀土行业协会光功能材料分会秘书长吴虹也认为推广LED照明需要一个过程，“广东的推广政策整体想法是好的，但LED光源目前还不太成熟，大张旗鼓进行推广的做法过于激进，并且会浪费很多资源”，同时他更担心在执行过程中可能会带来很多的负面效应。

青岛金鑫照明装饰工程有限公司总经理周军更是直截了当表达了不满：“对于不成熟的LED照明产品进行大力推广，这是一种误导，是一种浪费，是对整个社会不负责任的表现。”

“目前业界并没有好好去发挥成熟的传统照明的优势，而是拿更多的代价去换取了不好的结果，老百姓的血汗钱被白白浪费掉了。”他认为，业界到了应该反思的时候：“不能一股脑儿全推LED光源，好像用上了LED光源就算高科技项目一样，这是不正确的。相比外国，并没有大规模力推LED光源，而中国却如此快速推广，虽然积累了很多经验，但也付出太大的代价，以致LED照明产业到头来是否在为他人做嫁衣裳还未可知。”

事实上，目前LED路灯尚属局部试点阶段，国家十二五规划也并未明确提出全面淘汰现有钠灯转向LED路灯。

上海市建设部王小明就明确表示，LED路灯大规模使用需时日：“作为一个新型产品，在LED路灯标准尚未规范，产品质量参差不齐的情况下，使其在产品节能、产品寿命、更换维护等方面的优势并不明显，相反在成本、故障率等方面的劣势却严重影响LED路灯的大规模使用。”

实例：祸不单行 让人沮丧的LED路灯群发性故障

据了解，国家基层路灯质量考核，主要针对路灯设备的完好率和道路照明亮灯率等指标。在LED路灯技术标准尚未出台的情况下，本来LED路灯质量就难以控制，加上维修工人在技术上始终停留在钠灯方面，对LED路灯的维修比较陌生。如果交给厂家维修，在时间和成本上便很难与钠灯相提并论。钠灯出现了问题，经过工人多年的经验积累马上便能判断出损坏的部件，局部更换便能修复，并且维修费用低廉。但许多LED路灯，其功能全部集成在一起，就算判断是驱动出了问题，在现场也不是很容易更换驱动部件。

一般来说，LED光源理论上是不易损坏的，寿命可以达到5到10万小时。但LED路灯生产厂家众多，产品设计各异、外观型式多样，驱动、芯片分属不同的厂家，封装之后性能并不能达到部件的最优组合，相反有的连起码的防水性等基本要求都很难保证。

金华市婺城新城区金沙街附近一盏盏造价不菲LED路灯是面临群发性的故障，就为此提供了一个“活生生”的实地实例，据悉，此前当地的68杆灯中，有37杆灯出现了不同程度的黑灯问题，比例超过一半。自问题出现，半年多时间过去了，依然陷入无人来管的尴尬境地。居民们迫切希望，路灯管理部门能把这些灯修好，但得到的答复却是“没法修”。

金华市路灯管理所主任戴向文表示，这个路段的路灯并不在路灯管理所的日常维护范围之内。金沙街路灯的业主单位是婺城区新城区管委会，而当时管委会曾与路灯供应商有过约定，由企业进行正常的维护与管理。金华市路灯管理所称，他们多次责成企业进行维修，但至今没有动静。

“作为国家推广应用的新型替代节能光源，LED路灯无疑是今后的一个发展方向，但在实际应用中，还是会遇到不少麻烦。”戴向文说，“这是LED路灯目前的特性所决定的。”他认为LED路灯有其不足的地方，比如电源的寿命得不到保证，而且功率低，为了获得大功率，需要多个并联使用。另外LED路灯比较“娇贵”，由于散热等原因，平时的维护管理压力非常大。“换一个LED的灯头，要900元，比传统路灯昂贵不少。”他坦言，这样的特性决定LED路灯更适合用于城市景观灯，而作为纯照明的路灯，则稍显逊色。

无独有偶，祸不单行。单单在金华市区，不光是金沙街，其他路段的LED路灯也有类似的黑灯问题。如在金华南郊的仙源欧境路段，也有多盏路灯出现了黑灯问题。针对何以原本可以使用5万小时(按一天使用12小时计算，可使用11年)的LED路灯，会出现不到两年就出现黑灯的问题。金沙街、仙源欧境路段的LED路灯供应商浙江名创光电科技有限公司副总经理吕良现身说法：这可能和电压波动过大有关系，也有可能受到天气影响。他认为，有可能是里面的保险管坏了，换个保险管就好了。

有从事LED灯生产的业内人士透露，目前造成LED灯死灯的原因很多，譬如防水做得不够好，整流器的质量没有达到国家的相关标准，还有就是散热效果不太好等。现在LED灯的灯罩都是铝质的，散热功能达不到一定效果。目前，已有很多LED灯生产企业，转用塑料制品制作灯罩，这在一定程度上也保证了LED灯的使用寿命。但是最主要的还是要看企业在生产过程中是否能严格参照国家的相关标准生产，以及安装单位后续服务能否跟上。

　　建言：避免姓“公”姓“私”尴尬 执行透明公平杜绝欺诈

如今，新政策已颁布，就如米既下锅，势必成炊。或许在这个关头，业界确实应以“积极”的心态应该考虑，为新政在执行的过程中提供更多好的建议。

《广东省推广使用LED照明产品实施方案》的印发以来，广东各地公共照明领域使用LED照明产品的改造工作纷纷开展。消息传出迅速引起了业界的“垂涎”，他们有的希望从中分一杯羹，但还是有另一种声音表示：政策虽好，与中小企业恐无缘，而且随着竞争加剧，越来越多缺乏核心技术的小企业或将被淘汰。

针对这个，有人就提出，广东LED公共照明招标应充分尊重市场选择。只要节能灯技术成熟、质量优良，尤其是价格从贵族回归草根，用不着强制推行，民众都会作出“趋利避害”似的理性选择。否则，LED照明推广只姓“公”不姓“私”，政府的过于“爱护”，企业反而可能习惯“嗟来之食”，不淘汰却暗藏更大的风险。

台湾袁宗南照明设计事务所设计总监袁宗南接受阿拉丁照明新闻网采访也表示，新政策的出台，势必带来突飞猛进的发展，但是在高速发展的同时，还有一些问题值得我们考虑。当中就包括“中小企业难于获得益处”的问题。

对此他提出了担忧：“不同企业所受到的影响也不相同，国内LED行业许多检测标准未立，整个市场竞争激烈且秩序混乱。由于企业之间的技术跟产品质量的落差，这一政策的推进， 对掌握核心技术的企业来说无疑是一大好事情，但是对一般企业来说，企业的生存空间将会缩小，企业与企业之间的两级分化也会越来越严重。”

他寄望：“(这次)政策推进可以帮助并鼓励中小企业，让中小企业之间可以合作发展，取长补短，加强技术发展从而增强产品的竞争力，在竞争中取得一席之地，也可以为以后的发展奠定基础。新政的实施，应该针对性实施，循序渐进地做好推广普及工作。推广使用LED的政策可以适当放长放宽，让更多的企业有机会参与发展。”

袁宗南同时指出：LED的新政策推出，一个接一个，也就滋生了有的商家盲目的求快，而忽略的产品本省的质量与技术更新的发展，目前，LED还处在需要广大用户认可的重要时期,这一信任取决于产品的质量，然则失去信任会丧失这一政策推进的关键时机，从远处来看，不利于LED的发展与普及。

天宝集团国际有限公司研发总监王修对于政策的执行也有一番见解和顾虑，他觉得以过往的“惯例”而言，“政府工程容易滋生腐败，政府部门质量验收环节成立各厂商竞争的主要环节，政府部门如何引导处理公平和良性竞争成为关键，否则低价重复和过度生产会影响整个产业链，劳民伤财。”

新加坡普莱思照明设计咨询有限公司首席灯光顾问徐清流则表示：政策是有利有弊的，政府对LED照明的推广是看中了LED照明市场的空间发展，但是最后是否能够普及公共照明就要打个问号。他指出：“通过政府机构进行推广，企业是最大的得利者。最后推广手段不正确且效果不明显只会劳民伤财。目前全国各地都对城市LED道路照明进行改造，其实一直以来，行业对这种做法都有很大的争议。”

广东新政的推行若事在必行，上筑照明首席设计师赵生鑫更希望在执行过程中在政策执行源头应该能够做到透明、公平。杜绝权力寻租和工程欺诈。他提出，在考核方面应该既有节能指标的衡量也要有经济效能的衡量，更要注重长效考核，不能只看数据的上的节能、一年的效果，更要注重几年以后的效果。

李杰