灯饰产品抄袭成风 古镇灯企何去何从

“艾克诗顿成立这么久以来，有两件事一直纠结着：一是欧式灯新颖款式被抄袭层出不穷，二是专利申请‘情结’始终如一。2010年，我们必须优化欧式灯产品线，整合现有资源，综合实力要再上一个层次。所以2009年年底，我们就开始维权行动，与抄袭者‘算账’，也是为自身升级而对周围环境的一种‘肃清’。”手中拿着数十本专利证书的李更勇虽然理直气壮，但也有些无奈，他皱着眉头说道：“单靠企业维权，在整个抄袭顽疾根深蒂固的行业很可能只形成一圈涟漪，作用有限。”

抄袭已成古镇市场常态

在古镇，几乎没有客商不会漫步闻名遐迩的灯饰一条街。这里聚集了不下数千家灯饰门市，鳞次栉比，密密麻麻。有人戏称此地是中国灯饰的“风向标”、“晴雨表”，皆因国内一旦流行什么灯饰，这条街肯定反应迅速，上马者众。

灯饰产品大同小异

与灯都结缘多年的老商家——常州同发灯饰总经理胡忠豹，表达出了同行的普遍感觉：“古镇的灯饰产品非常多，让人眼花缭乱，不过真正有特点的并不多。我经常来古镇进货，有时从灯饰街的街头走到街尾，所看到的产品都给人一种大同小异的感觉。如果不是跟厂家有长期合作关系，数量庞大的门市群体还是会令客商审美疲劳，拿不定主意要进哪一家工厂的哪一款产品。

灯饰门市成抄袭温床

有人将灯都的种种乱象总结为四怪：1、爱借洋名“镀金”；2、做灯不如卖灯；3、卖灯不如贴牌；4、贴牌不如抄袭。不少古镇灯饰门市显眼处张贴的“同行免进，面斥不雅”字样便是最好的证明。

“在古镇，工厂和门市太集中了，汇聚了各式各样的潮流和款式，‘抄灯’非常方便。既然有便利条件，不去‘抄灯’反而显得有点笨了。”在采访中不忌讳自己有“抄灯”经历的庸奇灯饰照明老板罗骏这样说，“刚入行的时候哪有什么财力和人力去研发新产品，只是大家‘仿’的方法不同罢了。古镇人最初开始做灯的时候就是照着人家的产品生产，甚至只有一张图片也能生产。有实力的企业利用参展的机会去意大利、西班牙、德国等一些发达国家，抄袭国外的先进设计。实力稍弱一点的就在古镇里面‘偷袭’。”

利益驱动“抄灯”成风

抄袭仿冒，不仅背负着侵犯知识产权的骂名，还很可能有官司缠身的风险，这是人所共知的常识。但是抄袭者依旧乐此不疲，原因在于抄袭可节约研发成本、提高性价比，且令新产品在最短的时间内抢占市场，快速攫取利润。

如果说一开始古镇处于弱势，产业集群效应未能形成，在市场一片空白的时候必须要向外学习，“抄灯”实属不得已而为之的举动。那么，现在的“抄灯”，就成为懒惰投机企业“吸收”灯具款式来源的一种捷径。

灯饰抄袭现象的存在，必然导致同质化加剧蔓延，大大缩短了灯饰产品的生命周期，无形中加速了国内市场灯饰产品的更新换代速度，市场竞争混乱是不言而喻的。由此，灯饰设计人员和研发能力强的灯饰企业更不好过，费心劳力开发的新款灯饰最终“为他人做了嫁衣”，可谓是“竹篮打水一场空”。

灯饰产品维权特别难

不少专家建议，新设计的产品可以去申请专利，这是稳妥的维权途径。但是对灯饰厂家而言，这不免有点隔靴搔痒。因为灯饰产品更新较快，等专利的批文下来，也许那款灯已经过时。

“而且，就算申请到了专利，找到了侵权人，还得起诉等判决。最后赢了诉讼，结果也不一定如你所想，甚至回报还不如投入。”如果是一些小厂甚至黑厂，那根本就打不掉、抓不着，他们随时可以关门走人。

诞生于1984年的专利法，25年间历经三次修改,每次修改都是为了更好适应企业发展的需求。2008年12月全国人大通过第三次修改的专利法已于2009年10月1日正式实施，在提高专利授权标准和质量，特别是提高了实用新型和外观设计专利的授权条件，加大侵权打击力度等是此次修改的重点。最大亮点是在加强专利权的保护方面，赋予了外观设计专利权人许诺销售权。

企业创新才能突破同质化

抄袭带来的直接危害是产品同质化严重。当笔者问到如何突破同质化现象时，老板们都众口一词：走中高端路线，提高品质，以质取胜。他们指出，提高品质所采取的措施应包括更新设备、提高原材料质量、加强产品出厂检测等。

不难发现，当前市场需求量的增加也促使消费者对量的需求超过对质的要求。消费群体的消费观念还处于基本照明需求阶段，追求光品质、光美感、光享受等要求的消费者还是极少数。但随着市场的日益成熟，消费者的要求会越来越高，对照明产品的需求会逐步提升。照明企业也都意识到了这个问题，纷纷提出以服务为核心的营销模式。

艾克诗顿总经理李更勇指出：“许多公司由于自身条件完全跟不上，所以许多服务也只能是说说。比如现在最基本的售后服务，大家都在做，但是落到实处的公司不多。所以突破同质化的关键是在产品价值方面占领制高点。品牌、服务、渠道都是企业增强产品价值的最有效筹码。”