信息产业部拟收频率 “小灵通”生死难料

近日，有消息说，信息产业部计划把中国电信经营的小灵通所拥
有的频率收回。此举一旦成为事实，那么，小灵通将陷于生死难料的怪圈。

“小灵通”作为移动通信的一个补充，被中国电信推出以后，多
年来倍受关注。早在去年6月29日，信息产业部在《关于规范PHS无线市话建设与经营的通知》就
明确规定：“小灵通”是为市话服务，属于固定网络牌照的经营范围。收回小灵通的频率，等于是
取消了中国电信的一个竞争筹码。

如果要纠小灵通的“错”，恐怕“错”就“错”在小灵通向中国
移动和中国联通发起挑战，并给对手构成了有力的威胁。与两大移动巨头相比，小灵通虽然很小，
但杀伤力并不低，“刹手锏”就是单向收费。在收费价格上，小灵通更加灵活和低廉，小灵通月费
仅18元人民币，通话费每分钟0.07元人民币；中国移动月费50元人民币，每分钟通话费0.4元，中
国联通月费5元，每分钟通话费0.36元。显而易见，小灵通的价格具有较强的竞争优势。

在消费者看来，小灵通参与移动通信的竞争，是好事，然而，信
息产业部今年2月要求小灵通提高收费，并设定了两种方案，一是将月费调高至25元人民币，每分
钟通话费提升至0.2元人民币；二是将月费调高至35元人民币，每分钟通话费0.15元人民币。很明
显，这一行政指令的目的是为了缩小中国移动、中国联通与小灵通之间的价格差距。

手心手背都是肉，按说，信息产业部不会偏袒移动与联通，而独
独亏待中国电信。信息产业部出此一招，对小灵通实施行政干预，解释只有一种，这就是，小灵通
猛烈地冲击了移动市场，移动与联通打起了价格战，将导致中国移动市场总营收的下降。这可是信
息产业部不愿看到的结果。

其实，小灵通自从在我国电信市场上诞生之日起，争议就一直不
断：

一种观点认为，小灵通一方面满足了中小城市一部分中低收入者
的需求，形成了一个宠大的市内移动消费群体；另一方面加快了中国电信固定交换机资源的二次开
发，增加了市话的使用效率，形成了市话业务新的增长点。

另一种观点认为，小灵通技术落后，并且已被日本和泰国证明是
“灵”而不“通”，小灵通在国内出现并且形成消费热点，只不过是中国电信急于切入移动通信市
场的一种短期行为，势必造成资源浪费和不正当竞争。

上述两种观点针锋相对，各执己见，谁也说服不了谁。但是，深
入分析，就不能不承认，小灵通在中国的走俏，是适应了国内市场的特殊行情。理由是：其一，小
灵通缓解了通信管线建设的压力，缓解了移动通信市场的供需矛盾，完全符合我国信息化建设的总
目标。其二，小灵通在日本和泰国惨遭失败，不是技术本身的问题，而是经营不善所致。中国的情
况和日本完全不同，无线市话业务由电信部门运营，不存在再交费问题，因此，不仅不会增加用户
成本，而且，还会使电信部门已有设备得到充分利用。其三，小灵通的生命力主要体现在它的竞争
优势，鼓励其健康发展，有利于推动电信市场的竞争，对中国移动和中国联通的“双寡头”竞争是
个有效的调节，有肯定比没有好。

话说回来，如果不是半官半商的中国电信拥有小灵通的经营权，
小灵通或许早就夭折了。自中国电信推出小灵通服务以来，中国移动与中国电信之间爆发了几次价
格大战。价格战虽然有不良竞争的嫌疑，但这种竞争最终将利于市场的发展，也符合消费者的利
益。至少可以这样认定，小灵通引发的价格战，说明现今移动通讯市场尚有较大的利润空间。

对于中国电信来说，一家独霸市场的局面已被打破，如今又面临
着进一步拆分，前途难以预料。但有一点是肯定的，中国电信必须在竞争中生存，在竞争中发展。
作为一种具有强大生命力的通信手段，小灵通的平均每线投资比固定电话要低，而且网络投资回报
率高，一般在2-3年就可收回成本。发展“小灵通”业务，为中国电信带来了新的利润增长点，也
从整体上增强了中国电信的竞争实力。

目前，小灵通在全国200多个中小型城市提供服务，拥有300万
“小灵通”用户，系统的总容量可达800万。来自全国各地的消息表明，“小灵通”用户在一些小
城镇开始直线攀升。如果信息产业部收回小灵通的频率，将导致三个结果：有损于中国电信的利润
增长，有损于刚刚形成的移动通信市场的竞争，从根本上摧毁小灵通赖以生存的基础。无论哪一种
结果，对我国电信市场的发展来说，都是消极的。

竞争是市场的惟一选择，而市场则是衡量一切企业及其产品和服
务优劣的最终标准。在竞争面前，要不要小灵通，最有权利说话的不是企业，也不是消费者，更不
是行政主管部门，而是市场。

从根本上说，小灵通是生是死，关系到我国电信体制的改革，究
竟是要竞争？还是要垄断？在中国加入WTO以后，我们的选择只能是，国内电信企业必须走向竞
争，让市场来选择胜者。任何行政手段干预市场的行为，都是不明智的。

摘自人民网