分拆中国电信的代价

最近一段时间，一直悬而未决的中国电信拆分方案再次浮出水
面，成为备受各界瞩目焦点之一。尽管此次拆分的具体方案尚未一锤定音，但据一些媒体报道，此
次拆分方案的基本思路是将中国电信以长江为界划分为南北两大公司，将现在的中国电信华北、东
北和山东１０个省公司整体划出，和现在的中国网通公司合并，成立新中国网通集团公司，其余省
市电信公司组建为新的中国电信集团公司；其它电信运营商的去留仍未最后敲定。若按目前传闻的
分拆方式实施，我国电信业必将为此付出沉重的代价。


互联互通增成本　消费者为此多付费


中国移动总工程师李默芳说，通信网络有天然的垄断性，越大的
网越值钱，拆得越小越没有价值。随着业务量增加，电信网平均成本线和边际成本线均单调递减。
理论上说，一种业务全球一网效率最高。而且，统一的网络在组织结构的合理性上也有很大优势。
这就决定电信运营最重要的特点就是全程全网才能快速高效，这就要求保持网络的统一性、完整性
和先进性。如果南北横切，无疑使运营成本增加，网络效率低下。南北分治违背了“全程全网、联
合作业”的电信生产作业特点。而电信业“全程全网”的特点决定了拆分后，要开展业务，势必涉
及网络间的互联互通。众所周知，互联互通所消耗的人力、财力、物力是极大的，这将增加电信运
营商的运营成本，如８０年代，美国ＡＴ＆Ｔ被拆分后，互联成本高达３０亿美元。目前，互联互
通问题已是困挠我国电信业的一大难题，全国已多次发生电信运营商之间因互联互通起纠纷的恶性
事件。大概人们还记得不久前发生在南京的“移动难移，联通难通”的事件。漳州电信也因漳州移
动长期拖欠网间互联互通结算费用而将漳州移动三次告上法庭。南北分拆将使电信运营商之间既有
的互联互通矛盾又加一重。


若南北分割，中国电信原有的科学网络被割裂，仅重新整合网络
就会使运营成本倍增。按照南北分拆方案，中国连一个全国统一的长途公司都没有了，把国内长途
分成几段，中间陡然增加了南北结算的环节，增加设备、提高成本，比如，一条从厦门到青岛的长
途电路原来只需一家电信公司管理，而南北分治后分属不同的电信运营商，那么必然会将这条原本
完整的电路割断，增加网关等设备，增加管理人员。这就像在一个国家内到处建立边防检查站，在
全世界都闻所未闻。电信行业要尽可能的大，才能实现科学合理的规划，互联互通的方便宜行，维
护运营费用的降低。当年美国电信改革后，７个小贝尔公司垄断了各自的市场，市话价格上升了３
００％，比长途还要昂贵。而且，由于邮电业务收入与区域付出的劳务呈弱相关关系，因此，固定
网络中区域之间的收入结算一直是困扰邮电经济核算的一个世界性难题。若全国网络统一，则这一
问题可以在集团公司被抵消而得到最后解决；而若南北分治，则因为这一问题直接涉及收入与支出
的配比是否合理、投入与产出是否相称、南北公司的收益是否均衡等等各自企业的切身利益，地区
结算必然成为最敏感、最为激烈的问题，双方为了各自的企业利益，必然投入大量的人、财、物来
进行“准确核算”，其结果必然劳民伤财。对于消费者来说，分拆后，电信运营商成倍增长的交易
成本和协调费用总要转嫁到消费者头上。消费者想通过拆分中国电信而使电信资费降下来的愿望恐
怕很难实现。


垄断难破　留下后遗症


无论从国外经验看，还是从国内对中国电信的拆分情况看，怎样
分拆都难以打破垄断。靠行政手段固然可以解体企业，但却打破不了垄断，还会形成新的垄断。拆
分不过是将大垄断变为小垄断，国家垄断变为地方垄断，或是变成业务垄断。二十世纪８０年代，
美国为了打破ＡＴ＆Ｔ的垄断地位将ＡＴ＆Ｔ肢解，１９８４年，分拆后的公司独立运营。自此，
全国范围内的垄断变成区域性垄断。经过几年的发展，有的公司发展壮大，有的则走向衰落。各公
司之间经过一系列的兼并和收购，西南贝尔公司成为横贯美国东北、南部和西南的超级地方公司。
结果，竞争没有形成却使垄断变本加厉。再来看看日本的电信改革。１９９６年１２月６日，日本
将ＮＴＴ重组为长途通信公司和两个本地通信公司的控股公司。ＮＴＴ的重组方案是，将长途通信
公司作为提供县（相当于中国的省）间通信的民间公司，可进入国际通信市场；本地通信以弹地山
为界，分为东日本和西日本公司。但４年过去，日本政府发现，这一按地域横切的方案并没有起到
打破垄断的作用，许多电信运营商都抱怨东、西两公司的接入费用过高，明里暗里阻碍新运营商的
进入。从目前的分拆方案看，因为拆分后的企业并不具有进入对方市场的能力，它们更倾向于固守
住本地市场，竞争难以形成，结果又形成了新的垄断。如果北方电信和网通合并在一起，网通在北
方坐拥庞大的市话网络，将失去竞争的动力，变成了一个新的垄断者。因此，南北分治后，市话、
数据照样垄断，长话却增加了麻烦和成本，垄断的还是垄断，不过是“城头变换大王旗”而已，这
样的分拆有何意义？


南北地域分治的分拆方案还会把运营商引入竞争误区——画地为
牢。运营商到时只讲利益而不顾网络，为了争地盘、争用户，怎能让“肥水”留入外人田？运营商
将树起一个个篱笆，阻止竞争对手进入自己的地盘，这必然引起恶性竞争，使电信市场陷入无序的
状态。这不仅损害了消费者的利益也妨碍了我国电信业的健康发展。今年年初以来，移动市场的恶
性价格战层出不穷，信息产业部为此三令五申，然而收效甚微，移动和联通之间的双寡头竞争变成
了双寡头互残。这实际上暴露了当前我国在电信市场管理中存在的一些深层次矛盾。电信企业之间
的恶性竞争反映的实质问题就是“独”的思想产生的画地为牢的经营战略。中国电信南北分拆以
后，因交叉进入成本太高，南北在各自的领域继续垄断，形成中国一南一北有两家庞大的固网运营
商的局面，这无异于目前移动和联通的局面，恐怕又将在恶性竞争的阴影中再抹黑一笔，这种竞争[!--empirenews.page--]
不过是以巩固垄断的代价换来的。


目前，中国电信业的主要问题是服务质量问题。对全国性的大型
企业而言，无法提供全网解决方案；对于普通用户而言，运营成本增加，服务质量在短时间内难以
提高。分拆的办法不但破除不了垄断，服务问题也很难从本质上得到解决。并且，电信行业与其他
行业不同，高质量的电信服务必须基于完整的网络建设和稳定的网络运行，将完整的网络分而治
之，必将带来一系列新的服务问题。拆分后，会带来比单向接入更复杂的双向接入问题。双向接入
的业务费分成一向是国际电信领域的一个棘手问题，其焦点在于业务流向的不对称，其中争论从来
没有停止过。按地域分，网络无法统一，相互扯皮的复杂程度将难以想象。这样如何能提高服务水
平？难道福建省的用户因为南方公司的电信资费高、服务差而会跑到河北省去消费北方电信公司的
业务？


国家利益受损　洋巨头得便宜


在世界电信运营商兼并、重组的风潮下，我们却将中国电信分
拆，这不仅没有解决我国电信业经营、管理的关键问题，而且造成了电信员工人心涣散，难以提高
企业的整体实力，在一定程度上削弱我国电信企业的竞争力，随着中国加入ＷＴＯ，分拆后的电信
运营企业被整合、被收购的可能性将增大。尽管我国在加入ＷＴＯ后有三年的过渡期，基础电信业
务的外资持股比例将在过渡期以后才达到４９％，但是民族电信服务业已别无选择地直接面对来自
欧美等电信巨头的竞争压力。一旦我国加入ＷＴＯ，履行基础电信协议，外资必将蜂拥而至，而分
拆后的电信企业既不能抗拒，又冲不出国门，只有坐以待毙，加入ＷＴＯ的“双赢”则演变为洋世
头的“单赢”。巴西效仿美国ＡＴ＆Ｔ的改革，将国有电信公司Ｔｅｌｅｂｒａｓ进行分拆，最终
巴西本国的电信企业都控制在外国人手中，造成了本国电信业落入外资控制的局面，美国等一些发
达国家从中受益，而巴西的电信业和国民经济蒙受了重大损失。业内人士认为，在这激战前夜，若
继续拆分占国内电信市场份额５０％左右的中国电信，那么，国内再大的电信公司也将排名于世界
电信公司二十名之后，我们靠什么与国外电信巨头抗争？


电信业是各国在科技领域焕发生机的关键所在，对国民经济的发
展至关重要。美国因为电信业的衰退，使纳斯达克“蒸发”了近６万多亿美元的市值，直接触发了
美国经济从繁荣走向衰退。我国电信业的发展直接关系到“科技兴国”战略的实现。分拆后将大大
削弱国际竞争力，如果抵挡不住国外电信运营商的竞争，使我国电信业落入外国人手中，外国人掌
握了我国的通信命脉，那么国家的信息、经济，甚至国家的安全都将受到严重的威胁，“科技兴
国”何以实现？目前，国际电信业的发展趋势是走向全业务。在这种背景下却要拆分中国电信，把
“国家队”拆分成“专业队”或“地方队”，用这些缺胳臂少腿的弱小单业务公司去应对那些全业
务的超级大公司，无异于以卵击石。分拆将留下历史的遗憾。


因此，电信业改革应换一种思路，跳出分拆的框框。特别在ＷＴ
Ｏ迫近的时候不能一味的拆拆拆，否则不仅仅葬送中国电信一个企业，还将葬送我国的电信行业，
甚至还会影响到我国国民经济的健康发展和综合国力的提高。



摘自《通信信息报》