运营商混战升级 电信资费政策面临大崩溃

中国移动与中国联通的纷争现已扩大为移动运营商与移动
运营商之间、移动运营商与固定运营商之间的多重矛盾。在运营商与电信资费政策斗智斗勇的过程
中，我国现有的电信资费政策已陷入全线崩溃边缘，运营商杀鸡取卵式的竞争行为给自己营造了一
个危机四伏的未来生存环境。


资费究竟还能降多少？


电信资费一直是中国电信行业多年来最引人关注的话题，
从电话初装费的取消到多项附加费的终止，我国电信资费总体上一直在降。虽然从1997年起，关
于手机单向收费的传闻一直不断，但时至今日，国家计委和信息产业部对“双改单”问题仍然没有
明确时间表。但除北京、上海、西藏等地，我国其他市场早已越过“单向收费”的门槛，信息产业
部规定的“月租费50元、通话费每分钟0.40元、双向收费”等基本政策早已全线崩溃。


据相关资料，早在2000年11月，湖南岳阳移动通信公司对
该市25万中国移动新老客户在本地网互相通话实行单向收费，并将话费从原来的每分钟0.4元调整
为每分钟0.2元。


虽然这次堪称中国最早进行单向收费的行为很快便被有关
管理部门叫停，但此后类似情况仍屡禁难绝。


上海移动公司不久前出台“来话畅听”业务，全球通用户
只要在原有资费基础上每月再支付25元的功能费，就可以在上海免费接听625分钟的网内来话。如
果申请该业务的用户接听满625分钟(主叫方必须是移动的用户，包括外地的中国移动用户)，则每
月可省下250元。若用户的接听时间超出了625分钟，则超出部分每分钟付费仅0.04元。该业务第
二日即被上海市通信管理局叫停。随后，北京也传出将在郊区实行“准单向收费”：12元包听100
分钟网内电话，30元包听300分钟，50元包听600分钟，60元包听1000分钟。


据有关资料，在广东梅州市，手机的单向收费很早就在实
施了，此外还有比单向收费更便宜的“包月制”。中国联通的营业厅外面赫然打着“联通梅州网内
20元包月任打，每天送10分钟IP国内长途”的横幅广告，营业厅销售人员对此的解释是“梅州全
市130、131联通网内的手机用户互打，免月租费。无论打多少，都只收20元。”与此同时，梅州
联通还推出了另一项“138元包月赠送1000分钟话费，超出部分按每分钟0.1元收费；180元包月所
有市话任打”的所谓“资费套餐”。在梅州联通的攻势下，当地移动也被迫推出类似的政策，其广
告词是“比单向收费更便宜25元包月”。即凡登记加入的用户，可享受本地网内基本通话费25元
包月的优惠。



针对上述情况，有关监管部门人员表示：“手机单向
收费在国家未出台相关政策前是坚决不允许执行的，即使是资费套餐也不能以优惠方式改变计费制
度。现在凡是不按国家规定资费政策执行的违规市场行为，都要受到查处。”虽然电信运营商对通
信运营价格没有定价权，但在激烈的市场竞争下，有关电信运营商在通信资费上的违规行为还是不
时发生、屡禁不止，由运营商自行制定的各种资费政策层出不穷。


VPMN的任务是什么？


记者邮箱近日收到一则北京移动VPMN(虚拟移动专网业务)
组网业务代理商推广业务邮件，似乎预示着同“小灵通”一样，在京城以外市场如火如荼的VPMN
业务也将迅速在北京铺开。电信资费焦点曾一度限于移动业务，当“小灵通”从局部多点蔓延成片
后，因其低廉的价格对移动运营商造成极大威胁，中国移动和中国联通的双方竞争变成了前两者与
中国电信互为竞争的三角关系，而当两个移动运营商相继推出VPMN业务后，也因其更低廉的资费
不但对中国电信的“小灵通”业务带来狠命冲击，更使其固话业务迅速下降。


VPMN针对的是集团用户市场，据广东省某系统与中国移动
组建的VPMN网相关协议，使用中国移动“全球通”手机的网内人员及一名家属均可加入该网。网
内用户在全省范围内互相通话，无论通话次数多少、时间长短，均按照“包月制”收费。其中，广
州、深圳两地“包月费”为每户20元／月；其他城市为每户15元／月。同时，网内用户至网外用
户的呼叫一律按照普通电话8折，IP电话5折优惠的标准予以收费；2002年下半年以来，广东移动
惠州分公司和广东联通惠州分公司在惠州地区组建移动虚拟专用网的势头愈演愈烈，并逐步向镇镇
有网、全镇一网发展，且个人可挂靠集团手机用户，每月只需向移动或联通公司交纳10元的基本费
用，则可实现网内互打免收本地网费用。


从严格意义上讲，VPMN是一项不错的新业务，有广泛的应
用前景。但是从市场监管的角度看，VPMN显然又存在许多令人担忧的地方，为已经白热化的电信
运营商之间的价格战火上浇油。


首先，很多地方的VPMN业务已突破了“集团用户”的定义
界线。根据信息产业部《关于虚拟移动专用网业务管理的批复》规定，虚拟移动专用网业务的用户
必须为集团用户。但现实情况表明，“集团用户”这一界限显然已被超越，用户群被扩大。怎样理
解集团用户这个定义和界线，成为触及该项业务的一个敏感问题；其次，VPMN玩的还是价格路
线。依照信息产业部《关于对虚拟移动专网无线广告亲情号码等业务资费问题的通知》要求，虚拟
移动专用网业务的基本资费(包括基本月租费和通话费)，必须按照现行国家规定的资费标准执行。
但业内人士认为，中国移动、中国联通两大运营商对VPMN用户实行网内包月、网外通话费打折优
惠的行为，违反了《中华人民共和国电信条例》第四十一条第三条款关于电信业务经营者在电信服
务中不得违反国家规定，擅自改变或变相改变资费标准的有关规定，构成借为集团客户提供优质服
务之名，行打“价格战”之实的违规行为。


VPMN是两大移动运营商争夺客户资源和市场份额的一种手
段，短期内虽然带来了用户增长，但也导致竞争双方的利润大幅下降，据相关资料，广东移动在去
年的价格战中，就有20多亿元的收入被“蒸发”。因此有人认为，从企业经营的角度看，移动运营[!--empirenews.page--]
商的此种行为不是反映了我国移动运营商还缺乏健康的企业运作经验导致不计成本的竞争行为，就
是暴露了移动运营商还存在巨大的利润空间，尽管依靠如此低廉的资费仍能保证利润。


移动电话一方面促进了固话电话的使用但也分流了固话话
务量，靠着固网上派生的新业务“小灵通”，中国电信又从移动网上抢得了相当的用户，但VPMN
又使中国电信损失惨重。据了解，仅在广东，由于两个移动网在VPMN上的拼杀，广东电信多个本
地网内电话业务量和业务收入已呈急剧下降趋势，仅2002年一年，广东移动就分流了电信本地话
务8亿分钟，因此，有关专家分析，中国移动大举进军VPMN，表面看似与中国联通争夺大客户，实
质上也把移动运营商之间的话务竞争导向固网，大量分流固网的话务，同时对中国电信日后可能经
营移动业务进行了预先阻击。


如何改变运营市场混战？


专家认为，电信企业打价格战的本来目的是为了以低价争
夺客户，但是实际上造成了国有资产的流失和市场的混乱。这种恶性降价与通过技术进步、管理成
本降低的理性降价有本质的区别，长远看，这种做法过度刺激了消费者对降价的预期，而企业也被
迫降低研发投入，严重影响电信业的增长潜力。


移动运营商在价格上的频频出击确实为其争取了大量的用
户，总收入也有所增加。但同时，由此导致了用户数量越来越多、但是平均每用户收入却越来越
少。尤其在一些欠发达地区，移动通信运营商不惜以低于成本的资费争取用户，出现了“增量不增
收”的状况。此外，降低的手机资费对固定电话的冲击也日趋明显。在广东许多地区，手机的资费
比固定电话还便宜，固定电话有月租费，而手机连月租费都不存在了。因此，在这些地区有相当数
量的消费者，已经把在家里或单位里打电话的习惯改成用手机了，甚至有人表示要停掉家里的固定
电话。面对VPMN，中国电信肯定要以“手机休息站”加“小灵通”的方式“应战”。可以想见，
新一轮的恶战难以避免。


针对目前电信市场混乱以及恶性价格战层出不穷的状况，
有关专家认为，从国家、企业和管制部门的角度来看，如何形成一个公平、统一、开放、有序的竞
争环境，允许四大运营商经营全业务成为人们广泛关注的焦点。给中国电信、中国网通发移动牌
照，给中国移动发固定牌照，允许中国联通在全国经营本地电话业务。有利于形成一个开放的、公
平的竞争环境；从当前电信业现状来看，逐步减弱非对称管制力度，建立公平、有效的市场竞争机
制是我国电信业进一步发展的当务之急。从欧美电信运营业的发展经验来看，解决这一问题，除了
加强政府监管，加快立法步伐外，实现电信全业务经营也是电信市场形成公平有效竞争的前提条
件；其次，要考虑长期增量成本。随着市场的扩大，电信行业的规模效应已经显现，其服务价格也
应做相应调整。如，历史上我国实行手机双向收费是为了促进移动通信事业发展而向用户收取的一
种基础设施建设基金，目前我国移动市场规模已是世界第一，双向收费政策所依赖的历史条件已不
复存在，手机单向收费的时机已经成熟。


电信监管为何这么难？


在资费问题上，消费者需要的是越来越低的价格，运营商
考虑的是成本和赢利之间的平衡，监管者则必须维护一个良性有序的市场环境和国家利益。但是，
运营商，尤其是移动运营商不断变相打破政策界限的多种资费下调行为开始令人怀疑，电信资费究
竟还能下调多少？运营商能承受的价格底线究竟是多少？如果随着技术的进步和运营商单位经营成
本的降低，移动电话资费已有条件进一步下调，为什么我们仍要坚持现在的资费政策？如果目前运
营商之间的竞争对市场环境对运营商本身的发展不利，为什么监管日益行同虚设？


伴随着价格战不断升温，各大运营商之间的关系也将越来
越紧张，不但资费大战越打越烈，此前网间互联互通事故频率已直线上升，对于这种日益混乱的市
场状态，各省通信管理局的每次的警告和罚款已经不能有效遏制市场上的各种违规行为。有消息透
露，去年广东电信一年里仅涉及资费和不正当竞争上报广东省电信管理局的文件就有20多件，但没
有一件得到了书面批复，电管局仅在一两个问题上有过口头答复。在电信企业进行资费大战的同
时，最应该有效的电信监管恰恰失效了，这种现象不仅在广东，在全国几乎所有地区都存在。


早在2000年，信息产业部就建立了电信价格监控系统，对
电信资费进行监控和观察。2001年，国家计委和信息产业部联合发布《电信资费审批备案程序规
定(试行)》，即对于部分业务，允许电信业务经营者对实行政府定价或政府指导价的电信业务资费
进行调整，企业可以自主定价，但事先需上报有关监管部门通过相关程序进行审批。信息产业部的
初衷是，价格放开肯定有利于市场竞争，同时，又由于必须通过相关部门的审批，所以政府也能对
其进行宏观调控，防止恶性价格战的发生。


但事实是，目前各级通信管理局管理力度很弱，运营商价
格违规也往往得不到任何惩处或惩处力度不够。据说，最大的惩处力度只有几万元的罚款，这对电
信运营商来说，连九牛一毛都算不上。


在对不少专家的采访中，一些业内人士也提及了电信监管
部门的“苦衷”。虽说电信资费的监管从政府职能上应该归信息产业部及下属的电信管理局，但在
具体的价格问题上又似乎应该属于物价部门所管，在地方上这种争论更加明显。此外，电信监管部
门还有一个担心：电信资费的降低是老百姓所喜欢的，而此时面对消费者对低资费的极力拥护，查
处这种行为肯定会被老百姓所不理解而产生不必要的纠纷。在种种心态下，视而不见、充耳不闻是
各地电信监管部门普遍采取的态度。所以当各地的媒体就手机单向收费、电信资费价格战等问题采
访当地电信监管部门时，他们的回答多是“还没有听说过”。监管部门的态度在某种程度上纵容了
价格战的泛滥。 [!--empirenews.page--]


专家指出，目前中国电信市场的竞争现状表明，没有一个
健全的电信管理法律体系，就不可能形成有效的竞争格局。而要健全和完善电信管制法律体系，首
先要尽早出台《电信法》。据摩根士丹利之前公布的一份报告称，由于目前中国电信监管环境依旧
非常的不透明，所以，“过于激烈”的市场竞争将会给在海外上市的国内电信运营商带来灾难性的
后果。



摘自《中国经营报》