周其仁：为何惟独主管部门反对电信降价

世界上其他国家政府管制电信价格，都是限制高价，而我
国目前的电信价格管制却是要限制低价。政府部门同时与消费者和电信运营商过不去。这算怎么一
回事！



本来以为电信业可以比民航业做得好一点，不料还是亦步
亦趋———那边禁折，这边限制低价。政令明明行不通，却还要强行！


政府主管部门要避免“令不行禁不止”的尴尬，先要提高
自己对市场力量和市场行为的理解！


“现有的行政定价机制，已经落后于我国电信市场已形成
的竞争格局。”北京大学周其仁教授，今天向本报记者发表他对近期电信热点问题的看法。


最近一段时间不再谈论电信问题的周其仁教授，阅读了本
报近期关于小灵通问题、手机双改单等问题的连续报道后再次开口———


我国电信业的变化非常了不起，但是对应于市场和国民经
济发展的要求，还是有许多地方不适应。


批评现有的行政定价机制落伍，周其仁有自己的依据——
—


现在彼此竞争的电信公司有降低资费水平来争取顾客的冲
动，消费者也欢迎电信资费下降，惟独政府主管部门反对降价。


这位经济学家解释说，电信公司第一线的业务员千方百计
绕开政府的资费管制，想方设法降低资费来“取悦”顾客，恰恰反映了近年我国电信业的两大变
化：一是网络容量大大增加，二是多家运营商竞争的局面初步形成。


“只要这两条存在，降价揽客的行为就不可能消失。”周
其仁断言。


记者问：有一种说法认为，国有电信公司在竞争中争相降
价，导致了国有资产的流失，因此政府不管制价格不行，你怎么看？


周其仁答：这种说法有双重误差。


首先，降价并不一定损害公司资产。他举例说，如果电信
公司每分钟通话的经营成本节约了两毛，那么资费降低1毛公司还可以增加利润1毛。在这种情况
下，降低资费刺激的电信消费量越大，电信公司的利润越大，公司的净资产可以大大增加。


其次，要是电信公司“赔本赚吆喝”，即不是通过降低成
本来降低资费，而是采取“资费低于成本”的路线，那么，长此以往，公司会赔光老本。不过，即
使出现了这样的情况，周其仁强调：“政府强行管制价格也不能解决根本问题，因为那样的管制抵
挡的是要求公司不断降低成本的市场压力，看似保护国有资产，其实保护的是在位公司的特权和经
营不善，对增加公司竞争力没有半点好处。”


在以前发表的文章中，周教授曾提出过“离开竞争格局不
知成本为何物”的著名观点。今天，他再次强调，不要把运营公司的任何开支都看成当然的“成
本”。成本要在竞争中确定，你降低成本的本事不如人家，你的市场竞争力就下降。把“价格一定
要在成本之上”奉为价格管制的惟一准则，理论上错得离谱还在其次，重要的是其实践后果保护了
落后，损害了电信公司的市场竞争力。


让周教授奇怪的是：世界上其他国家政府管制电信价格，
都是为了防止电信运营商凭借垄断地位损害消费者利益，因此都是限制高价，而我国目前的电信价
格管制却是要限制电信运营商不能卖低价。政府部门同时与消费者和电信运营商过不去，这算怎么
一回事！


“本来以为电信业可以比民航业做得好一点，不料还是亦
步亦趋———那边禁折，这边限制低价。政令明明行不通，却还要强行。”


周教授解释，政府作为国有电信公司的股东，本来“有
权”干的只是要求公司管理层不断改善管理、降低成本，以适应市场竞争的要求。但是现在政府又
担任了市场的管制者。两相比照，担任合格股东的难度很大，于是就轻而易举地用限制降价———
也就是限制市场竞争的激烈程度———来掩盖它作为股东的无能。


周其仁认为出路只有一条：“政府股本加快从电信公司退
出。一身多任的结果，必定是角色混乱、顾此失彼。”


尽管问题不少，但周其仁对电信改革的前景仍持乐观态
度。一年多以前，他在电信业做调查时发现，一线电信业的经理和业务员比他还热衷于降低电信资
费。从那时起，他就开始对电信业“放心”了———有了目前电信业竞争格局的基础，想不降价不
发展都难。


周其仁建议，政府主管部门要避免“令不行禁不止”的尴
尬，先要提高自己对市场力量和市场行为的理解。


当然，不是说现在的电信竞争格局就完全适应国民经济的
要求了。周其仁说，“小灵通”事件就是不适应的表现。多少专家说，小灵通是过时的落后技术。
那就奇怪了，落后过时的技术为什么这样受市场欢迎，以至于成为新的利润增长点？既然落后技术
不好，为什么又不给中国电信和网通经营“先进技术”的牌照？是怕他们“延伸固线垄断到移动通
讯”吗？如果这样，那就也给他们的对手发“延伸”牌照好了。



摘自《中国青年报》 2003年4月09日