监管无作为 有些单向收费被煮成“夹生饭”

日前，移动电话单向收费已经不是什么新闻，尽管它还戴
着形形色色的“面具”，尽管它还未能得到国家资费政策的公开认可。但是，这种“生米煮成熟
饭”式的变相单向收费一不小心就可能被煮成“夹生饭”。


据《市场报》报道，南京移动公司日前仅仅通过短消息
“打个招呼”就突然停止了对集团用户的单向收费。对此，移动方面提供的解释概括起来有两点：
一是先前南京移动推出的集团内单向收费只是“试用”，现在决定取消也是正常的业务举措；二是
取消集团内单向收费，是为了和新推出的“15元随身听”不冲突。消费者则认为，不管出于什么原
因，移动公司对用户的资费承诺，不能如此不严肃。


虽然移动运营商硬把单向收费“生米煮成熟饭”，但这种
不经价格听政会等法定程序而作出的资费调整，造成“夹生饭”也就难以避免。


电信市场上呼吁单向收费的声音由来已久。有人认为，现
实中不是早就实行单向收费了吗，还呼吁什么呢？而事实上，消费者不需要这样的“单向收费”。
移动电话单向收费属于基础电信业务资费范畴，它是国家实现宏观调控的重要手段之一。如此游离
于国家资费政策之外、公开与监管对抗的单向收费，必然会被煮成“夹生饭”，这不仅不利于产业
发展，用户权益也难以得到保障。


按说，实行单向收费，用户会热烈回应，但在许多地方，
市场对各种单向收费的反应却是出乎意料的冷淡。比如，近日南京移动推出35元的“来话畅听”业
务，但申请该业务的用户寥寥，消费者并没有想象中那么热情，何以至此？


首先，消费者对没有合法身份的单向收费心存疑虑，担心
单向收费被煮成“夹生饭”。当前，不管是哪一种形式的单向收费，都是游离于国家资费体系之外
的。在没有国家政策的授权和许可下，消费者就必然会对运营商私下实行的单向收费的合法性和稳
定性产生担心。就如南京移动动辄就可停止对集团用户的单向收费，运营商的单向收费行为带有极
大的随意性。用户虽然可以发些牢骚，但其权益终究未能得到理直气壮的伸张和保护。


其次，过多的单向收费种类令消费者无所适从。据了解，
有的地方移动市场上形形色色的变相单向收费种类多达上百种，甚至连移动运营商自己都说不清一
共有多少种优惠种类及其具体内容，更甭提普通消费者。

　

再次，消费环境恶化，市场有效需求被压抑。层出不穷
的单向收费种类极容易给消费者一种错觉：更便宜的还在后头呢！就如记者的一位朋友所称，移动
联通最近打得这么欢，估计马上还会有更优惠的资费出来。这样的心理促使相当部分的消费者采取
了消极观望的态度，期待更为低廉的价格出现。


单向收费被煮成“夹生饭”进一步表明了这样一个事实：
运营商推行变相单向收费是出于自身竞争需要，这也情有可原，但用户毕竟是企业的衣食来源，如
果不顾及用户利益，企业无异于自绝生路。


一直以来，单向收费是被移动运营商作为争夺用户、扩大
市场份额的一种竞争武器，而非从用户利益出发，这从南京市场上的单向收费被煮成“夹生饭”的
事件中可以得到进一步的证明：取消某种单向收费，移动运营商只要发个短消息“打个招呼”即
可，而不必倾听消费者的意见；面对集团用户的质疑，可以回答为“集团内单向收费只是试用，现
在决定取消也是正常的业务举措”，而不必提供一个充分的说法。


移动运营商行为的随意性给人们的第一感受就是电信业仍
带有浓厚垄断色彩的“店大欺客”。虽然中国电信业历史上“一家独大”的垄断局面已经打破，但
堪称世界最大的中国移动市场却仍然实行“双寡头”垄断，未能实现有效竞争。从这个角度上，不
难理解移动运营商实行或停止单向收费，为何可以撇开消费者而全由企业说了算。


在没有国家资费政策的保障下，单向收费就不可能给消费
者以真正的实惠，这还表现在，单向收费带有一定的歧视性，对低端用户不公平。目前，各种变相
的单向收费大多针对高端用户，而低端用户往往并不能从中得到相应实惠。


比如，广东移动运营商针对“单向收费”用户，每月要多
收取15元或更多的来电包月费用；成都用户入网送1200元话费，但送费条件是：入网后两年内，
当用户每月基本通话费满50元后，才能获赠50元话费，并限当月使用。


由此可见，所谓的单向收费都是带有各种附加条件的，而
这些条件几乎都是高端用户的“专利”，对众多低端用户却未必适合。就像联通“买话费送ＣＤＭ
Ａ手机”基本定位于高端市场，大多低端用户是“买不起”、“花不了”所规定的高昂“话费”
的。


任何时候，监管都不能缺位，监管应有作为。单向收费应
当通过法定的程序，举行资费听政会，由国家有关部门公布实施。从根本上说，移动市场要引进新
的运营商，这是解决单向收费所涉及到的各种问题的关键。同时，电信业要逐步建立市场化的价格
体系。


虽然移动电话单向收费是大势所趋，但它必须置于国家监
管之下。单向收费被煮成“夹生饭”的事实再次表明，单向收费任由市场自发进行的做法是不可取
的。同时，各种变相单向收费“粉墨登台”，也表明移动电话现行的资费标准已严重滞后于市场发
展，是到了该调整的时候了。国家政策应当与时俱进，在全面调研、具体论证的基础上，通过举行
资费听政会等法定程序确定，并由国家有关部门公布实施。


应当看到，单向收费涉及到移动网与移动网之间、移动网
与固定网之间的结算问题，也涉及到整个电信资费体系的调整问题，牵一发而动全身。如何确定网
间结算成本，兼顾国家、企业、用户三方的利益，都是十分困难的问题。


而事实上，单向收费与移动市场的开放紧密相连，只要将
单向收费和发放新的移动牌照同时进行，单向收费涉及到的所有问题便将迎刃而解。这也是中国电
信业实现公平有效竞争的必然要求。如上所述，移动市场还实行“双寡头”垄断，不是一个有效竞[!--empirenews.page--]
争的市场，因此会有各种变相单向收费出现，也因此会有将单向收费煮成“夹生饭”的事件发生。
而一旦移动市场放开，那么公平有效的竞争局面就将真正形成，一切都将有所改观。


此外，中国电信业要逐步建立市场化的价格体系。电信业
务由政府定价和政府指导价向市场调节价过渡，充分发挥市场调节机制，这是电信资费体系改革不
可逆转的趋势。在市场化充分及有效竞争的条件下，即便价格全由企业说了算，企业也应将用户利
益放在首位。


总之，单向收费影响面广，关系到千家万户，关系国计民
生，不能任由移动运营商随心所欲，而应由国家有关部门统一部署和安排，在充分研究论证的基础
上，举行听政会，综合听取消费者、专家、企业的意见，在国家资费政策的框架下予以确定，并公
布实施。否则，单向收费就必然会被煮成“夹生饭”。




----《通信信息报》