联通欲质疑信产部 结算模式导致互通不畅

中国联通互联网与电子商务部日前发布报告指出，网络间
通而不畅等问题是我国互联网互联互通中的主要问题。现有互联模式的形成是互联网商用化的结
果，影响网络互联质量的深层次矛盾是选择什么结算模式和付费方式，网间互联互通质量与结算模
式是分不开的。



报告指出，国外通过NAP进行互联的各互联单位之间交换流
量通常采取互不结算的模式，由各方自己承担到交换接入节点发生的成本，而在我国各互联单位按
信产部《互联网骨干网互联结算办法》，由互联网交换中心对从NAP流入、流出到各互联网骨干网
（中国电信除外）间的数据流量进行统计，再按照“结算费率表”确定的资费标准，各互联单位将
费用结算给中国电信和中国网通。其它互联单位之间不结算。


报告认为，信产部的这一“结算办法”执行一年多来发现
了不少问题，最突出的问题表现在结算方式方面。目前各互联单位（除中国电信、中国网通外）仅
以互联网骨干网流入、流出NAP点的流量平均值为基础向中国电信163网和网通169网支付结算费用
的办法，使得其余骨干网运营商即使在NAP点与163、169网无流量交换，只与其它互联网骨干网有
流量交换的情况下，仍须向中国电信和中国网通支付结算费用，显然使得收费主体发生错位。


报告指出，从我国情况看，由于目前NAP点互联质量和互联
带宽容量限制，中国联通等多个互联网骨干网还与163、169网以对等直连方式进行互联。但在网
间结算方面，并未采取国际通行的SKA模式或双边付费模式，而是采取了转接方式的付费模式，使
得联通等多个互联网骨干网的网间结算成本大大提高。产生这一问题的原因是我国还没有对双方对
等直连进行相应的管制，直连价格一般由双方谈判决定。但在实际中，直连价格往往由主导运营商
决定。


报告以中国联通165网与163/169互联为例，网络间互联采
取了对等直连的方式，165网不能穿透163/169访问与之互联的其它网络，但163/169可以访问165
的网内信息内容；在网间结算方式上，却将165网作为转接连接的用户，以专线接入资费为基础向
163/169付费，中国联通的运营成本大大增加。


报告强调，目前是处于垄断地位的ISP，随着网间互联的增
加，成本优势会进一步扩大，从而强化了垄断地位与竞争优势；而中小ISP为了提高竞争力，改善
网间互联质量，必须扩容带宽，又不得不支付高额的互联费用，造成运营成本不断增加，始终处于
竞争的劣势，最终难以改善互联网服务质量。而这些高额的成本又最终会转嫁到消费者身上。因
此，对互联网付费模式进行改革势在必行。



摘自　eNet