国情决定小灵通仍有广阔的发展前景

苗福生


前一段时间，随着阚凯力教授关于“小灵通三年之内必
然淘汰出局”的说法见诸媒体，关于“小灵通是否有生命力”的争论再一次在业界抛起了波
澜，笔者想就此问题谈谈个人的看法。


以“技术是否先进”评价一项产品是否有市场有失偏颇


阚教授做出“小灵通三年之内必然淘汰出局”的论断，
一个基本的依据就是小灵通在先进国家是一项被淘汰了的技术。以“技术落后”就判定一项
产品没有生命力实在有失偏颇？试问：“铱星”通信是一项先进的通信技术，英、法的协和
飞机也是当代先进的航空技术，但都由于缺乏市场、缺乏需求而运作了几年不得不主动退出
市场经营；奔驰、宝马、沃尔沃是先进的汽车技术，而市场的用户群很是有限。反之，磁石
交换机、步进、纵横交换机及长途人工交换机在世界先进国家(包括我国)已是一项淘汰了的
通信技术，而在如前苏联、朝鲜等有些通信落后的国家，这些设备仍在使用。自行车、手推
车、畜力车是一项落后的交通运输工具，在先进国家几乎看不到，但在我们中国这样的发展
中国家还仍然有着一定的发展空间和市场需求。可见，单以技术是否先进去评价一种产品是
否有市场生命力，这是不科学、不合理的，也是不符合经济学常识的。


在使用功能上给小灵通定位


许多专家对小灵通和移动电话只是进行技术性能方面的
比较，而广大用户则更关注在满足基本功能基础上的使用功能的定位。因此，我们不妨在满
足基本语音通信功能的基础上，对固定电话、小灵通和移动电话三者的使用功能做一个比
较。


固定电话只能在固定的地点进行通信。小灵通和移动电
话突破了固定电话的固定通信限制，可以进行移动中的通信。但小灵通和移动电话又有区
别：小灵通只能满足移动速度在60公里／小时以下，有信号覆盖区域的移动通信，而移动电
话则可满足移动速度在300公里／小时以下，有信号覆盖区域的移动通信。


再从使用地域上看，移动电话具有在全国甚至全世界漫
游的功能，而小灵通则只能局限于在本地、市范围内(国家政策不准小灵通跨市漫游通信)。
这是小灵通与移动电话在适用区域上的又一个区别。对固定电话、小灵通和移动电话三者在
移动速度、移动范围方面的差别我们可以用下表来说明：


通过上述比较，如果我们把小灵通和移动电话都归类于
移动通信工具的话，那么我们可以在移动速度、移动范围上将小灵通与移动电话作以区别。
移动电话我们可称之为“可在全球范围内、可进行高速移动的通信工具”，而小灵通则只能
称之为“可在本地、市范围内、在60KM以下速度范围移动时使用的中速、小范围(相对于移
动通信而言)的移动通信工具”。


我国与西方发达国家的国情差别


评价、判断一项产品有没有市场、有没有生命力，决不
能就技术论技术，而不考虑当时、当地的消费者的经济支付能力和生活水平。移动通信是一
项先进的通信技术，可是对于那些一辈子几乎不出村落、乡镇、县城的农民；对于那些一年
当中的绝大部分时间都只是在本市区、县城范围内活动的人们；它的高速移动和全球漫游功
能的实际经济意义并不大。因此，在判断小灵通为什么在西方先进国家被淘汰以及它在我国
究竟有没有生命力时，就不能不比较一下西方发达国家同我国的国情。



首先，交通条件的不同。同西方发达国家相比，我国的
交通条件还比较落后。在西方发达国家，家庭轿车已成为基本的代步工具，高速公路、高速
铁路、航空业已非常发达，超过60KM以上的高速移动几乎每天都会发生，人们生活在一种经
常性的高速移动状态下。而中国则不同，据有关资料报道，尽管近几年我国的私人家庭用车
有了较大的发展，但是距离世界的平均水平相比还仍然有较大差距。可见，在相当长的一段
时间内，中国的绝大多数人口还将处在依赖低速交通工具(包括自行车、低速公共汽车、低
速火车等等)解决交通问题。


其次，基本生活地域范围的不同。从基本的工作、生活
条件上看，由于西方发达国家交通工具、高速公路、高速铁路、航空业的发达，以及经济条
件的宽裕，跨地域工作、生活和旅游已经是习以为常。而在我国，由于交通条件、交通工具
的不发达以及经济条件等诸多方面的原因，除了占人口少数的管理阶层、企业领导及其他各
种中、高收入人员之外，中国现今的绝大部分人还处于绝大部分时间活动在本地、市范围内
这样一种不可否认的现实条件下。


中国的基本国情决定了小灵通还有相当大的生存发展空
间


通过对我国同西方发达国家国情的对比分析，我们可以
看到我国同西方发达国家相比在交通条件和生活区域方面的两大显著不同，而正是上述两个
差别，恰恰满足了小灵通在使用功能上的定位，即“中速移动”和“区域范围内使用”。由
于小灵通是面向工薪阶层、平民的大众型移动通信工具，适用于那些不经常出市活动，不经
常进行高速移动的人们，比如家庭主妇、基本工薪阶层等等，因此决定了它在我国有一定的
消费群体。


从理性上讲，移动电话运营商和小灵通运营商应该根据
自己商品技术性能所对应的消费群体的定位去研究各自的营销策略，国家在移动电话和小灵
通的价格规定上就充分体现了这一点。国家规定移动电话每分钟发、受话0.40元，而小灵通
每三分钟发话0.20元，受话不收钱。(移动运营商超过国家规定自行大幅降价是另一回事)。
二者应该按各自的不同消费群体进行经营运作以取得双赢的效果。


目前，在我国已经形成了以小灵通为中心的终端制造
商、设备制造商和运营商相结合的相当规模的产业链，这些厂商和运营商为了维系企业的生
存，在保证适度利润的基础上，肯定也还会进行必要的价格下调以应对激烈的市场竞争。因
此，运营商通过细分市场，根据客户不同的消费能力和需求，用不同性能、价格的商品合理[!--empirenews.page--]
地分配和占有市场，达到双赢和共赢，这对中国通信业的整体健康发展是有利的。


总之，鉴于中国的国情同西方发达国家的不同，只要小
灵通同移动电话有一定的价格差，只要中国还有相当多的人主要生活在本地、市的小范围
内，主要以60km／h以下的中速活动为主，小灵通就一定还会有生存和发展的空间。



----《通信信息报》