灵通类业务涉嫌违规 信产部叫停变种一号通

刘奇 成燕


“具有本地固定电话业务经营许可的电信运营企业，均可以开展一号通类业务，结算方法按照
呼叫转移方式执行。”本月初，信产部正式向各大运营商下发通知，为“一号通”这一业务正名。
在信产部发文后，除了铁通宣布在北京正式开通“一号通”外，网通、电信在各地开展的却是“一
号通”的变种业务，但这些被冠以“灵通地带”、“灵通秘书”和“灵通伴侣”等五花八门名字的
变种，由于涉嫌不正当竞争，扰乱市场秩序，被信产部在全国范围内叫停。



引发广泛争议



所谓“一号通”，其实就是“一号多机”。它可将一个用户的多个电话号码捆绑在
一个新的多位号码上，并且按照用户需求，事先对这些电话进行排序，以优先选择资费低廉的终端
接听来话。举例如下：如一个用户开通一号通后，将自己的小灵通、固定电话、手机号码捆绑进
去，并设定接听顺序为小灵通、固话、手机。在此条件下，如果有人呼叫一号通号码，小灵通首先
振铃，如无人接听则固话振铃，同样无人接听，最后振铃的才是手机，由于小灵通和固话均为单向
收费，因此一号通可以帮助用户省下手机的接听费用，对固网运营商来说，这也可以分流本来属于
移动和联通的话务量和话费收入。



与“一号通”经历了长达近2年的秘密试用不同，“灵通秘书”和“灵通伴侣”等业
务最早始于去年下半年，但从其诞生开始，它就受到了当地移动运营商的全力抵抗。



2003年9月，四川电信率先宣布在全省开通“灵通伴侣”业务。由于小灵通和固定电
话接听免费，肯定将成为用户接听时的首要选择，原本属于移动和联通的话务量和话费收入，自然
而然地全部被电信截杀了。



四川电信此举迅速被电信其他分公司移植，包括陕西、重庆等地的电信纷纷上马
“灵通伴侣”。虽然这几家分公司当时并没有对这几项业务的推出进行大规模宣传，但广西电信
“灵通秘书”业务的推出，却直接把这项业务推到了监管部门的面前。



2003年年底开始，广西手机用户可以到广西电信办理“灵通秘书”业务，相比“灵
通伴侣”，这项业务对移动和联通话务量的拼抢，甚至从以前的被叫领域扩大到了主叫领域。



记者了解到，广西电信的“灵通秘书”业务开通后，当地手机用户只需在电信进行
注册，在使用手机拨打固定电话时，电信会先向该用户手机发送挂机的提示音，在用户挂机后，电
信会自动回拨该用户和被叫用户，双方都作为被叫方接听电话以节省话费，原来应该由移动或联通
收取的主叫通话费，也变成了由电信收取。



遭遇政策封杀



由于结算方法的改变，电信部门的“灵通伴侣”、“灵通秘书”触犯到了联通、移
动的利益，当地固网运营商和移动运营商之间的竞争进一步升级。



有专家认为，“灵通秘书”、“灵通伴侣”是降低移动电话资费的绝妙办法，但监
管部门势必面临移动和联通最强烈的抗议，因为其一旦扩散到全国，极有可能对移动运营商的话务
量和收入带来灾难性的影响。



不久之后，信息产业部一纸批文为此事做出了一个暂时的了断。



消息人士透露，几乎在为“一号通”正名前几个星期，信产部正式电函各地移动、
联通、电信、网通、铁通和卫通6大运营商，在这则编号为[2004]23号的文件中，信产部明确表
示，“灵通伴侣”目前并未违反相关规定，但先期只允许在部分地区小规模开展试验。



而对于引起更大争议的广西电信“灵通秘书”业务，信产部则直接叫停。



信产部对此的解释是，由于广西电信在向手机用户发送挂机提示时，没有向移动运
营商发送计费信号，违反了信产部《关于规范公用电信网间计费问题的通知》中的网间结算规定。
与此同时，信产部责令电信、网通、铁通在内的各运营商总公司，对开展“灵通秘书”类业务的下
属分支机构，要求其立即停办该类业务或进行整改。



专家意见不一



信产部前后对“灵通秘书”及“一号通”截然相反的两种态度，也引起了专家的异
议。目前，业界出现了两种提法，双方争执不下。一方认为，这一模式实际上与“一号通”相同，
可以引入竞争，降低用户话费；而另一种观点是，固网运营商的做法等于把所有的话务量都纳入自
己的网内，实际上进一步加强了固网的垄断，而且涉嫌不正当竞争，扰乱了市场秩序。



电信研究院副总工程师杨培芳认为，广西和四川电信推出的这种“灵通”类业务，
在表面上看来是为用户在短时期内带来了一定实惠，但实际上浪费了移动网络资源，不利于我国电
信业的正当竞争。



而北京邮电大学教授阚凯力则直接炮轰信产部的“封杀”决定。阚凯力称，“灵通
伴侣”与前不久才被信产部正名的“一号通”业务如出一辙，既然“一号通”业务已经被信产部认
可，“灵通伴侣”自然也应该被监管机构赋予合法身份，而不是现在的“允许部分地区小规模开展
试验”。



“无论是灵通秘书还是灵通伴侣的业务，都是完全符合国家法律规定的，是合法
的，没有理由进行封杀”。阚凯力表示，移动用户在电信注册此类业务，本身是出于自愿，相当于
用户将自己的被叫委托给了电信。这与用户为了节省话费而自行挂断性质相同，根本不存在通信资
源的浪费。



“在为一号通正名后，信产部应该尽早为‘灵通秘书’和‘灵通伴侣’等‘灵通’
类业务还一个清白”，阚凯力认为，对于监管部门来说，把“灵通”类业务合并到“一号通”中，
才是信产部推广“一号通”真正积极的做法。



“一号通是信产部批准经营的，但我们不想推，而且也推不动。我们想推的业务，
监管部门又不让我们推”，一位不愿透露姓名的电信内部人士如此抱怨信产部在对待一号通和“灵
通”类业务上采取的双重标准。[!--empirenews.page--]



无独有偶，监管部门对待类似业务甚至相同业务的“双重标准”、“多重标准”已
经不是第一次了。此前，信产部在对待小灵通的态度上就经历了多次的改变，从全国叫停到二级城
市可以经营，然后是京沪穗不得经营，但在去年北京通信小灵通放号后，信产部实际上已经默许了
这项当初的“违规业务”。



对此有专家认为，尽管我国电信业仍属于高度管制行业，但对于同时担任主管和监
管职能的信产部来说，要做的不仅仅是规范企业的经营行为。更重要的是，信产部要保护运营商的
创新精神，同时妥善处理新业务引发的行业问题和矛盾，还要在保护消费者权益的基础上促进整个
行业的发展。






摘自《京华时报》